Discusión de plantilla:Aviso de traslado solicitado
Reorganización sugerida del texto del aviso
El texto de este aviso actualmente se parece a esto:
Se ha solicitado que el título de este artículo se cambie a Foo . Consulte la discusión pertinente en la página de discusión . La página no debe cambiarse a menos que se cierre la discusión ; se resume el consenso alcanzado en apoyo del cambio.
La primera vez que vi uno de estos, hice clic en el enlace de la palabra "solicitado" pensando que me llevaría a la solicitud específica sobre el artículo que estaba leyendo (en lugar de WP:RM , que explica de manera genérica el proceso de traslado solicitado). Me llevó un tiempo acostumbrarme a no hacer clic en ese enlace, sino en el quinto enlace del texto (en la frase "página de discusión"). Siento que probablemente sea un error fácil de cometer. ¿Qué tal un pequeño reordenamiento o reformulación en este sentido?
Se está debatiendo si se puede cambiar el título de este artículo a Foo mediante el proceso de traslado solicitado . La página no debería trasladarse a menos que se cierre el debate ; se resume el consenso alcanzado en apoyo del traslado.
La discusión es posiblemente el vínculo más importante, por eso me gusta ponerlo al principio. (Lo siento, no estoy seguro de si hay un mejor lugar para proponer/discutir esto) Colin M ( discusión ) 12:04 4 jun 2019 (UTC) [ responder ]
O, si pensamos en esta plantilla como una especie de nota de sombrero, podríamos respetar la guía dada por WP:DDD , No incluyas múltiples enlaces azules en una entrada. "El propósito de una página de desambiguación es dirigir a un lector que busca información sobre un tema específico a la página correcta. Estrictamente hablando, las entradas deberían ser suficientes para este propósito". Hay un subconjunto relativamente pequeño de editores que ven los avisos en el espacio de los artículos como una monstruosidad y se oponen a ellos. Con esto en mente, cuando creé esta plantilla, la mantuve breve y simple, con un enlace azul. Desde entonces, otros han agregado enlaces adicionales y orientación (quizás una ampliación del alcance) que es redundante con los enlaces y la orientación brindados por Template:Requested move/dated , que es lo primero que los lectores verán después de hacer clic en ese enlace azul. – wbm1058 ( discusión ) 10:26, 24 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Me gusta aún más esa sugerencia. ¿Qué opinas sobre mover también el enlace al texto "discusión" (o "discusión relevante", o "discusión en la página de discusión")? Creo que hay un poco de una situación de MOS:EGG , en el sentido de que cuando veo un enlace con el texto "página de discusión", supongo que va a ser solo un enlace a la página de discusión en su conjunto, en lugar de a una discusión específica. Colin M ( discusión ) 21:25 29 jul 2019 (UTC) [ responder ]
El texto del enlace ahora es "la discusión relevante"; "en la página de discusión" es algo redundante y verboso. – wbm1058 ( discusión ) 02:31, 16 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
elemento de wikidata
He creado un elemento wikidata para esta página en wikidata:Q65923863 y he trasladado esta página a fa.wiki, pero no sé por qué el enlace de fa.wiki no se muestra aquí, mientras que no hay ningún problema en fa.wiki. -- Editor-1 ( discusión ) 06:46, 24 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
El enlace ahora se muestra aquí; en inglés está en el margen izquierdo, en farsi está en el margen derecho. wbm1058 ( discusión ) 00:13 16 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Nuevo nombre
@ Editor-1 : ¿Le has avisado al propietario del bot y te has asegurado de que esto no rompa nada? — HELL KNOWZ ▎ TALK 07:07, 24 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
No, no pensé que eso trajera ningún problema. ¿Existe tal posibilidad? -- Editor-1 ( discusión ) 07:11 24 jul 2019 (UTC) [ responder ]
No creo que el bot se bloquee, pero lo más probable es que siga usando la plantilla anterior. El encargado de mantenimiento tiene esta página en su lista de seguimiento, por lo que probablemente la verá y cambiará el nombre usado en el código (pero entonces todas las páginas deben actualizarse o el código debe detectar ambos nombres). No tengo idea de qué otras herramientas o scripts pueden estar usando esta plantilla por nombre. Tampoco moviste la subpágina Usuario:RMCD bot/subject notice/doc . — HELL KNOWZ ▎ TALK 07:29, 24 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Es un trabajo en progreso en fa.wiki, después de portar esta plantilla, el siguiente paso es configurar un bot para colocarla automáticamente después de usar el movimiento Template:Requested . -- Editor-1 ( discusión ) 08:02, 24 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Discusión enDiscusión de Wikipedia:Mudanzas solicitadas#La plantilla de aviso
Tengamos en cuenta WP:READER : para nosotros, esta plantilla es un útil "oye, hay una discusión a la que quizás quieras unirte", pero para el 99% de los usuarios que están aquí para leer, no para editar, es un gran objeto que distrae y que dice muy poco. (Seguro, puede ser un poco informativo en algunos casos, pero ciertamente no lo suficiente como para justificar una ubicación más prominente incluso que la primera línea del artículo). No es análogo a los avisos de eliminación propuesta o los avisos {{ Current }} , que brindan una advertencia importante a los lectores sobre la confiabilidad del artículo que están a punto de leer. Parece más análogo a tener un RfC en la página de discusión, y no etiquetamos cada página con un RfC con un aviso que diga "oye, este artículo tiene un RfC; ve a la página de discusión para participar".
Propongo que adoptemos la versión sandbox de esta plantilla, que aborda esta cuestión haciendo que el aviso sea más pequeño, más proporcional a su importancia para los lectores:
La alineación a la izquierda mueve el aviso justo debajo del título, una ubicación lógica. La nueva versión también elimina la línea "No mueva esta página hasta que se cierre la discusión". Esto solía ser necesario porque una versión anterior hacía parecer que la solicitud de movimiento podría ser solo un asunto técnico a la espera de implementación, pero este problema ya se ha resuelto. Mover páginas requiere confirmación automática, y creo que podemos confiar en que los editores autoconfirmados con el conocimiento para mover una página también sabrán que deben visitar la discusión en la página de discusión primero, donde se puede agregar la línea "no mover hasta" a Template:Requested move/dated , donde será infinitamente menos disruptivo para los lectores ocasionales. {{u| Sdkb }} discusión 00:04, 26 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Cortesía de los editores involucrados anteriormente: @ Wugapodes , Herostratus y BrandonXLF : {{u| Sdkb }} discusión 00:08, 26 de abril de 2020 (UTC)[ responder ]
Sí , me gusta. Creo que es un compromiso justo. Herostratus ( discusión ) 01:43 26 abr 2020 (UTC) [ responder ]
@ Pppery : Noté que acabas de cambiar "título a cambiar" por "movimiento" en la versión en vivo. Consideré eso para esta propuesta, pero muchos lectores pueden no entender lo que significa mover una página, así que creo que es mejor mantener el lenguaje "título a cambiar". (También introdujo un espacio doble; vea los casos de prueba). {{u| Sdkb }} discusión 04:34, 26 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, "movido" es realmente confuso. Me llevó un tiempo (cuando era nuevo) darme cuenta de que significaba "renombrado". Es un artefacto de la elección incorrecta de palabras de alguien hace 15 años... Herostratus ( discusión ) 19:12 26 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Hace más bien 18 o 19 años, aunque no encuentro exactamente dónde se utilizó por primera vez el término. *Pppery* ha comenzado... 22:29, 26 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Seguro que es lo peor que podría pasar? — Wug· a·po·des 20:52 , 29 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Soporte , claro y perceptible, pero no enorme. En mi opinión, todas y cada una de esas enormes plantillas de limpieza también deberían convertirse en esto. – Thjarkur (discusión) 09:05, 1 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Þjarkur : Hay algunas etiquetas que reflejan problemas lo suficientemente urgentes para el lector como para que crea que se justifica un estilo más amplio, pero en el caso de otras, definitivamente estoy de acuerdo contigo. ¡No dudes en proponer cambios similares en otras plantillas que se te ocurran para esto! {{u| Sdkb }} discusión 18:49, 1 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@Nohomersryan : ¡ Gracias por el apoyo! Me encantaría saber de ti también si tienes en mente otras páginas específicas que podrían beneficiarse de este cambio. {{u| Sdkb }} discusión 08:45, 6 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver este rediseño y me gustaría expresar mi aprobación, por si alguien tenía dudas. Mucho menos intrusivo. Ahora, cuando tengamos las otras plantillas de avisos como esta, puede comenzar la verdadera fiesta. Nohomersryan ( discusión ) 05:43 6 may 2020 (UTC) [ responder ]
+1 -- Netoholic @ 10:02, 6 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
-1 - Este cambio es horrible. La imagen es como se ve en mi pantalla y, en mi humilde opinión, es apenas legible. El tamaño anterior era legible y, en mi humilde opinión, mucho mejor. Dado el consenso anterior, esto obviamente no se cambiará de nuevo pronto, pero siento que debería mostrar cómo se ve para mí. – Davey 2010 Talk 23:15, 7 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Solo agregaría que se ve extraño en cualquier página con otras etiquetas (lo cual es muy común). No alineamos nuestras plantillas a nivel de página a un lado, probablemente todas estén centradas. Ahora bien, esta se ve extraña y fuera de lugar si hay plantillas existentes. La imagen de ejemplo proporcionada era solo para páginas que no tienen etiquetas, no estoy seguro de por qué no se proporcionan ambas para comparar. Ver [1]. – Ammarpad ( discusión ) 06:11, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
La herramienta shortdesc, linthint y el antiguo aviso de revisión (ninguno de los cuales afecta a los lectores) sirven para separar el aviso de título del título, lo que creo que es parte de la razón por la que puede verse un poco extraño. Más allá de eso, te sugeriría esperar un poco para ver si te acostumbras una vez que hayas tenido la oportunidad de adaptarte al cambio. {{u| Sdkb }} discusión 06:30, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Las dos primeras (herramienta shortdesc, linthint) no son predeterminadas para todos. No veo ninguna de ellas, probablemente porque las desactivé. Tampoco están en cuadros. El aviso de revisión anterior está en el cuadro, pero no está alineado a ningún lado. Es un banner de ancho completo (en el área de contenido). – Ammarpad ( discusión ) 07:01, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición protegida por plantilla el 4 de mayo de 2020
Adopte la versión sandbox de esta plantilla, según la discusión anterior. {{u| Sdkb }} discusión 06:20, 4 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Hecho — Martin ( MSGJ · discusión ) 07:31 5 may 2020 (UTC) [ responder ]
MSGJ y Sdkb , esto está creando una situación extraña en relación con la acusación de agresión sexual contra Joe Biden . Estoy de acuerdo con hacerlo más pequeño, pero deberíamos corregir la alineación. --- C & C ( Coffeeandcrumbs ) 08:55, 9 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Coffeeandcrumbs : Tendré que echarle un vistazo al sandbox por la mañana, pero para ese artículo, hay dos opciones que me vienen a la mente: mover el aviso del título a la parte superior donde no se verá raro, o configurarlo |small=nopara que tenga el mismo tamaño que los demás. {{u| Sdkb }} discusión 09:18, 9 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Este es el tipo de resultado extraño que estaba tratando de señalar anteriormente. No alineamos nuestras plantillas a nivel de página con ningún lado. Y esta alineación hace que la plantilla sea peor que su iteración anterior. – Ammarpad ( discusión ) 10:01, 9 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
He revertido mi cambio por el momento. Eso ciertamente se ve horrible, y estoy seguro de que algunos de los que apoyaron lo anterior estarán de acuerdo. Veamos qué piensa la gente — Martin ( MSGJ · discusión ) 17:49, 9 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Hmm, entonces algo no está funcionando del todo bien con la configuración small=no. Creo que la mejor solución sería corregir ese error y luego hacer que el bot configure el aviso para que no sea pequeño cada vez que haya otro aviso en la parte superior de la página. Este es un caso extremo y deberíamos averiguar cómo manejarlo, pero tampoco deberíamos dejar que anule el objetivo principal del cambio de diseño acordado anteriormente. Para fines de prueba, configuré Template:Title notice/multi-notice testcase y el cambio de diseño adoptado anteriormente se puede modificar en Template:Title notice/sandbox2 . {{u| Sdkb }} discusión 19:35, 9 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
No es un caso extremo: será bastante común que ya haya otro banner de mantenimiento en la página. A menos que el bot pueda manejar esto, ¿quizás el parámetro pequeño debería tener el valor predeterminado "no"? Esto les daría a los editores la oportunidad de anular el comportamiento predeterminado y hacerlo más pequeño. ¿Quieres enviar un ping a los editores que comentaron arriba? — Martin ( MSGJ · discusión ) 13:44, 10 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ MSGJ : Creo que es mejor separar las cuestiones técnicas y editoriales aquí. Primero, averigüemos si es factible que el banner sea pequeño solo cuando no haya otras plantillas de mantenimiento, o al menos que esté siempre en la parte superior (lo que resuelve la mayor parte del problema en mi opinión). Si eso funciona, estamos bien; si no, entonces podemos intentar averiguar qué hacer. {{u| Sdkb }} discusión 19:04, 10 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Herostratus , Pppery , Nohomersryan , Þjarkur , Wugapodes y Netoholic : el cambio acordado anteriormente fue revertido debido a las inquietudes de otros editores luego de que se implementara. Para ver un artículo con la versión más pequeña en uso, consulte Revisión anterior de la acusación de agresión sexual de Joe Biden . Las inquietudes eran que este cuadro de mensaje ya no era coherente con los otros cuadros de mensaje en ese artículo. Sdkb dice arriba que si el aviso del título estuviera en la parte superior, se vería mejor; sin embargo, muchos editores aún pueden objetar este estilo inconsistente. ¿Algún comentario, por favor? — Martin ( MSGJ · discusión ) 09:41, 11 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
No me molesta en absoluto que no se parezca a otras plantillas de avisos. No tiene por qué ser así porque cumple una función única. Especialmente en páginas muy populares, el aviso de RM tiende a atraer a lectores/editores ocasionales que no están familiarizados con nuestras pautas de título. Incluso me gustaría ir más allá y verlo integrado en la línea del título (de forma similar a cómo se mueven los íconos superiores de FA/GA hacia arriba), pero reconozco que eso es aún más extremo. -- Netoholic @ 09:51, 11 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Netoholic y Sdkb : ¿Qué piensan sobre {{ Move topicon }} ? Pueden ver un ejemplo en mi sandbox . — Wug· a·po·des 22:01 , 12 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Wugapodes : ¡Me encanta! Es una ubicación sensata, ya que está al mismo nivel que el título, y ayuda a que el aviso no estorbe al cuerpo del artículo y, al mismo tiempo, lo mantiene visible para cualquiera que quiera verlo. En tu sandbox, parece que hace que el marcador de protección de la página quede extrañamente bajo, y no estoy seguro de que me gustaría cambiar el idioma como parece estar sucediendo actualmente, pero, en general, creo que es en lo que deberíamos trabajar para implementar. {{u| Sdkb }} talk 00:18, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ reply ]
Sí, es una prueba de concepto y se puede modificar el estilo. También me parece bien modificar la redacción, pero dado su tamaño y ubicación, lo mejor es mantener el texto lo más breve posible; aquellos interesados en los detalles pueden encontrarlos en la discusión. — Wug· a·po·des 00:34 , 13 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Wugapodes , solo para dar seguimiento a esto, ya que me encantaría ver la idea de Netoholic implementada. La versión sandbox todavía parece estar demasiado abajo, y está a la derecha de la estrella destacada, mientras que creo que sería mejor como el tema más a la izquierda. ¿Podríamos resolver esos problemas para que podamos presentar una versión completamente funcional aquí? Tengo una experiencia técnica limitada en temas, pero me complace ayudar a encontrar respuestas a cualquier pregunta si eso fuera útil. {{u| Sdkb }} discusión 20:28, 25 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Sdkb : Olvidé que agregué a mi CSS de usuario un estilo flotante izquierdo, que lo empujará hacia la izquierda. Debes agregar
#mw-indicador-movimiento { flotar: izquierda;}
a tu página common.css para que se muestre correctamente. Eventualmente, esto se puede agregar a MediaWiki:Common.css . También actualicé el estilo para que se muestre mejor; pero no se verá bien sin ese cambio de css. — Wug· a·po·des 03:29 , 26 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Wugapodes : Me parece bien, ¡gracias por hacer la codificación! Supongo que cambiar MediaWiki:Common.css requerirá algo de discusión; ¿iríamos a WP:VPT para eso? {{u| Sdkb }} discusión 03:58, 26 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Probablemente no; creo que agregarlo al CSS, al menos temporalmente, no debería ser controversial ya que es necesario para que la gente evalúe la propuesta. Eso se haría mediante una solicitud de edición en MediaWiki talk:Common.css . Probablemente querríamos un consenso más amplio para este cambio en la plantilla de movimiento, por lo que un hilo de VP sobre esto probablemente sea un buen próximo paso ya que sería un cambio bastante importante en la interfaz de usuario. — Wug· a·po·des 04:25 , 26 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Hice la solicitud. Con respecto al foro, para el cambio anterior, creo que usé un RfC. Quizás podríamos abrir una nueva sección aquí, poner un aviso de {{ Consulte }} en VPR y lugares como WP:WikiProject Usability y hacer ping a los participantes anteriores desde arriba. Eso podría ser suficiente. {{u| Sdkb }} discusión 05:28, 26 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
{{ move topicon }} no se muestra en el móvil. Galobtter ( pingó mió ) 19:38, 26 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Galobtter , buen hallazgo. No estoy seguro de cómo queremos mostrar el aviso para los lectores móviles, y hay quienes sostienen que no es lo suficientemente importante como para que los lectores móviles deban verlo. ¿Opiniones o ideas? {{u| Sdkb }} discusión 22:51, 26 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Los editores móviles definitivamente deberían poder ver las solicitudes de movimiento (al igual que se muestran otros avisos como {{ refimprove }} etc.). Personalmente, creo que esto es un abuso de la funcionalidad del indicador: no está diseñado para un mensaje grande y creo que el sistema actual funciona bien. Si realmente es necesario reducir su tamaño, se puede hacer que tenga una altura vertical más baja y que esté centrado. Galobtter ( pingó mió ) 23:36, 26 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Me gusta. Si estuviera ubicado justo después del título, sería aún mejor para mí. -- Netoholic @ 10:30, 14 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Tampoco me molesta que esté en letra más pequeña, pero es un poco chocante que esté alineado a la izquierda cuando los otros cuadros no lo están. ¿Es posible cambiarlo? (No estar alineado con el otro en los márgenes izquierdos importa mucho menos, pero si es posible, eso también debería solucionarse).
Sin embargo: es bastante raro que un artículo tenga un cuadro de etiqueta de movimiento y también otros cuadros de etiqueta. Sucede a veces. Sucedió aquí, porque es un tema polémico sobre el que muchos editores están dando vueltas. Por lo tanto, no es un problema tan grande. Sí, ponerlo en la parte superior ayudaría un poco, supongo.
Y si está en una página por sí sola, no me importa en absoluto si no se parece a otros cuadros en otras páginas. Herostratus ( discusión ) 15:44 11 may 2020 (UTC) [ responder ]
En realidad, no me importa de ninguna manera. Vale la pena intentar algo diferente. Si a la gente no le gusta, hay que revertirlo y enviarlo de nuevo a la mesa de diseño. Me gusta la idea de Netholic. — Wug· a·po·des 21:08 , 12 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Apoyo, no hay necesidad de un gran aviso para una discusión de movimiento que, a diferencia de algo como la precisión o el NPOV, en realidad no les preocupa mucho, aunque el título pueda convertirse en un DAB o algo similar. Crouch, Swale ( discusión ) 20:53, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Crouch, Swale , ¡gracias por vuestro apoyo tardío! Viendo dónde se quedaron las cosas, creo que se estancaron en esta discusión , donde Izno y algunos otros sintieron que agregar el código necesario para mostrar el tema correctamente al CSS común no sería la forma correcta de hacerlo. ¿Alguien sabe cómo podríamos hacer que funcione el tema? {{u| Sdkb }} discusión 21:33, 29 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
No lo sé, no sé lo suficiente sobre cuestiones técnicas. Crouch, Swale ( discusión ) 21:35 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición protegida por plantilla el 9 de noviembre de 2020
Cambie ambox por mbox porque los movimientos solicitados no son solo para artículos. JsfasdF252 ( discusión ) 03:27 9 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Hay una discusión de movimiento en curso en Template talk:RM notification que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 11:04, 1 enero 2023 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada el 9 de noviembre de 2023
Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Me opongo por falta de explicación sobre lo que no está claro sobre el nombre actual. *Pppery* ha comenzado... 15:49, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que el nombre podría ser más claro. ¿Cuál es la alternativa propuesta? {{u| Sdkb }} discusión 16:01, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Cuando aparece "?" en un RM, significa que el proponente del movimiento no propuso un nombre alternativo específico y que los participantes posteriores lo propondrán. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 20:28, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Aún les corresponde explicar lo que no está claro sobre el nombre actual y por qué debería cambiarse, algo en lo que esta declaración fue vaga. *Pppery* ha comenzado... 20:43, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Mover a plantilla:Aviso de movimiento solicitado , ya que eso es lo que es. Ese nombre ya redirecciona a la plantilla actual de todos modos. La razón básica del nominador, que WP ha estado avanzando hacia nombres de plantilla más sensatos/significativos, es correcta. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 20:28, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, mejor título. Hddty ( discusión ) 22:32 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Solicitud de edición protegida por plantilla el 19 de agosto de 2024 para implementar el nuevo diseño solicitado
He corregido los problemas técnicos de alineación a la izquierda y visualización móvil del nuevo diseño. Hubo consenso en #Review_of_consensus, pero el TfD implica que el consenso se está impacientando y cambiará para eliminar a menos que esto se haga pronto. 142.113.140.146 ( discusión ) 12:57, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No terminado: lea hasta el final de esa sección. Si nos fijamos en dónde se quedó todo, creo que se estancaron en esta discusión.
Aquí hay un problema fundamental que debería haberse mencionado en discusiones anteriores. Template:Top icon es una metaplantilla que se utiliza para ayudar a crear iconos superiores, los pequeños iconos (normalmente de 20x20 píxeles) que se encuentran en la zona superior derecha de una página. Template:Move topicon es mucho más grande que 20x20, lo que puede causar problemas de compatibilidad con otros iconos superiores. Como su nombre lo indica, debería ser un icono sin espacio para mensajes como "Se está discutiendo un cambio solicitado en el título de esta página". En otras palabras, solo esto:– por sí solo, con un enlace clicable integrado – sería un icono superior adecuado para anunciar los movimientos solicitados de una manera mucho menos intrusiva. – wbm1058 ( discusión ) 21:28, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo agregué |compliant=1para tu diseño. Mostrará tanto el mbox como el topicon según tu [2] .
Debería haberse mencionado en discusiones anteriores , lo que significa que aún no hay consenso para su diseño, por lo que no puedo reactivar el ER. En cuanto a mirar dónde se quedaron las cosas, creo que se estancaron en esta discusión ; básicamente, mi solución no requiere CSS. 142.113.140.146 ( discusión ) 03:59, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]{{top icon|sortkey=000}}
Tal vez {{ move topicon }} debería tener un RM. Los íconos superiores no son los únicos <indicator>. Están {{ coord }} y diffs' #mw-indicator-mw-helplink, que no son 20x20. 142.113.140.146 ( discusión ) 08:38, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Básicamente, lo que te oigo decir es que ni la metaplantilla Mbox (usada en los mensajes del sistema y en aproximadamente 3.370.000 páginas, o aproximadamente el 5% de todas las páginas) ni la metaplantilla del icono superior (usada en aproximadamente 74.000 páginas) son soluciones aceptables. La Mbox grita demasiado fuerte y el icono superior susurra demasiado bajo, por lo que quieres diseñar un nuevo sistema intermedio que hable en un tono de voz más normal. {{ coord }} es otro "indicador" bien establecido que ha demostrado ser compatible con los demás. No me siento cómodo con que un sistema tan nuevo sea "diseñado audazmente" por una IP desconocida en lugar de un administrador o editor de plantillas con un historial establecido. Me preocupa la compatibilidad con otros elementos de diseño de página establecidos. La necesidad de una nueva metaplantilla híbrida y su introducción deberían ser objeto de una revisión más amplia y obtener un consenso más amplio en la Village Pump antes de que la introduzcamos audazmente en los movimientos solicitados, en mi opinión. – wbm1058 ( discusión ) 12:16 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Wbm1058 : Reabierto, ha estado usando su ruta [3] a partir del 20 de agosto, pero vea el TfD . 142.113.140.146 ( discusión ) 16:21 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No se ha hecho: se considera que la discusión anterior se ha "vuelto a publicar para obtener un consenso más amplio". Las imágenes siguientes demuestran problemas con este denominado ícono superior que amontona títulos de artículos más largos en ventanas más pequeñas. – wbm1058 ( discusión ) 12:46, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es la versión anterior. La versión que vinculé es la misma que la que tienes en la computadora de escritorio.
Para replantearme lo que digo, ¿qué tal si usamos la misma versión, pero 100 % basada en tu código, en {{ Move_topicon/sandbox }} ? 142.113.140.146 ( discusión ) 13:44, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, entonces te refieres a la versión que acabo de publicar en Template:Requested move notice/sandbox . Como dije, necesitamos una discusión para llegar a un consenso sobre cómo cambiar el cuadro de mensajes a un ícono superior. Dame algo de tiempo para encontrar el historial de discusión anterior. Puedo iniciar la discusión, incluido un resumen del historial de antecedentes, más tarde. Me estoy tomando un descanso por ahora. – wbm1058 ( discusión ) 14:09, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización de estado: la discusión mencionada anteriormente no generó demasiadas respuestas entusiastas y se archivó. Parece una sugerencia razonable mostrar el aviso solo a los usuarios que hayan iniciado sesión. Lo mantengo en un segundo plano, pero por ahora tengo muchas cosas de mayor prioridad en mi lista de tareas pendientes. – wbm1058 ( discusión ) 12:48, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada el 25 de septiembre de 2024
Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha movido . El bot se ha actualizado . Mientras tanto, hoy no he podido arreglar algunas cosas que estaban rotas. – wbm1058 ( discusión ) 21:34, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pro: El bot ya incluye la redirección del espacio del usuario de todos modos, por lo que también podríamos tener la plantilla en el espacio del usuario.
Contra: Las páginas de espacio de usuario no se pueden conectar a elementos de Wikidata como Q65923863.
Pros y contras de que el bot transcluya la plantilla directamente en lugar de la redirección al espacio del usuario:
Pro: Al hacerlo, quedaría inmediatamente claro que se está transcluyendo una plantilla (en lugar de una página de espacio de usuario).
Entonces, ¿la plantilla debería volver al espacio de usuario o no? GTrang ( discusión ) 17:00, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse a que las páginas del espacio de usuario nunca se incluyan en el espacio principal. * Pppery * ha comenzado... 00:31, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me opongo . Estoy de acuerdo con Pppery en esto. Gonnym ( discusión ) 23:20 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Hecho Plantilla:Título aviso/doc , estaba demasiado ocupado y lo olvidé |: -- Debería hacerse desde el principio como una plantilla independiente como Plantilla:Requested move y Plantilla:RMassist , porque otros lenguajes de WP tienen necesidades iguales. -- Editor-1 ( discusión ) 07:57, 24 de julio de 2019 (UTC)
Estás invitado a unirte a la discusión en Wikipedia discusión:Movimientos solicitados#La plantilla de aviso . {{u| Sdkb }} discusión 08:05, 24 de abril de 2020 (UTC) 
No terminado: lea hasta el final de esa sección. 
– por sí solo, con un enlace clicable integrado – sería un icono superior adecuado para anunciar los movimientos solicitados de una manera mucho menos intrusiva. – wbm1058 ( discusión ) 21:28, 19 de agosto de 2024 (UTC) 
