La saga de los suplementos del Essendon Football Club fue una controversia de dopaje deportivo que ocurrió a principios y mediados de la década de 2010. Se centró en el Essendon Football Club , apodado los Bombers, un club de fútbol australiano profesional con sede en Melbourne y que juega en la Liga Australiana de Fútbol (AFL). El club fue investigado a partir de febrero de 2013 por la Autoridad Australiana Antidopaje Deportivo (ASADA) y la Agencia Mundial Antidopaje (WADA) sobre la legalidad de su programa de suplementos durante la temporada 2012 de la AFL y la pretemporada anterior. Después de cuatro años de investigaciones y procedimientos legales, treinta y cuatro jugadores del club fueron declarados culpables de haber usado el péptido prohibido timosina beta-4 y sufrieron suspensiones.
Las primeras etapas de la investigación en 2013 no arrojaron resultados sobre la legalidad del programa de suplementos. Sin embargo, destacaron una amplia gama de fallas de gobernanza y deber de cuidado relacionadas con el programa. En agosto de 2013, la AFL multó a Essendon con 2 millones de dólares, excluyó al club de la serie final de 2013 y suspendió al entrenador principal James Hird y al gerente general Danny Corcoran como resultado de estos hallazgos.
La segunda fase de la investigación dio como resultado que treinta y cuatro jugadores recibieran avisos de causa por parte de la ASADA y avisos de infracción por parte de la AFL en 2014, alegando el uso de Thymosin beta-4 durante la temporada 2012. Después de enfrentar una audiencia del Tribunal de la AFL en la temporada baja 2014/15, los jugadores fueron inicialmente declarados inocentes. La decisión fue luego apelada por la AMA ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), que dictó un veredicto de culpabilidad el 12 de enero de 2016. El veredicto de culpabilidad fue apelado sin éxito en el Tribunal Supremo Federal de Suiza . [1] Los treinta y cuatro jugadores fueron suspendidos por dos años, lo que afectó a diecisiete jugadores de la AFL todavía activos que se perdieron la temporada 2016 como resultado de los hallazgos.
El 28 de septiembre de 2010, el ex capitán James Hird fue nombrado nuevo entrenador de Essendon a partir de 2011 con un contrato de cuatro años. [2] El ex entrenador ganador de dos campeonatos de Geelong y jugador ganador de tres campeonatos de Essendon Mark Thompson más tarde se unió al panel de entrenadores. Thompson presentó a Essendon al entrenador de rendimiento Dean Robinson , con quien había trabajado en Geelong; y, por sugerencia de Robinson, fueron presentados al científico deportivo Stephen Dank . El club creía que se estaba quedando atrás del resto de la competencia en sus suplementos, particularmente para ayudar a la recuperación de los jugadores. Posteriormente, el club contrató a Robinson como entrenador de alto rendimiento en septiembre de 2011 y contrató a Dank como científico deportivo en noviembre de 2011. Dank recibió la responsabilidad principal de establecer y ejecutar el programa de suplementos. [3]
El programa comprendía principalmente inyecciones subcutáneas de suplementos para mejorar los tiempos de recuperación de los tejidos blandos, para permitir que los jugadores soportaran y se beneficiaran de una carga de trabajo de entrenamiento más pesada. Los jugadores firmaron formularios de consentimiento para el programa y se les aseguró que todas las sustancias estaban aprobadas por la ASADA. El programa incluía inyecciones de AOD-9604 , calostro , Tribulus y una variedad no especificada de suplemento de timosina que se describía en los formularios solo como "timosina", que el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) concluiría más tarde que era la variedad prohibida de timosina beta-4 para mejorar el rendimiento . El programa también incluía suplementos en forma de píldora y goteos intravenosos de vitaminas. [4] El programa estaba destinado a ser de vanguardia, y muchas características del programa que eran legales en ese momento, incluido Tribulus y vitamina C intravenosa, fueron prohibidas en 2014. [5] La mayoría de los suplementos se administraban fuera de las instalaciones de Windy Hill de Essendon . [4] Un total de 38 jugadores dieron su consentimiento para participar en el programa, aunque la ASADA finalmente presentó demandas contra solo 34 de esos jugadores, basándose en la evidencia de apoyo que encontró a través de la investigación. [6] El programa de inyecciones comenzó en noviembre de 2011.
En enero de 2012, el médico del club de Essendon, el Dr. Bruce Reid , expresó sus inquietudes sobre aspectos del programa al club. En particular, Dank no se había puesto en contacto con Reid sobre los detalles del programa, que incluía la administración de sustancias que Reid no había aprobado personalmente, lo que iba en contra de la cadena histórica de responsabilidad dentro del club. Reid escribió una carta a Hird y al gerente general del club Paul Hamilton en enero, dejando constancia de su opinión de que las sustancias que Dank estaba administrando estaban "jugando al límite" de la legalidad con el potencial de "dar una mala imagen en la prensa para [el] club", y que no estaba convencido de que se comprendieran bien los beneficios o los efectos secundarios. [3] En ese momento, los administradores del club acordaron que se requeriría la aprobación de Reid en el futuro; sin embargo, la evidencia reunida durante la investigación indicó que Reid se mantuvo en gran medida al margen a partir de ese momento. El jugador Luke Davis dio evidencia de que recibió instrucciones de mantener en secreto las inyecciones de Reid y el resto del personal técnico, aunque otros jugadores negaron que hubieran recibido tales instrucciones. [3]
En mayo de 2012, en una reunión de administradores del club, entre los que se encontraban Reid y Dank, se le ordenó a Dank que dejara de administrar inyecciones a los jugadores; sin embargo, la evidencia proporcionada por los jugadores indicó que el programa se redujo en lugar de cesar, y muchos continuaron recibiendo inyecciones hasta julio. [3] La evidencia mostró que Dank continuó comunicándose con científicos deportivos y farmacéuticos para buscar nuevos suplementos hasta agosto; las investigaciones posteriores describieron el programa como a menudo de naturaleza experimental. [4] Dank fue despedido del club en septiembre de 2012 porque había realizado gastos no autorizados, cuya naturaleza exacta no se hizo pública. [7]
Las actuaciones de Essendon en el campo durante la temporada 2012 comenzaron bien y terminaron mal, una coincidencia que fue analizada en el contexto del programa. A fines de mayo, cuando el programa comenzó a rebobinarse, el club se encontraba en segundo lugar en la clasificación con un récord de 8-1. Luego, el club comenzó a perder muchos jugadores por lesiones de tejidos blandos; ganó tres de sus siguientes seis partidos durante la parte media del año para caer al sexto lugar; luego perdió sus últimos siete partidos para terminar undécimo con un récord de 11-11. El TAS reconoció estas observaciones en sus hallazgos, señalando que no tenían peso como evidencia, pero describiéndolas como "al menos no inconsistentes" con el cronograma del programa. [3] El capitán de Essendon, Jobe Watson, ganó la Medalla Brownlow 2012 como el jugador más justo y mejor de la liga, el premio individual más prestigioso del juego, [8] un título que luego se le quitó como resultado de la saga de los suplementos. [9]
El 5 de febrero de 2013, Essendon se presentó ante la AFL y la Autoridad Antidopaje Deportiva Australiana (ASADA) por sus preocupaciones sobre el programa. Dos días después, la Comisión Australiana contra el Crimen (ACC) publicó un amplio informe titulado "Crimen organizado y drogas en el deporte", la culminación de una investigación de doce meses que describía un aumento de las actividades ilegales en el deporte en toda Australia, incluido el uso de drogas, el amaño de partidos y los vínculos con el crimen organizado; parte del informe abordaba un aumento en la incautación y el uso de esteroides y suplementos ilegales, e incluía una referencia anónima al programa de Essendon. [10] El momento de estos eventos llevó a la especulación de que la AFL, habiendo estado al tanto de una sesión informativa confidencial sobre el informe de la ACC, había avisado a Essendon y alentado al club a que presentara su propio informe antes de que el informe se hiciera público, pero esto nunca se demostró y fue negado por la AFL. [11] En cuestión de días, Essendon retiró las pancartas y los murales de la fachada de Windy Hill con las palabras "lo que sea necesario", que era el lema de la campaña de membresía del club en 2013, pero que ahora tenía desafortunadas connotaciones de dopaje; [12] el club luchó por distanciarse de la mala publicidad asociada con el lema a raíz del escándalo. [13]
Tras la denuncia de Essendon, la ASADA y la AFL iniciaron una investigación conjunta sobre el programa de suplementos y la llevaron a cabo durante los siguientes dieciséis meses. Durante la fase inicial de la investigación, gran parte de la atención y la especulación de los medios recayeron en el suplemento antiobesidad AOD-9604, que había aparecido en los formularios de consentimiento y se reconoció que se había administrado en el programa, incluso por el capitán de Essendon, Jobe Watson, durante una entrevista televisiva. [14] El estatus legal del AOD-9604 en el momento del programa era incierto: no figuraba explícitamente como prohibido en la Categoría S2 del código de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), pero no había sido aprobado para uso humano por la Administración de Productos Terapéuticos y, por lo tanto, podía considerarse prohibido en la Categoría S0 más general, que se aplicaba a cualquier sustancia no aprobada para uso humano. [15] La posición oficial de la AMA fue que la AOD-9604 había sido considerada una sustancia prohibida bajo la Categoría S0 desde 2011, y lo aclaró públicamente a la ASADA el 22 de abril de 2013. [16] Después de considerar su posición legal, la ASADA declaró que no perseguiría ningún caso relacionado con el uso de la AOD-9604 antes del 22 de abril de 2013, determinando que sería demasiado difícil lograr un veredicto de culpabilidad para un suplemento que aún no había sido declarado explícitamente prohibido. [17]
Paralelamente a la investigación de la AFL-ASADA, Essendon encargó al exdirector ejecutivo de Telstra, Ziggy Switkowski, que realizara una revisión independiente completa de la gobernanza y los procesos del club. [18] El informe de Switkowski, que se entregó el 6 de mayo de 2013, identificó fallas significativas en la gobernanza que luego se repetirían en las conclusiones de la ASADA. El 23 de mayo de 2013, el director ejecutivo de Essendon, Ian Robson, renunció, coincidiendo con la evaluación del informe de Switkowski de que se había producido una falta de proceso adecuado en 2012. [19] A fines de julio, el presidente de Essendon, David Evans, renunció debido a problemas de salud y fue reemplazado por el vicepresidente Paul Little , quien había servido en la junta desde 2011. [20]
Al mismo tiempo que se investigaba a Essendon, el club Cronulla-Sutherland Sharks de la Liga Nacional de Rugby también estaba bajo investigación por su programa de suplementos de 2011. Stephen Dank fue un factor común, ya que había sido empleado en Cronulla como científico deportivo durante ese programa; más tarde se le prohibió de por vida participar en la liga de rugby por su papel en ese programa. [21]
El 2 de agosto de 2013, casi siete meses después de iniciada la investigación, la ASADA publicó un informe provisional para la AFL y el Essendon Football Club. El informe provisional no contenía conclusiones sobre la legalidad del programa de suplementos, pero destacaba una amplia gama de fallos de gobernanza y deber de cuidado relacionados con el programa. El 13 de agosto de 2013, basándose en el informe provisional, el asesor jurídico general de la AFL, Andrew Dillon, acusó a Essendon de "conducta impropia o que puede perjudicar los intereses o la reputación de la Liga Australiana de Fútbol o desacreditar el fútbol, en contravención de la Regla 1.6 de la AFL". Los cargos incluían: [22]
El informe provisional concluyó que Essendon había tenido la intención de que el programa fuera un programa innovador de una escala sin precedentes para ofrecer una ventaja competitiva al club, pero que no había realizado una investigación adecuada ni establecido líneas claras de responsabilidad para quienes lo implementaran. [22] El Tribunal de la AFL comentó más tarde que había una "lamentable ausencia de registros en el programa relacionados con su administración". [23]
Essendon y la AFL discutieron y negociaron las sanciones por los cargos durante dos días en agosto. El 27 de agosto de 2013, cinco días antes de la ronda final de la temporada de ida y vuelta de 2013, se acordaron e impusieron las siguientes sanciones:
Como parte del acuerdo, Hird abandonó las acciones legales que había presentado contra los cargos en la Corte Suprema. [26] A pesar de las conexiones entre los equipos AFL y VFL de Essendon, al equipo VFL todavía se le permitió jugar en la serie final de VFL. [27]
El médico del club, Bruce Reid, también fue acusado y suspendido. Anunció que impugnaría los cargos en el Tribunal Supremo de Victoria [ 28] y el 18 de septiembre de 2013, la AFL retiró los cargos. La declaración oficial de la liga concluyó: "Reid apoya firmemente a la AFL en su prioridad fundamental de cuidar la salud y el bienestar de los jugadores. Comparte su preocupación por las graves circunstancias que dieron lugar a la saga de los suplementos en el Essendon Football Club... La AFL acepta la posición del Dr. Reid y retira todos los cargos contra él, sin penalización". [29]
Hird permaneció en la nómina de Essendon y recibió su salario completo durante la suspensión. La AFL inicialmente exigió que se detuvieran los pagos cuando se hicieron públicos en diciembre de 2013, pero accedió después de determinar que su posición legal era débil. [30] En ausencia de Hird, Mark Thompson asumió el cargo de entrenador principal en la temporada 2014.
En el momento de las sanciones por fallas de gobernanza, no se presentaron cargos contra ningún jugador, no se demostró si se habían usado o no sustancias prohibidas y la investigación de la ASADA y la AFL seguía abierta. [31]
Después de dieciséis meses de investigaciones, la ASADA emitió avisos de causa a 34 jugadores de la lista de jugadores de Essendon de 2012 el 12 de junio de 2014, alegando que se les había administrado timosina beta-4, habiendo determinado que tenía evidencia suficiente de que este era el tipo de timosina utilizada en el programa. A diferencia de AOD-9604, era seguro que la timosina beta-4 se consideró prohibida durante el programa. La ASADA no alegó que los jugadores hubieran usado las sustancias intencionalmente; más bien, el club había inyectado a sabiendas a los jugadores con la sustancia prohibida, y que los jugadores no sabían que era ilegal. [23] Los jugadores tenían diez días para responder, a lo que seguiría una audiencia del tribunal en la que la carga de la prueba recaería en la ASADA para demostrar que la sustancia prohibida se administró a los jugadores. [32] Según los códigos antidopaje, los jugadores declarados culpables recibirían, como punto de partida, una suspensión de dos años; Sin embargo, si hubieran podido demostrar que se les había administrado sin saberlo una sustancia prohibida, podrían haber sido elegibles para una reducción del 50 por ciento. [33] Los nombres de los 34 jugadores fueron inicialmente suprimidos por orden judicial, y fueron publicados formalmente solo después del eventual veredicto de culpabilidad en enero de 2016.
Mientras esto sucedía, Essendon tuvo un buen desempeño bajo la dirección de Mark Thompson durante la temporada 2014, terminando séptimo en la clasificación y siendo eliminado en la primera semana de la final. Thompson abandonó el club por completo después de la temporada. [34]
Poco después de que se emitieran las notificaciones de justificación, Essendon y James Hird cuestionaron la validez legal de la investigación conjunta que ASADA había llevado a cabo con la AFL, suspendiendo temporalmente las notificaciones. El club argumentó que, aunque las reglas de la AFL le permitían obligar a sus jugadores y oficiales a ser entrevistados, ASADA no tenía derecho legal a hacer lo mismo y, por lo tanto, la evidencia recopilada por la AFL en una entrevista obligatoria era inadmisible para una investigación de ASADA. [35] El caso se presentó ante la división de Melbourne del Tribunal Federal de Australia el 27 de junio de 2014; [36] [37] y el 19 de septiembre de 2014, el juez John Middleton del Tribunal Federal desestimó la impugnación y consideró que la investigación era legal. En la decisión, dictaminó que ASADA había utilizado activamente el poder de la AFL para obligar a las entrevistas para superar su propia incapacidad para hacer lo mismo; pero que esto estaba dentro del estado de derecho y con el conocimiento de los jugadores de Essendon, porque todas las entrevistas se llevaron a cabo conscientemente en presencia de un representante de ASADA. [38]
El 1 de octubre de 2014, Essendon anunció que no apelaría la sentencia, afirmando que hacerlo iría en contra de los intereses de los jugadores. Sin embargo, Hird, actuando a título individual y "por una cuestión de principios", apeló la sentencia ante un tribunal en pleno del Tribunal Federal. Los comentaristas de los medios especularon que la acción de Hird daría lugar a su despido como entrenador de Essendon, [39] y el propio Hird testificó más tarde ante el tribunal que se le había informado de ello, [40] pero esto no ocurrió y siguió entrenando en 2015. [41] Hird volvió a los tribunales a principios de noviembre de 2014, [42] y su apelación fue desestimada el 29 de enero de 2015. [43] [44] Hird consideró presentar una apelación ante el Tribunal Superior , pero el 27 de febrero de 2015 anunció que había decidido no proceder. [45]
Después de que la demanda de Essendon ante el Tribunal Federal fuera desestimada en octubre de 2014 (pero mientras la de Hird todavía estaba en curso), la ASADA emitió nuevas notificaciones de justificación a los jugadores el 17 de octubre de 2014. [46] Los jugadores tuvieron dos semanas para responder a las notificaciones y ejercieron su derecho a no responder. El 13 de noviembre de 2014, el Panel de Violaciones de las Normas Antidopaje concluyó que existían pruebas suficientes contra los jugadores, y se los incluyó en el registro de hallazgos. [47] Al día siguiente, la AFL emitió notificaciones de infracción a los jugadores. [48] Los jugadores se enfrentaron a una audiencia a puertas cerradas del Tribunal de la AFL durante varias sesiones entre diciembre de 2014 y febrero de 2015. [49] La carga de la prueba recayó en la ASADA, y el estándar de prueba requerido para emitir un veredicto de culpabilidad fue la "satisfacción cómoda".
Tras la emisión de las notificaciones de infracciones el 14 de noviembre, los jugadores podían aceptar suspensiones provisionales, lo que significa que no serían elegibles para jugar partidos sancionados por la AFL hasta que finalizara la audiencia del Tribunal, pero que podrían seguir entrenando en la pretemporada, y que el tiempo cumplido durante la suspensión provisional se contabilizaría como parte de cualquier suspensión final. La mayoría de los jugadores aceptaron las suspensiones provisionales de inmediato; Dustin Fletcher y Jobe Watson participaron en el partido de prueba de la Serie de Reglas Internacionales de 2014 el 22 de noviembre antes de comenzar sus suspensiones; [50] Alwyn Davey y Leroy Jetta , ninguno de los cuales estaba en la lista de Essendon por más tiempo, optaron por jugar la temporada 2014/15 de la Liga de Fútbol del Territorio del Norte (que se desarrolla durante el verano australiano), y no comenzaron sus suspensiones provisionales hasta febrero de 2015. [51]
Después de que se completaron las audiencias del tribunal, se anunció que se esperaba una decisión final a fines de marzo. Esto significaba que los treinta y cuatro jugadores, incluidos diecisiete que todavía estaban en Essendon, estarían bajo suspensión provisional durante los partidos de pretemporada del NAB Challenge 2015. Los veinticinco jugadores de Essendon que estaban en el club durante el programa de suplementos recibieron permiso para perderse la serie, incluidos ocho jugadores que no enfrentaban cargos pero a los que se les permitió mantenerse al margen para proteger el anonimato de sus compañeros de equipo; [52] de esos ocho jugadores, cuatro eligieron jugar. [53] Essendon recibió permiso para presentar jugadores listados en la VFL de su equipo de reservas y para contratar jugadores de ligas estatales con contratos temporales para servir como jugadores de recarga durante el NAB Challenge. [54]
El 31 de marzo, la semana anterior a la apertura de la temporada 2015 de la AFL , el tribunal anunció que había declarado inocentes a los 34 jugadores. El tribunal confirmó que la timosina beta-4 era una sustancia prohibida durante el programa, pero que no estaba del todo seguro de que se les hubiera administrado la sustancia a los jugadores. El tribunal de tres miembros fue unánime en su decisión. [55] El tribunal repitió críticas anteriores a la gobernanza del programa de suplementos de Essendon, que se habían visto en el informe provisional de la ASADA y el informe de Switkowski. [23]
Como resultado del veredicto, se levantaron las suspensiones provisionales de los jugadores y todos los jugadores afectados fueron elegibles para jugar en la Ronda 1. La ASADA y la AFL tuvieron un plazo de 21 días para apelar la decisión. El veredicto se dictó en privado y se dieron a conocer algunos otros detalles sobre las razones de la decisión. [55]
El 20 de abril de 2015, la ASADA anunció que no apelaría los veredictos de no culpabilidad del Tribunal Antidopaje de la AFL. La decisión de la ASADA permitió entonces a la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) iniciar su propia revisión y apelación, [56] y anunció su intención de apelar el 11 de mayo. La apelación fue una audiencia de novo de los cargos en el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) con sede en Suiza. A los jugadores se les permitió seguir jugando durante todo el proceso de apelación. [57] En el proceso de presentación de su apelación, el TAS hizo públicos erróneamente en su sitio web los nombres de los jugadores; los nombres fueron eliminados rápidamente, pero el anonimato de los jugadores se vio comprometido por primera vez. [58]
En el campo, la forma de Essendon se deterioró drásticamente en 2015, atribuido en parte al impacto mental de la apelación de la AMA. El club tenía un récord de 3-3 antes de que la AMA anunciara su apelación, antes de terminar 15º con un récord de 6-16. Hird renunció como entrenador con tres semanas restantes en la temporada. [59] El presidente Paul Little , después de presidir el club desde julio de 2013, también renunció después de la temporada y fue reemplazado por Lindsay Tanner . [60]
El TAS comenzó a escuchar la apelación de la AMA el 16 de noviembre de 2015 en Sídney . [61] El panel de árbitros del TAS estaba compuesto por el abogado inglés Michael Beloff QC , el abogado con sede en Bélgica Romano Subiotto QC y el abogado australiano James Spigelman QC. [62]
El 12 de enero de 2016, el TAS dictó un veredicto de culpabilidad contra los treinta y cuatro jugadores de Essendon, revocando el veredicto de no culpabilidad del Tribunal Antidopaje de la AFL, tras determinar que estaba cómodamente convencido de que a los jugadores se les había inyectado timosina beta-4. [63] La clave del éxito de la apelación fue el tratamiento de las pruebas: el TAS rechazó el enfoque del Tribunal de la AFL, conocido como " eslabones de la cadena ", en el que se desestima cualquier cadena de pruebas individual si no se puede probar ningún eslabón dentro de ella, y respaldó el enfoque de la AMA, conocido como "hebras del cable", en el que las cadenas de pruebas individuales con eslabones faltantes aún pueden aceptarse si la combinación de todas esas cadenas forma un caso suficientemente sólido. Se publicó un relato completo del veredicto y los argumentos presentados por cada parte. [64]
EspañolPara el caso era vital determinar si la timosina no especificada utilizada en el programa era la prohibida timosina beta-4 o una variedad diferente y legal de timosina. Un rastro de papel había confirmado que Dank había recibido timosina beta-4 de la farmacia de compuestos de Como; sin embargo, no se encontró evidencia directa de que fuera esta timosina en lugar de una timosina legal diferente la que se había administrado a los jugadores, y este eslabón de evidencia faltante había sido clave para el veredicto de no culpable del Tribunal de la AFL según el método de "eslabones de la cadena". Parte de la presentación de la AMA a la apelación, que el TAS aceptó en su veredicto, fue que la timosina beta-4 era la única forma de timosina que habría tenido el efecto de recuperación de tejidos blandos que Dank le había atribuido -los mensajes de texto de Dank habían descrito específicamente la timosina como la piedra angular del programa de recuperación de tejidos blandos. También se encontró que dos muestras de orina tomadas de jugadores de Essendon durante 2012 contenían niveles elevados de timosina beta-4; Los niveles no eran lo suficientemente altos como para fallar la prueba de drogas, pero se sumaron al conjunto de pruebas contra los jugadores. [3]
Significativamente, el TAS también determinó que los jugadores tenían "culpa significativa", descalificándolos de cualquier reducción de la pena. Esto se consideró una sorpresa, ya que la prensa a lo largo de toda la saga había opinado que al haber seguido la dirección de los funcionarios del club, se encontraría que los jugadores no habían tenido culpa o negligencia significativa, lo que los calificaría para una reducción de la pena del 50%. [64] La clave de este hallazgo fue la revelación de que ninguno de los dieciocho jugadores diferentes que habían sido sometidos a pruebas de drogas en un total de treinta ocasiones durante el programa habían declarado las inyecciones de suplementos en sus formularios de control de dopaje, y que algunos habían ocultado información al médico del club por orden de Dank, revelaciones que dañaron la credibilidad de otras pruebas presentadas por los jugadores. [65] En consecuencia, los jugadores recibieron las suspensiones mínimas completas de dos años, que se retrotrajeron al 31 de marzo de 2015, que fue la fecha del veredicto original de no culpable del Tribunal de la AFL; y, al tomarse en cuenta los períodos de suspensión provisional ya cumplidos durante la temporada baja 2014/15, resultó en que la mayoría de las suspensiones se prolongaran hasta noviembre de 2016. [66]
Tras la decisión del TAS, la única vía de apelación restante era el Tribunal Supremo Federal de Suiza , bajo cuya jurisdicción se encuentra el TAS. [67] El 10 de febrero se presentó una apelación, argumentando que el TAS no tenía fundamentos legales para realizar una audiencia de novo y podría haber apelado el veredicto del Tribunal de la AFL basándose únicamente en un error legal o una irracionalidad grave. [68]
Durante el año, ambas partes presentaron documentos en alemán ante el Tribunal Supremo Federal. [69] El tribunal deliberó sobre los alegatos escritos y el 11 de octubre de 2016 desestimó la apelación, confirmando los veredictos de culpabilidad y las suspensiones: [1]
El Tribunal Federal Suizo (TSS) ha decidido no admitir a trámite la apelación presentada por los jugadores contra el laudo del TAS del 11 de enero de 2016, que impone una sanción de dos años a cada jugador por haber infringido las normas antidopaje. El TTS ha determinado que, puesto que los jugadores no impugnaron formalmente la competencia del TAS durante el procedimiento de arbitraje y aceptaron la aplicación de las normas del TAS (incluida la norma que prevé una audiencia de novo , es decir , un procedimiento que permite al TAS realizar una revisión completa del caso), habían perdido su derecho a impugnar la competencia del TAS en apelación. El TTS ha añadido que, incluso si los jugadores hubieran impugnado debidamente la competencia del TAS, la competencia del TAS en este asunto habría sido confirmada y la apelación habría sido desestimada.
— Tribunal Supremo Federal , en Suiza, Sentencia del Tribunal, Traducción al inglés [70]
Los jugadores no solicitaron una orden judicial contra sus suspensiones cuando apelaron ante la Corte Suprema Federal, lo que significa que habrían cumplido sus suspensiones de 2016 incluso si los veredictos de culpabilidad hubieran sido anulados. [68] Esto fue para eliminar cualquier riesgo de que se pudiera ordenar un nuevo período de suspensión de dos años a cumplir en su totalidad si la apelación no tenía éxito. [71]
Tras el veredicto de culpabilidad del TAS el 12 de enero de 2016, todos los jugadores afectados fueron nombrados formalmente y comenzaron sus suspensiones inmediatamente. El período de inelegibilidad de dos años se retrotrajo al 31 de marzo de 2015, y se tomaron como crédito las suspensiones provisionales cumplidas durante la temporada baja 2014/15. Esto significó que la mayoría de los jugadores fueron suspendidos hasta noviembre de 2016, [66] y se perdieron toda la temporada 2016. Alwyn Davey y Leroy Jetta , que habían cumplido suspensiones provisionales más cortas, fueron suspendidos hasta febrero de 2017, por lo que se perdieron el final de la temporada 2015/16 de la NTFL, la temporada de invierno de 2016 y la mayor parte de la temporada 2016/17 de la NTFL. [72]
Según los términos de la prohibición, a los jugadores no se les permitía: [73]
Debido a estas limitaciones, las prohibiciones también abarcaron la mayoría de las formas de entrenamiento. Por ello, dos exjugadores ( Mark McVeigh y Henry Slattery ) que trabajaban como entrenadores no jugadores fueron suspendidos de sus puestos, y los jugadores que se desempeñaban como entrenadores jugadores en ligas nacionales fueron suspendidos de realizar cualquiera de las dos funciones. Las prohibiciones se extendieron a cualquier deporte administrado por un signatario del código de la AMA, lo que impidió la participación activa en casi cualquier deporte organizado durante 2016. [74]
A los jugadores no se les prohibió completamente involucrarse con la AFL, y se les permitió:
Los treinta y cuatro jugadores suspendidos se enumeran en la siguiente tabla, agrupados según su estatus en el momento del veredicto del TAS. [75]
El 15 de noviembre de 2016, después de que se agotara la última vía de apelación ante la Corte Suprema Federal, la Comisión de la AFL revisó la Medalla Brownlow de 2012 , que había sido ganada por Jobe Watson como el jugador más justo y mejor de la liga durante la temporada en la que el programa de suplementos estaba en vigor. Las reglas que rigen la Medalla Brownlow hacen que un jugador no sea elegible para ganar en una temporada en la que esté suspendido; y la comisión dictaminó que las suspensiones por dopaje de Watson lo hacían retroactivamente inelegible bajo esa regla. Watson fue despojado de la medalla, y se otorgó conjuntamente a los jugadores que obtuvieron la segunda mayor cantidad de votos: Trent Cotchin ( Richmond ) y Sam Mitchell ( Hawthorn ). [8] Watson se había adelantado a la decisión de despojarlo del premio, anunciando su intención de devolver la medalla cuatro días antes. [76] Watson no fue despojado de su lugar en el equipo All-Australian de 2012 , que fue el otro premio de la AFL que recibió por sus actuaciones en el campo durante 2012. [77]
El veredicto del TAS significó que el equipo de Essendon repentinamente se quedó con doce jugadores menos para la temporada 2016. El club recibió permiso para reclutar a diez jugadores de niveles inferiores con contratos que durarían hasta el 31 de octubre de 2016 para complementar su lista. Los jugadores que completaron el contrato tenían que haber estado en una lista de la AFL en 2014 o 2015, con no más de un jugador tomado de un solo club de nivel estatal; o haber sido un jugador listado en la VFL del propio equipo de reservas de Essendon. Se hizo una asignación para los jugadores que completaron el contrato en el tope salarial de Essendon . [78] Los jugadores que completaron el contrato fueron: Ryan Crowley , James Kelly , Matthew Stokes , Matt Dea , James Polkinghorne , Jonathan Simpkin , Mark Jamar , Sam Grimley , Nathan Grima y Sam Michael . A los otros cuatro clubes de la AFL con jugadores suspendidos de Essendon en sus listas (Melbourne, Port Adelaide, St Kilda y Western Bulldogs) se les permitió ascender a un novato a la lista senior, lo que normalmente no se permitiría para cubrir a un jugador suspendido, pero no se les concedieron jugadores de refuerzo. [79]
Los doce jugadores suspendidos que todavía estaban en Essendon continuaron recibiendo el 95% de sus salarios por parte del club durante sus suspensiones. Stewart Crameri continuó recibiendo el pago de los Western Bulldogs, y los Bulldogs demandaron a Essendon para recuperar el costo. Melbourne, Port Adelaide y St Kilda dejaron de pagar a sus jugadores suspendidos, y esos jugadores demandaron a Essendon en privado por sus salarios. [80] [81] Para septiembre de 2017, el club había llegado a acuerdos de compensación extrajudiciales con todos los jugadores, que cubrían la pérdida potencial y real de ingresos y la angustia mental; los tamaños de los acuerdos eran confidenciales, pero se entendió que los pagos más grandes habían sido para Jobe Watson, quien fue despojado de la Medalla Brownlow, y Stewart Crameri, quien se perdió el campeonato de los Western Bulldogs en 2016. [ 82] [83] [84]
A pesar de los jugadores que se sumaron, el debilitado equipo de Essendon fue en su mayoría poco competitivo durante 2016, terminando último en la clasificación con solo tres victorias para ganar la cuchara de madera por primera vez desde 1933. El récord de victorias y derrotas del club de 3-19 fue el segundo peor en la historia del club, [85] e incluyó una racha de diecisiete derrotas consecutivas, un récord del club. [86] Financieramente, el club registró una pérdida operativa no asegurada de $ 9.8 millones para la temporada, con aproximadamente la mitad del costo en honorarios legales y pagos de compensación a los jugadores culpables, y con ingresos reducidos y los pagos a los jugadores que se sumaron también tuvieron un efecto significativo. [87]
Diez de los doce jugadores suspendidos volvieron a firmar con Essendon para 2017; [88] [89] los dos que se fueron fueron Michael Hibberd , quien fue traspasado a Melbourne , [90] y Tayte Pears , quien se retiró. [91] Se especuló que los jugadores podrían haber abandonado el club en masa , y los abogados argumentaron que el papel de Essendon en el escándalo podría haberse considerado un incumplimiento de contrato, lo que permitió a los jugadores salir de sus contratos de juego y eludir otras restricciones de movimiento de jugadores de la AFL para calificar como agentes libres excluidos de la lista , pero ningún jugador buscó esta opción. [92] De los diez jugadores que se sumaron, solo dos (James Kelly y Matt Dea) permanecieron en el club más allá de la temporada 2016: [93] Kelly jugó una temporada más antes de retirarse, [94] y Dea jugó dos temporadas más antes de ser excluido de la lista. [95]
El Tribunal de la AFL escuchó los casos contra el científico deportivo Stephen Dank durante el verano de 2014/15 y lo declaró culpable de diez cargos. Los cargos confirmados contra Dank abarcaban una amplia gama de suplementos ilegales que traficaba, intentaba traficar o era cómplice de un intento de tráfico cuando la AFL lo registró. Los cargos confirmados fueron:
La AFL suspendió a Dank de participar en el deporte de por vida. Dado que la mayoría de las organizaciones deportivas australianas respetan las sanciones impuestas por otras ligas, esto efectivamente eliminó a Dank del deporte australiano principal. [96] Dank fue declarado inocente de otros veintiún cargos, incluidos cargos de tráfico y todos los cargos relacionados con la administración de los suplementos. [97] Dank apeló los diez veredictos de culpabilidad, pero las apelaciones fueron desestimadas después de que no asistiera a su sesión con la junta de apelaciones de la AFL en noviembre de 2016. [98] La AMA presentó una apelación contra los veintiún veredictos de no culpabilidad en junio de 2015. [99]
Dean Robinson, quien fue despedido por el club en febrero de 2013 cuando denunció el programa, presentó una demanda por despido injusto contra el club, que se resolvió en octubre de 2014 con un pago de 1 millón de dólares. [100]
La mayoría de los gastos del club relacionados con el escándalo, incluidas las facturas legales y el pago a Robinson, fueron cubiertos por las aseguradoras de Essendon, Chubb Limited . [101] Sin embargo, Hird se quedó con una gran factura legal personal, porque la póliza de seguro para el personal administrativo solo cubría la defensa de una acción legal, no el inicio de una acción legal contra otros. Hird demandó sin éxito a Chubb por aproximadamente $ 660,000 en costos en sus impugnaciones judiciales de 2014 de la legalidad de la investigación conjunta AFL / ASADA, [102] pero más tarde se reveló que un benefactor que no fue identificado públicamente intervino para cubrir los costos. [40] Los costos legales totales de Hird de la saga, incluida la cobertura de los costos de ASADA en sus casos fallidos en su contra, totalizaron $ 1.74 millones. [103]
El ex jugador Hal Hunter, que estaba en la lista de novatos durante el programa pero no estaba entre los treinta y cuatro jugadores suspendidos, demandó al club para obtener documentación completa sobre las sustancias que se le administraron en el club. Después de una batalla legal de un año, la Corte Suprema dictaminó a principios de 2016 que Essendon ya había proporcionado a Hunter toda la documentación que tenía; inicialmente se le ordenó a Hunter que cubriera los costos legales de Essendon por la demanda, pero eso se revirtió después de la mediación. Al igual que los otros 34 jugadores, Hunter recibió un paquete de compensación de Essendon por involucrarlo en el programa. [83]
Tras los resultados negativos del programa, WorkSafe Victoria realizó una investigación. En noviembre de 2015, condenó a Essendon por dos infracciones de la Ley de Seguridad y Salud Laboral del estado por no proporcionar a los jugadores un lugar de trabajo libre de riesgos para la salud. El club recibió una multa de 200.000 dólares por las infracciones. [104]
Algunos medios de comunicación y otras figuras públicas criticaron la forma en que la AFL y la ASADA llevaron a cabo la investigación y el procesamiento. Se sugirió que se debía realizar una investigación parlamentaria sobre la saga, pero Greg Hunt , Ministro de Deportes , lo descartó en marzo de 2017. [105]
