Una acusación privada es un procedimiento penal iniciado por un ciudadano privado o una organización privada (como una asociación de fiscales ) en lugar de por un fiscal que represente al Estado . Los procesamientos privados están permitidos en muchas jurisdicciones según el derecho consuetudinario , pero se han vuelto menos frecuentes en los tiempos modernos, ya que la mayoría de los procesamientos ahora son manejados por fiscales públicos profesionales en lugar de particulares que contratan (o son ellos mismos) abogados.
Se puede iniciar un proceso penal privado por desacato al tribunal contra una parte en Australia en el Tribunal Federal de Circuito, el tribunal de familia (es decir, el Tribunal de Familia de Australia Occidental, ya que es la única jurisdicción con un tribunal de familia estatal). o el tribunal supremo de un estado o territorio.
En el Tribunal de Familia de Australia Occidental existe un formulario en línea para iniciar dichos procedimientos que se puede descargar, completar y presentar. [1]
En la Corte Suprema de Australia Occidental, [2] se debe presentar una citación de origen (formulario n.° 75, ya que es una solicitud ex parte) o una moción de origen (formulario n.° 64), especificando el presunto desacato, y notificarse personalmente al presunto desacato antes de una audiencia ante un juez sentado en su despacho, a menos que el tribunal ordene lo contrario.
Si el presunto desacato ocurrió en relación con algún caso específico, los formularios deben presentarse bajo el encabezado de las partes para ese caso específico; o si no se alega que se ha cometido con referencia a un procedimiento en particular, se titulará “El Estado de Australia Occidental contra” el detractor (nombrandolo) ex parte del solicitante.
En Nueva Gales del Sur los procesos privados son legales pero muy raros. En 2022, el grupo de lobby del juego ClubsNSW presentó una acusación privada por desacato al tribunal contra el comediante y periodista Friendlyjordies y el denunciante Troy Stolz . Este procesamiento también fue objeto de una orden provisional de supresión, por lo que se mantuvo en secreto temporalmente. [3]
Belice es otra jurisdicción donde se pueden emprender procesos privados. En 2014, el procesamiento privado del político Elvin Penner por parte de una organización ciudadana de base (COLA) por la emisión de pasaportes fraudulentos no tuvo éxito porque la defensa logró argumentar que el fiscal privado no tenía el poder de citar registros policiales sobre el caso. [4] Un abogado de COLA indicó que el gobierno no quería que se procesara a Penner y actuó para bloquear su éxito. [5]
Canadá es una federación y, por lo tanto, existen delitos tanto federales como provinciales que pueden ser procesados de forma privada. A nivel federal existen delitos penales y estatutarios, y a nivel provincial existen delitos no penales provinciales y municipales. Según la constitución de Canadá, todos los delitos penales en Canadá están bajo jurisdicción federal.
Los líderes de la huelga general de Winnipeg de 1919 fueron juzgados por fiscales privados financiados por el estado acusados de conspiración sediciosa. [6] : 13 Los fondos se desembolsaron a partir de la Ley de Asignaciones de Guerra y se evidencian en los informes del Auditor General de 1921 y 1922. [6] : 10–11, 13
Un comité presidido por el juez Allen Linden de la Comisión de Reforma Legal de Canadá elaboró un documento de trabajo sobre procesamientos privados en 1986. [7] El profesor de derecho de la UBC (y más tarde decano) Peter T. Burns escribió un artículo en 1975 para la Ley McGill. Revista titulada "Procesamientos privados en Canadá: la ley y una propuesta de cambio"; Posteriormente fue consultor principal de la Comisión de Reforma Legal. [8] Swaigen, Koehl y Hatt resumieron en 2013 los esfuerzos para procesar de forma privada los agravios en el ámbito medioambiental. [9]
Básicamente, un ciudadano u organización se acerca a un juez de paz para presentar pruebas sobre cada elemento del presunto delito. Luego, el juez programa una audiencia con un juez para determinar si hay pruebas sobre cada elemento del delito y, si se aprueba, y si la Corona no interviene y pone fin al cargo (lo que se denomina suspender el cargo), entonces se le permite proceder. y pasar por el tribunal a través del procedimiento penal.
Cada provincia de Canadá se ocupa de los procesos privados de delitos provinciales a su manera.
En Ontario, el procedimiento para iniciar un proceso privado por un delito provincial se rige por la Parte III de la Ley de Delitos Provinciales , arts. 23(1) del cual dispone que "Cualquier persona que, por motivos razonables y probables, crea que una o más personas han cometido un delito, podrá presentar una información en la forma prescrita y bajo juramento ante un juez alegando el delito y la la justicia recibirá la información." La presentación de información como se describe en la Parte III de la Ley permite a cualquier persona iniciar un proceso por un delito provincial, mientras que las Partes I y II de la Ley sólo pueden ser utilizadas por un funcionario de delitos provinciales.
En Columbia Británica , las directrices para los procesos privados se detallan en el Manual de políticas del Crown Counsel del Servicio de Fiscalía de Columbia Británica . La política, designada como PRI 1 , ha estado en vigor desde el 1 de marzo de 2018. Según esta política, la Fiscalía de Columbia Británica generalmente no respalda los procesamientos privados. Cuando se inicia un procesamiento de este tipo, es una práctica común que el Abogado de la Corona asuma la responsabilidad del procesamiento o ordene la suspensión del procedimiento después de una evaluación conocida como decisión de evaluación de cargos. Dicha evaluación también se aplica a la información presentada en virtud de los artículos 810 y 810.1 del Código Penal .
Cuando se notifica al Fiscal de la Corona sobre una información privada o una audiencia de proceso de procesamiento privado según el Código Penal 507.1 , hay una secuencia procesal a seguir. Implica una revisión de la información y los documentos relacionados, una evaluación según los criterios de evaluación de cargos y consultas con personal jurídico superior sobre el posible cargo. Después de esta evaluación, se toma una decisión sobre si el Fiscal de la Corona dirigirá la acusación o si se suspenderá el proceso.
Si se presenta oficialmente una información privada, el Fiscal de la Corona puede, en cualquier momento, ordenar la suspensión del procedimiento, especialmente si el cargo no cumple con los criterios de evaluación. En caso de que un proceso sea sancionado después de una audiencia 507.1, es imperativo adquirir una transcripción de dicha audiencia. En situaciones que requieran una mayor investigación, el Abogado de la Corona puede ordenar a las agencias pertinentes que profundicen más. Después de estas investigaciones, se realiza una reevaluación, seguida de consultas sobre el próximo curso de acción.
Además, el Fiscal de la Corona evalúa posibles conflictos de intereses o cuestiones de confidencialidad relativas al acusado en la información privada. Si se considera necesario, se podría nombrar un asesor jurídico externo o un fiscal especial para supervisar el caso. [10]
Hay tres tipos de delitos penales en Francia:
En Francia, el proceso privado se llama citación directa y sólo es posible para delitos menores y delitos menores, si la víctima tiene pruebas del delito.
El tribunal se reúne con uno o tres jueces, sin jurado (un jurado está presente sólo para delitos graves, ver cour d'assises ).
En el tribunal, el fiscal privado actúa junto al fiscal como cómplice y se le denomina simplemente "demandante civil" ( partie civile ), ya que los tribunales penales franceses también se pronuncian sobre demandas por daños durante el mismo procedimiento. Los juicios se desarrollan de esta manera incluso cuando la acusación fue iniciada por el Ministerio Público (lo que es mucho más habitual que una acusación privada).
El demandante y el acusado están representados por abogados ordinarios, sentados en el nivel del suelo de la sala, mientras que el fiscal, considerado por el derecho francés como un magistrado, se sienta en una tribuna como el tribunal, aunque no participa en sus reuniones. deliberaciones.
El fiscal da su opinión al tribunal sobre el caso después del demandante y antes de la defensa. En última instancia, el acusado puede ser condenado incluso si el fiscal solicitó la absolución.
En Francia, los tribunales de apelación vuelven a juzgar tanto los hechos como el derecho. El acusado puede apelar la condena y la sentencia, pero el demandante sólo puede apelar la indemnización por daños y perjuicios. No puede apelar una absolución o una pena penal más leve, a diferencia del fiscal, que puede hacerlo incluso si el proceso fue privado.
Para delitos graves o cuando el demandante no tiene pruebas suficientes, puede recurrir a un juez de instrucción ( juge d'instruction ) que investigará el caso, y remitirlo al tribunal de primera instancia (en el que no participa) si descubre pruebas suficientes de culpa. El juez de instrucción es independiente del ministerio público y puede remitir el caso al tribunal de primera instancia incluso si el fiscal solicitó la sobreseimiento .
De hecho, la legislación francesa permite que algunas asociaciones inicien procesos privados (similares a los fiscales generales privados estadounidenses ), pero sólo por unos pocos delitos como el discurso racista. En 2013 se añadió esta posibilidad para algunos delitos de cuello blanco . [11]
Si el acusado es declarado culpable, el tribunal penal puede condenarlo a pagar una indemnización al demandante por el delito cometido y a reembolsarle las costas judiciales, además de la pena penal. Pero si la acusación particular o la remisión al juez de instrucción se consideran abusivas, el demandante puede ser condenado a pagar una indemnización al acusado y una multa civil al Estado.
Los procesos privados siguen siendo posibles en la República de Irlanda, aunque sólo a nivel de los tribunales de distrito , donde los delitos menos graves se conocen únicamente ante un juez.
La existencia continua del derecho a un proceso privado fue confirmada en 2013 en la decisión del caso Kelly & anor -v- Ryan ([2013] IEHC 321). [12]
Los procesos privados siguen siendo legales en Nueva Zelanda . [13]
Los fiscales privados en Filipinas son abogados privados que trabajan con la policía y los fiscales para ayudar a presentar casos penales. [14] A menudo trabajan para que la ubicación de un juicio se traslade a un tribunal más neutral, fuera de la influencia de los poderosos agentes locales, y para preparar las peticiones legales y otros documentos necesarios. [14] También ayudan a cuidar de la familia de la víctima y a mantener la atención de los medios y del público centrada en el caso. [14]
Los fiscales privados pueden participar en los casos ante el tribunal nacional anticorrupción Sandiganbayan . [ cita necesaria ]
Un particular inicia una demanda privada si desea obtener reparación por un daño que cree que se le ha cometido. Ese individuo primero tendría que presentar una denuncia ante un magistrado de los tribunales estatales. Si la persona no tiene un abogado, es posible que esa persona pueda llevar a cabo el procesamiento por sí misma. [15]
El Consejo Nacional de Sociedades para la Prevención de la Crueldad contra los Animales (NSPCA) obtuvo su victoria en el Tribunal Constitucional de Sudáfrica el 8 de diciembre de 2016 cuando la organización ganó su caso que presentó ante el Tribunal para iniciar procesos privados en términos de la Sección 8 de la Ley de procedimiento penal de 1977 . Esto después de que la organización perdiera los casos que presentó ante el Tribunal Superior de North Gauteng y el Tribunal Supremo de Apelaciones de Sudáfrica por el mismo asunto de procesamiento privado. [16] La razón por la que la NSPCA llevó el caso ante los tribunales es porque a pesar de la evidencia “abrumadora” de crueldad o abuso animal , la Fiscalía Nacional de Sudáfrica (NPA) se negó a procesar los casos presentados por la organización, lo que resultó en abusos animales. no ser acusado de crueldad animal. El Tribunal Constitucional de Sudáfrica también dictaminó que los demandados, el Ministro de Justicia y Desarrollo Constitucional y el Director Nacional del Ministerio Público, debían pagar los costos de la organización en las tres demandas. [17]
En el Reino Unido se permiten procesos privados . Se rigen por diferentes normas en las diferentes jurisdicciones.
La acusación privada está permitida en la legislación inglesa . [18] En la historia temprana de Inglaterra, la víctima de un delito y su familia tenían derecho a contratar un abogado privado para presentar cargos penales contra la persona que presuntamente había herido a la víctima. [19] En el siglo XVIII, el procesamiento era privado para casi todos los delitos penales contra la persona, generalmente cometidos por la víctima. [20] Una razón para esto fue que el procesamiento nunca había sido concebido como un asunto público. El sistema inglés se basaba en los principios del enjuiciamiento individual y local en los que el derecho del ciudadano privado era primordial. [21] [22] La excepción a esta norma se daba en los delitos en los que la víctima era la Corona y el Fiscal General y el Procurador General representaban a la acusación en los juicios estatales ; como ejemplo, véase el caso de protesta por el impuesto sobre el dinero de los barcos de 1637 de John Hampden .
Como se detalló anteriormente, una vía de procesamiento había sido la de las víctimas a sus expensas o los abogados que actuaban en su nombre. A partir de la Ley de Policía Metropolitana de 1829 , cuando las fuerzas policiales adquirieron su forma actual, comenzaron a asumir la carga de entablar procesos contra presuntos delincuentes.
En 1880, Sir John Maule fue nombrado primer Director del Ministerio Público , operando como parte del Ministerio del Interior . La competencia era sólo para decidir si se debía procesar, y sólo para un número muy pequeño de casos difíciles o importantes. Una vez autorizada la acusación, el asunto pasó a manos del Procurador del Tesoro. Las fuerzas policiales siguieron siendo responsables de la mayor parte de los casos, remitiendo a veces los más difíciles al Director.
Antes de su terminación en 1933, el proceso penal requería un verdadero acta de acusación del gran jurado , por lo que se diseñaron procedimientos frívolos y vejatorios para evitarse en esta etapa (aunque este no resultó ser el caso en la práctica). [ cita necesaria ]
En 1962, la Comisión Real de Policía recomendó que las fuerzas policiales establecieran departamentos de procesamiento independientes para evitar que los mismos agentes investigaran y procesaran los casos.
La recomendación de la Comisión Real no fue implementada por todas las fuerzas policiales, por lo que en 1978 se creó otra Comisión Real, esta vez encabezada por Sir Cyril Philips . Informó en 1981, recomendando que se estableciera un único Servicio de Fiscalía de la Corona unificado con responsabilidad para todos los procesamientos públicos en Inglaterra y Gales. En 1983 se publicó un Libro Blanco, que se convirtió en la Ley de Enjuiciamiento de Delitos de 1985 , que estableció la Fiscalía de la Corona bajo la dirección del Director del Ministerio Público, que consistía en una fusión de su antiguo departamento con los departamentos de fiscalía policial existentes. Comenzó a funcionar en 1986. El CPS también puede impedir que una acusación privada continúe haciéndose cargo de ella y luego suspendiéndola. Se supone que la CPS hará esto sólo cuando no haya pruebas suficientes para presentar un caso adecuado, o cuando un procesamiento vaya en contra del interés público o pueda causar una injusticia. Para llegar a esta decisión, debe equilibrar el bien público con el deber de preservar el derecho de un individuo a procesar según la ley de 1985.
Al hacerse cargo de cualquier proceso privado, el CPS puede ordenar a la policía que realice más investigaciones. La intención de esto era garantizar que se presentaran ante el tribunal las mejores pruebas disponibles, ya que hasta 2003, en general, se excluían nuevos juicios por la regla de la doble incriminación . Esta última regla fue derogada en determinadas circunstancias de "pruebas nuevas y convincentes", y para una gama limitada de los delitos más graves, como violación , robo a mano armada y asesinato , por la Ley de justicia penal de 2003 . Recomendado por Blunkett , Irvine y Goldsmith , [23] este cambio está permitido por el artículo 4 opcional del Séptimo Protocolo del Convenio Europeo de Derechos Humanos , aunque el Reino Unido no es parte del mismo.
Los procesamientos privados son poco comunes en la legislación escocesa y requieren que las circunstancias especiales que rodean el delito sean evidentes. La autorización para procesar debe obtenerse mediante la concesión de un proyecto de ley penal por parte del Tribunal Superior de Justicia . A lo largo del siglo XX, sólo se hicieron dos aplicaciones de este tipo. [24]
En la América colonial, debido a la práctica holandesa (y posiblemente francesa) y la expansión del cargo de fiscal general , los funcionarios públicos llegaron a dominar el procesamiento de los delitos. Sin embargo, los fiscales financiados con fondos privados constituyeron un elemento importante del sistema de justicia penal estatal durante todo el siglo XIX. [25] [26]
El derecho a un proceso privado en casos federales fue eliminado tras la decisión de la Corte Suprema de 1981 en Leeke v. Timmerman , confirmando una decisión anterior en Linda RS v. Richard D .. [27] Sin embargo, un fiscal federal puede nombrar un abogado privado para procesar un caso. [28] En otros lugares, la acusación privada se rige por las leyes estatales.
La ley estatal actualmente permite a los ciudadanos privados el derecho a presentar cargos bajo ciertas circunstancias. En Alabama, un ciudadano o "víctima" que tenga causa probable para creer que se ha cometido un delito puede acudir directamente a los tribunales y firmar una orden de arresto ante un magistrado, sin la aprobación de la policía ni de un juez. El gobierno se encargará entonces del procesamiento del delito. [29] [30] [31]
Los procesos privados no son legales en California. [32]
En 1974, la Corte Suprema de Colorado dictaminó que los procesamientos privados eran inadecuados y perjudiciales para el acusado. [33]
En Georgia , los procedimientos penales pueden iniciarse a petición de un ciudadano privado, pero sólo después de que se le haya dado al acusado la oportunidad de argumentar por qué no se le deben presentar cargos. [27]
Idaho permite a los ciudadanos privados presentar denuncias penales ante un magistrado; el magistrado puede emitir una orden de arresto si está satisfecho de que se ha cometido un delito. [27]
Kentucky permite que un ciudadano privado inicie casos penales mediante la presentación de denuncias penales, aunque corresponde al fiscal del condado o al abogado del Commonwealth decidir si se debe proceder con el caso. [34]
Maryland permite a los ciudadanos privados presentar declaraciones juradas contra otro ciudadano. [35]
Los procesos privados en Massachusetts fueron declarados nulos en 1849 y formalmente prohibidos en 1855. [36]
Michigan prohibió los procesamientos privados en 1875. [36] Sin embargo, los ciudadanos privados pueden presentar y dar fe de órdenes de arresto por delitos menores que, si son aceptadas por un juez o magistrado, se transferirían automáticamente a un fiscal.
La Corte Suprema de Minnesota falló en 1977 en State ex rel. Wild contra Otis que un ciudadano privado no tiene derecho a procesar un presunto delito. [37]
El derecho a un proceso privado en Missouri fue eliminado en 1976 tras la decisión en el caso State v. Harrington . [38]
New Hampshire permite el procesamiento privado de cualquier delito que no implique encarcelamiento como posible pena. Sin embargo, los fiscales tienen derecho a desestimar los cargos penales privados. [39]
Nueva Jersey continúa permitiendo procesos privados en sus tribunales municipales . Sin embargo, la decisión de 1995 en el caso State v. Storm prohibió los procesamientos privados si la parte que pretende procesar tiene un conflicto de intereses con los acusados o un interés financiero en el caso. [40] Además, la ley estatal establece que todos los procesos privados requieren la aprobación del fiscal del condado y del tribunal. [41]
En 2002, un tribunal de distrito federal concluyó en Kampfer v. Vonderheide que los procesamientos privados estaban prohibidos según la ley de Nueva York por ser una violación de los derechos del acusado al debido proceso. Sin embargo, en el asunto Kampfer el tribunal distinguió, in dicta , procesos privados en los que existe una "causa de acción civil subyacente" en relación con los hechos que dieron lugar al proceso. [42]
Los fiscales privados se utilizaron en Carolina del Norte aún en 1975. [43] El tribunal dictaminó en State v. Best en 1974 que un fiscal electo debe estar a cargo de todos los procesamientos. [44] Un ciudadano particular puede acudir ante un magistrado para solicitar que se inicie un proceso penal, [45] pero dichos cargos son procesados por el Estado.
La ley del estado de Ohio permite a los ciudadanos privados presentar una declaración jurada para respaldar cargos penales. [46] Sin embargo, el procesamiento real se limita al estado. [47] Sólo los fiscales pueden presentar un caso penal ante un gran jurado. La ley estatal fue modificada nuevamente en 2006 para prohibir a los jueces emitir órdenes de arresto en casos de procesamiento privado. [48]
Los procesos privados en Pensilvania requieren la aprobación de un fiscal estatal. [49]
En 2001, la Corte Suprema de Rhode Island falló en el caso Diane S. Cronan ex rel. Estado contra John J. Cronan que un ciudadano privado podría presentar denuncias penales por delitos menores. Para hacerlo según las Leyes Generales de RI § 12-10-12, un juez del tribunal de distrito o del tribunal superior debe optar por archivar la denuncia penal. Sin embargo, el enjuiciamiento de delitos graves sigue limitado al estado. Los fiscales privados tampoco pueden solicitar penas superiores a un año de prisión o una multa superior a 1.000 dólares. [50]
Este derecho fue eliminado de la ley de Carolina del Sur en el siglo XIX. [51] Sin embargo, los ciudadanos privados aún pueden iniciar un caso penal presentando una solicitud ante un magistrado, aunque los magistrados sólo pueden emitir una citación en respuesta a denuncias penales privadas. [27]
Los procesos privados en Wisconsin fueron prohibidos tras la decisión de Biemel contra el Estado en 1855. [39] En 1890, el tribunal dictaminó que un abogado privado puede ayudar en un proceso siempre que no haya conflicto de intereses. [33]
To Serve and Protect, de Bruce L. Benson , elogia el papel de los fiscales privados, a menudo empleados por asociaciones de fiscales , a la hora de atender las necesidades de las víctimas de delitos en Inglaterra. Ha habido llamados a restablecer la práctica del procesamiento privado, especialmente en casos de mala conducta oficial, donde jueces, fiscales y la policía actúan de manera concertada para violar la ley. Algunos teóricos libertarios sostienen que los fiscales no deberían existir, sino que los delitos deberían tratarse como agravios civiles . Murray Rothbard escribe: "En un mundo libertario , no habría crímenes contra una 'sociedad' mal definida y, por lo tanto, no existiría una persona como un 'fiscal de distrito' que decide sobre un cargo y luego los presenta contra un presunto criminal. " [52]
En ocasiones, el procesamiento privado se considera con sospecha como una vía potencial para un procesamiento vejatorio o malicioso . Okagbue escribe que el control más útil contra tales abusos es el poder del tribunal de negarse a permitir que el caso avance cuando considera que no hay pruebas suficientes para respaldar la acusación. El costo de un procesamiento privado, incluida la posible responsabilidad civil por un procesamiento malicioso, también puede disuadir de procesamientos frívolos. [53]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)La evidencia disponible indica que, en respuesta al intenso cabildeo realizado por A J. Andrews y otros en nombre del Comité de Ciudadanos de los 1000, el estado canadiense, a través de Órdenes del Consejo en 1919 y 1920, se convirtió en el pagador de un proceso privado contra los dirigentes de la huelga de Winnipeg.
{{citation}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)