La Ley de Mejoras Antimonopolio Hart-Scott-Rodino de 1976 (Ley Pública 94-435, conocida comúnmente como la Ley HSR ) es un conjunto de enmiendas a las leyes antimonopolio de los Estados Unidos , principalmente la Ley Antimonopolio Clayton . La Ley HSR fue promulgada por el presidente Gerald R. Ford el 30 de septiembre de 1976. El contexto en el que se suele citar la Ley HSR es el 15 USC § 18a, título II de la ley original. La Ley HSR lleva el nombre de los senadores Philip Hart y Hugh Scott y del representante Peter W. Rodino .
La Ley HSR establece que las partes no deben completar ciertas fusiones, adquisiciones o transferencias de valores o activos, incluidas las concesiones de remuneración a ejecutivos, hasta que hayan presentado una presentación detallada ante la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos y el Departamento de Justicia y hayan esperado a que esos organismos determinen que la transacción no afectará negativamente al comercio estadounidense según las leyes antimonopolio. Si bien las partes pueden realizar la debida diligencia y planificar la integración posterior a la fusión, no pueden tomar ninguna medida para integrar las operaciones, como por ejemplo que una parte adquirente obtenga el control operativo de la parte adquirida. [1]
La Ley establece que antes de que se puedan completar ciertas fusiones , ofertas públicas de adquisición u otras transacciones de adquisición (incluidas ciertas concesiones de remuneración a ejecutivos), ambas partes deben presentar un "formulario de notificación e informe" ante la Comisión Federal de Comercio y el Fiscal General Adjunto a cargo de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia . Las partes deben esperar un período determinado, generalmente 30 días (15 días para ofertas públicas de adquisición en efectivo o ventas por quiebra), durante el cual esas agencias reguladoras pueden solicitar información adicional para ayudarlas a evaluar si la transacción propuesta viola las leyes antimonopolio de los Estados Unidos o podría causar un efecto anticompetitivo en los mercados de las partes. La presentación no se hace pública, pero las agencias pueden revelar alguna información sobre la transacción, especialmente en el caso de transacciones anunciadas públicamente. [2]
El incumplimiento de la presentación del formulario conlleva una sanción civil de hasta 41.484 dólares por día contra las partes, sus funcionarios, directores o socios, y las agencias pueden obtener una orden que exija al adquirente que desinvierta activos o valores adquiridos en violación de la Ley. También es ilegal completar la transacción durante el período de espera, y se aplican las mismas sanciones. Aunque el período de espera suele ser de 30 días (15 días si la transacción es una oferta pública de adquisición en efectivo o una venta por quiebra), los reguladores pueden solicitar tiempo adicional para revisar información adicional y las partes que presentan la solicitud pueden solicitar que el período de espera para una transacción en particular se finalice antes de tiempo ("terminación anticipada"). Las terminaciones anticipadas se hacen públicas en el Registro Federal y se publican en el sitio web de la Comisión Federal de Comercio. A algunos tipos de transacciones se les otorga el tratamiento especial de períodos de espera más cortos. [2]
El requisito de presentación de la solicitud se activa únicamente si el valor de la transacción y, en algunos casos, el tamaño de las partes, superan ciertos umbrales en dólares, que se ajustan periódicamente de conformidad con la Ley. A los efectos de determinar el "tamaño de las partes", se evalúa el tamaño de la entidad matriz última de la parte y de todas las subsidiarias de esa entidad. La regla general es que se requiere una presentación si se cumplen tres pruebas:
Existe también una norma que prohíbe los "directorios entrelazados", es decir, prohíbe a una persona formar parte del consejo de administración de empresas competidoras cuyo valor supere un determinado tamaño (este monto fue de 27,7 millones de dólares en 2012); pero no se aplica si las dos empresas tienen unas ventas anuales en competencia entre sí de menos de 2,7 millones de dólares. [6]
Las reglas se superponen un poco, pero todas las transacciones en las que la persona adquirente tendrá una cantidad total de valores y/o activos de $272.8 millones o más (a partir de 2012 [actualizar]) requieren una presentación. Además, todas las transacciones por un valor de más de $68.2 millones requieren una presentación si una de las partes vale al menos $13.6 millones, la otra vale al menos $136.4 millones y la cantidad total de activos que ahora posee el adquirente alcanza los $272.8 millones. Si una entidad no está segura de si los requisitos de presentación se aplican a ella, puede hacer una solicitud al Departamento de Justicia para determinar si es así. Algunos activos no se cuentan, generalmente activos que no producen ingresos. Por ejemplo, si una de las partes involucradas en la transacción es una persona física, a los efectos de determinar si alcanza el desencadenante de activos, el valor de su residencia principal y automóvil no se cuentan, pero sí el valor de una segunda casa que se alquiló. Hay ciertas excepciones en la presentación de informes de transacciones para transacciones habituales y habituales: como una aerolínea que compra aviones y ciertas compras de bienes raíces. Se dio un ejemplo de que una fusión de dos corporaciones con un valor de activos netos de 99 millones de dólares cada una no requeriría presentación de una solicitud. [6] [7]
En las transacciones en las que la FTC o la División Antimonopolio consideren que puede haber consecuencias anticompetitivas significativas, cualquiera de las agencias puede exigir que las partes presenten más información de antecedentes mediante el segundo proceso de solicitud.
La empresa que realiza la adquisición propuesta debe pagar una tasa de presentación sustancial al presentar su solicitud; el monto de la tasa está vinculado al tamaño de la transacción; al 25 de febrero de 2016, [actualizar]la tasa era de $45,000 para transacciones de al menos $78.2 millones pero menos de $156.3 millones; $125,000 para transacciones de $156.3 millones a $781.5 millones; y $280,000 para transacciones de más de $781.5 millones. [8] La tasa de presentación cubre transacciones adicionales, durante un período de hasta cinco años después de la transacción original, que no excedan el siguiente umbral. También hay requisitos de presentación basados en el porcentaje de adquisición, en el 25% de una empresa con un valor de $1.36 mil millones, o el 50% de una empresa donde el monto en poder del adquirente valdrá al menos $68.2 millones. Sin embargo, una vez que se haya adquirido el 50% o más del objetivo, o el monto de las adquisiciones informadas supere los $682,1 millones, no se requerirá la presentación de más informes. [6]
El Título III de la Ley [9] permite a los fiscales generales de los estados demandar a las empresas en tribunales federales por daños monetarios en virtud de las leyes antimonopolio como parens patriae [10] en nombre de sus ciudadanos. Anteriormente, no había una manera viable para que un gran número de personas individuales perjudicadas por actividades anticompetitivas como pequeños sobrecargos por persona demandaran por daños; era demasiado costoso [11] . El Congreso intentó remediar ese problema con este estatuto [12] . El Título III es en esencia el proyecto de ley original presentado en la Cámara de Representantes por el congresista Peter W. Rodino ; los otros títulos de la Ley se agregaron a medida que el proyecto de ley se modificaba durante las deliberaciones del Congreso. [ cita requerida ]
La eficacia de la disposición parens patriae de la HSR se vio muy debilitada por la decisión de la Corte Suprema en el caso Illinois Brick , que limitó sustancialmente la reparación de los daños a los compradores directos, lo que hizo que los compradores indirectos no pudieran demandar. [13] En consecuencia, los mayoristas o minoristas podrían demandar en un tribunal federal en un caso de fijación de precios, aunque trasladaran los sobreprecios a los consumidores finales, [14] pero los compradores consumidores no podrían hacerlo; sin embargo, la disposición parens patriae en la HSR está dirigida a reivindicar el derecho de esas mismas víctimas. Hasta cierto punto, sin embargo, este efecto se vio mitigado por la disponibilidad de la ley estatal y la aprobación por el Congreso de la Ley de Equidad de Acciones Colectivas de 2005 (CAFA), [15] según la cual las acciones colectivas pueden trasladarse del tribunal estatal al tribunal federal, pero las acciones parens patriae estatales no pueden. En consecuencia, los fiscales generales estatales pueden presentar casos de fijación de precios en nombre de los consumidores del estado en virtud de la ley estatal en los tribunales estatales. [16]
En 2002, con ocasión del 25º aniversario de la ley, Peter Rodino comentó: "La ley ha transformado por completo la aplicación de la ley en materia de fusiones. La competencia, así como el consumidor, se han beneficiado". [17] El Director Adjunto de la Comisión Federal de Comercio afirmó que la aplicación de la ley "ha sido fundamental para detectar transacciones que han sido objeto de numerosas acciones de aplicación de la ley y sigue haciendo bien su trabajo". [17]