stringtranslate.com

Wikipedia:Comité de Arbitraje/Comprobación de Usuarios y Supervisión/Nombramientos de la CUOS 2021

Atajo
  • Página de inicio: CUOS2021

La fase de consulta comunitaria está cerrada.
El Comité ha anunciado los nombramientos.

La hora y fecha actuales son las 10:50, viernes, 4 de octubre de 2024 ( UTC ).

El Comité de Arbitraje busca nombrar editores adicionales para los equipos de CheckUser y Oversight .

Los candidatos potenciales deben estar familiarizados con (i) las políticas relevantes para CU y/o OS y (ii) la política de privacidad global y los documentos relacionados. Deben tener buenas habilidades de comunicación y trabajo en equipo. Los candidatos de CheckUser deben estar familiarizados con temas básicos de redes y con herramientas y técnicas de SPI , y preferiblemente estar dispuestos a trabajar como voluntarios en ACC y/o UTRS .

Los solicitantes también deben ser:

Damos la bienvenida a todos los solicitantes con interés adecuado para postularse, pero este año tenemos una necesidad particular de solicitantes que sean:

Los candidatos deben ser conscientes de que es probable que reciban un escrutinio interno y externo considerable. El escrutinio externo puede incluir intentos de investigar actividades dentro y fuera de la wiki; candidatos anteriores han tenido información personal revelada y han tenido contacto no deseado con empleadores y familiares. No podemos evitar esto y dichos riesgos continuarán si tiene éxito.

Proceso de designación

Las fechas son provisionales y sujetas a cambios.
Inscripciones: del 6 al 18 de septiembre
Los candidatos se postulan por correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Cada candidato recibirá un cuestionario de postulación que deberá completar y enviar a la lista de correo de arbcom-en-c antes de que finalice el período de nominación. El cuestionario incluirá una declaración de nominación, de un máximo de 250 palabras, para su inclusión en la(s) subpágina(s) de nominación pública del candidato.
Periodo de revisión: del 19 al 23 de septiembre
El comité revisará las solicitudes y solicitará la opinión del equipo de funcionarios.
Notificación de candidatos: del 24 al 26 de septiembre
El comité notificará a los candidatos para la consulta comunitaria y creará las subpáginas de candidatos que contienen las declaraciones de nominación enviadas.
Consulta comunitaria: del 27 de septiembre al 6 de octubre
Se publicarán las declaraciones de nominación y se invitará a los candidatos a responder preguntas públicamente. Se invita a la comunidad a participar. Tenga en cuenta los cambios con respecto a las fases de consulta anteriores:
  • Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato;
  • Los editores podrán hacer comentarios sobre cada candidato con un límite de 500 palabras, incluidas las respuestas a otros editores. El Comité de Arbitraje y los secretarios del comité dividirán y supervisarán los debates.
  • Abstenerse de votar en negrita , ya que se trata de una consulta y no de un consenso comunitario.
Los comentarios pueden publicarse en las subpáginas de los candidatos o enviarse de forma privada por correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Se anima a los editores a incluir una justificación detallada, acompañada de enlaces pertinentes cuando corresponda.
Citas: hasta el 17 de octubre
El comité revisará los comentarios de la comunidad y otros factores relevantes, finalizará una resolución interna y publicará los nombramientos resultantes. Los candidatos seleccionados deben firmar el Acuerdo de confidencialidad para la información no pública antes de recibir los permisos. Los supervisores y los usuarios de control que tengan la intención de trabajar en la cola de edición paga de VRT deben firmar el Acuerdo de confidencialidad de usuarios de VRT.

Para comentar sobre los candidatos, utilice los botones de edición de sección para editar las subpáginas del candidato correspondiente.

Verificar usuario

La fase de consulta comunitaria ha finalizado. Barkeep49 ( discusión ) 00:21 7 oct 2021 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Hurón

Declaración de nominación
Estoy solicitando el permiso CheckUser y soy administrador desde enero de 2017. En el transcurso de mis esfuerzos de patrullaje y búsqueda de gnomos, a menudo interactúo con checkusers para verificar los títeres que he identificado. Me gustaría ayudar a aliviar un poco la carga de esas personas.
Preguntas estándar para todos los candidatos (Ferret)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    En mi trabajo como administrador y editor/patrullero general, me topo con frecuencia con casos de fraude y trabajo con un par de usuarios de verificación diferentes según sea necesario. No soy un empleado de SPI, pero he respondido y trabajado con casos de SPI en el pasado y he manejado el etiquetado y realizado análisis de comportamiento muchas veces.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Mi experiencia profesional se centra en la seguridad de la información, específicamente en la gestión de identidades y accesos . Soy responsable de la implementación técnica de políticas informáticas y de colaborar con la elaboración de informes y la auditoría de cumplimiento normativo. Mi función me coloca con frecuencia en interacción con los departamentos de Recursos Humanos y Auditoría, y manejo habitualmente información confidencial y datos personales.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    No tengo ningún permiso avanzado ni permiso OTRS en este momento.
Preguntas para este candidato (Hurón)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
  1. Mientras escribo esto, hay aproximadamente 120 "tickets" de VRT en la cola de edición paga. ¿Puede contarnos un poco sobre su experiencia al abordar la edición paga no revelada? ¿Tiene la intención de trabajar para solucionar el retraso en esta cola? Risker ( discusión ) 02:43, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    No tengo acceso a VRT, por lo que no conozco el formato exacto ni la naturaleza de estos tickets. A veces me encuentro con editores que no han revelado su conflicto de intereses, algunos de los cuales han sido golpeados. Normalmente, editan proyectos personales o sus propias empresas. Sin embargo, no he dedicado mucho tiempo a la edición general no específica de UPE, personas que simplemente editan por dinero, y en este momento no tengo ningún plan sólido para involucrarme en el área. Sin embargo, una vez que me haya familiarizado con el tema, es posible que lo investigue. Sin embargo, siempre estoy abierto a que cualquier usuario se acerque a mí con un problema o caso en el que pueda ayudar. -- ferret ( discusión ) 12:52, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
  2. Eres activo en el Discord no oficial de Wikipedia . ¿Hasta qué punto, si es que lo es, crees que es apropiado discutir las investigaciones de CheckUser allí o en canales similares fuera de la wiki? –  Joe  ( discusión ) 08:50, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Joe, creo que se puede permitir una discusión básica sobre un caso de SPI/socking, siempre que cualquier información que se revele o los resultados que se informen normalmente sean públicos o se publiquen abiertamente en SPI o en la charla de usuarios. Resultados públicos comunes como confirmado, posible, mismo continente, uso de proxies, etc. Cualquier información o datos reales de checkuser serían inapropiados para discutir , tal como lo serían en la wiki, y consideraría que eso se extendería también a la mensajería privada fuera de los servidores conocidos de Wikimedia. Si necesito consultar con los CU sobre datos específicos, incluso si hay otros CU en Discord, tenemos lugares para eso (según tengo entendido, tanto una lista de correo como una wiki privada de CU). -- ferret ( discusión ) 12:40, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
  3. ¿Cómo evaluarías una solicitud IPBE en el contexto de WP:IPECPROXY ? ¡Consulta SQL ! 13:16, 29 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Específicamente en el contexto de la sección IPECPROXY y no del procedimiento más amplio: la clave va a ser una necesidad demostrada así como confianza. Me gustaría confirmar con el usuario si no se indica si está utilizando un proxy deliberadamente, o si no, que ha hecho su debida diligencia para determinar si el proxy puede ser deshabilitado desde su lado. Haré una revisión típica de su historial de edición, registros, SUL, etc. para determinar la confiabilidad, que es un poco como una línea en la arena que diferirá para muchas personas. Un largo historial sin interrupciones en ningún proyecto es bueno de ver. Si no se puede establecer un historial de edición, la necesidad solicitada será más fuerte y probablemente se centrará más en los editores de los países que están limitando el acceso al proyecto (es decir, China). Necesitaré echar un vistazo al proxy específico en cuestión, si hay alguna nota o historial a su alrededor que sugiera que no debería concederse. Francamente, no estoy al tanto de las líneas brillantes actuales, por lo que cualquier esfuerzo aquí comenzará con la observación y las preguntas a los CU más experimentados. -- hurón ( discusión ) 15:29 29 sep 2021 (UTC) [ responder ]
  4. ¿Cómo y dónde piensa utilizar las herramientas si se le conceden? SQL Query Me! 13:33, 5 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Mi objetivo inmediato es poder verificar los supuestos títeres sin añadir carga de trabajo a los checkusers existentes. A partir de ahí, me gustaría involucrarme más en ayudar a SPI y, potencialmente, a la cola VRT, de la que no estaba muy al tanto antes. En cualquier caso, planeo comenzar de a poco y aprender lo que estoy haciendo. -- ferret ( discusión ) 15:41, 5 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Comentarios (Hurón)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

Roy Smith

Declaración de nominación
Solo estoy solicitando un puesto de CU. He sido administrador desde 2005, activo en SPI desde agosto de 2017, designado como pasante administrativo en mayo de 2020 y como empleado a tiempo completo en diciembre de 2020. Presenté mi solicitud para CU en 2019, la cual fue rechazada. Los comentarios en ese momento indicaron que necesitaba más experiencia en SPI. Hice declaraciones extensas sobre mis antecedentes y experiencia en 2019; en lugar de repetir todo eso, simplemente recomendaré a las personas que consulten WP:CUOS2019 . Uno de mis proyectos secundarios durante los últimos años ha sido un conjunto de herramientas para ayudar a analizar los informes de SPI. Está disponible en https://spi-tools.toolforge.org/spi/.
Preguntas estándar para todos los candidatos (RoySmith)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Además de mis tareas administrativas, he estado activo en SPI durante más de dos años. Primero como administrador de patrullaje, luego como empleado. Antes de mi participación en SPI, trabajaba en AfC, donde la caza de calcetines está muy extendida. Fue esta experiencia la que me llevó a interesarme en los aspectos más formales de la caza de calcetines.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Desde un punto de vista técnico, he pasado la mayor parte de mi carrera profesional en la gestión de redes, tanto en la práctica como escribiendo software de gestión de redes. En lo que respecta a la seguridad de los datos, mis funciones en Songza y Google me dieron acceso a los datos de registro de los clientes, que debían mantenerse seguros y confidenciales. Los procedimientos incluían proporcionar una justificación para el acceso, reducir el alcance del acceso al mínimo necesario para la tarea y ejercer la diligencia necesaria para proteger el acceso a los datos confidenciales bajo mi control.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos VRT? Si es así, ¿en qué colas?
    Ninguna de las anteriores.
Preguntas para este candidato (RoySmith)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
  1. Mientras escribo esto, hay aproximadamente 120 "tickets" de VRT en la cola de edición paga. ¿Puede contarnos un poco sobre su experiencia al abordar la edición paga no revelada? ¿Tiene la intención de trabajar para solucionar el retraso en esta cola? Risker ( discusión ) 02:43, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Al trabajar con SPI, veo mucho de lo que claramente es UPE. Me opongo filosóficamente a la mayoría de las formas de edición paga, pero acepto que, siempre que se hagan las divulgaciones adecuadas, la política de WMF lo permite. Si se utiliza únicamente la evaluación del comportamiento, a menudo es difícil distinguir entre varias cuentas que son medias y diferentes actores de UPE que trabajan con la misma descripción de trabajo. La CU puede ser una herramienta útil en esos casos.
    Como se indicó anteriormente, actualmente no tengo acceso a OTRS/VRT. Al menos inicialmente, mi intención es trabajar exclusivamente en la lista de tareas pendientes de SPI. -- RoySmith (discusión) 03:11, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
  2. ¿Cómo evaluarías una solicitud IPBE en el contexto de WP:IPECPROXY ? ¡Consulta SQL ! 13:16, 29 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Yo determinaría si tienen una necesidad demostrada y si son confiables. Examinaría su historial de edición, registro de bloqueos, registro de filtros de edición, página de discusión de usuarios, vería si han sido arrastrados a través de WP:ANI , etc. También miraría la autenticación central para ver si han sido bloqueados en otros proyectos. Realizaría una búsqueda en todas las subpáginas de WP:SPI para el nombre de usuario. Y, por supuesto, verificaría el registro de bloqueos y los registros de CU para las IP en cuestión para ver si hay instrucciones especiales (es decir, "No otorgar ninguna IPBE en este rango"). Si el bloqueo fue colocado por otra CU, consultaría con ellos antes de otorgar nada. Un usuario que trabaje bajo la supervisión de un proyecto establecido como WikiEd o un coordinador de eventos recibiría una consideración especial, al igual que alguien ubicado en un país (es decir, China) donde el acceso a Internet sin restricciones es difícil. Finalmente, si concediera una exención, la registraría en WT:IPBELOG . -- RoySmith (discusión) 15:03 29 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Comentarios (RoySmith)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

GeneralNotabilidad

Declaración de nominación
¡Hola! Soy GeneralNotability y estoy solicitando los permisos de checkuser y de supervisión. En el caso de checkuser, he sido empleado de SPI desde que me convertí en administrador y tengo mucha experiencia en el manejo de investigaciones de títeres. Entiendo bien tanto las capacidades como las limitaciones de la herramienta. También he participado activamente en la lucha contra el abuso de los servidores proxy abiertos, incluidos los servidores proxy entre pares. Espero utilizar principalmente la herramienta checkuser en SPI, pero también tengo la intención de trabajar en los retrasos relacionados con CU, en particular la cola de pago y las solicitudes de IPBE. También tengo la intención de seguir capacitando a los empleados de SPI. También me interesaría desarrollar scripts para agilizar el proceso de checkuser. En cuanto a la supervisión, estoy activo en el canal de solicitudes de revdel en IRC y estaría dispuesto y sería capaz de ayudar a abordar las solicitudes de supresión que llegan a través del canal, especialmente porque algunas solicitudes de revdel terminan necesitando supresión. Supongo que también lo utilizaré en SPI de vez en cuando: hubo casos ocasionales en los que tuve que pedir ayuda a un supervisor porque se suprimió parte del material común a las dos cuentas.
Preguntas estándar para todos los candidatos (GeneralNotability)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    He sido un empleado de SPI bastante activo desde poco después de convertirme en administrador. En ese tiempo, he adquirido un buen conocimiento de lo que CheckUser es y no es útil - como dice el dicho, ciertamente no es polvo mágico de hadas , y he rechazado bloquear cuentas confirmadas por CU y he bloqueado cuentas como marionetas a pesar de que CU encontró que no estaban relacionadas. También soy el mantenedor actual de spihelper , una herramienta utilizada por muchos usuarios habituales de SPI, por lo que tengo un buen manejo de las tareas diarias en SPI. A un nivel más técnico, estoy activo en el WikiProject sobre Proxies Abiertos y he aprendido mucho sobre la identificación de proxies. En particular, estuve muy involucrado detrás de escena con el trabajo reciente para bloquear proactivamente los proxies residenciales. Como parte de mi trabajo en WPOP, escribí una herramienta llamada bullseye para ayudar a identificar posibles proxies (y la herramienta también ha sido bastante útil en SPI). Por último, tengo un empleado en prácticas de SPI y soy formador suplente de otros dos, y planeo seguir formando empleados si me seleccionan como usuario de verificación.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Soy ingeniero de software de uso general y a lo largo de los años he tenido la oportunidad de trabajar en las áreas de redes y seguridad informática, ambas bastante relevantes para la herramienta CheckUser. También he trabajado en puestos relacionados con datos sensibles, como datos protegidos por NDA o datos con requisitos de manejo legales/regulatorios.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos VRT? Si es así, ¿en qué colas?
    No tengo permisos avanzados en ningún otro proyecto. Tengo acceso a la cola de información de VRT.
Preguntas para este candidato (GeneralNotability)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
  1. Mientras escribo esto, hay aproximadamente 120 "tickets" de VRT en la cola de edición paga. ¿Puede contarnos un poco sobre su experiencia al abordar la edición paga no revelada? ¿Tiene la intención de trabajar para solucionar el retraso en esta cola? Risker ( discusión ) 02:42, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Risker , creo que tengo bastante experiencia en identificar y tratar con UPE (incluyendo tratar con un par de nuestras granjas de UPE sospechosas más prolíficas). En cuanto a la cola, citaré directamente lo que dije en el cuestionario de ArbCom: estaría absolutamente interesado en trabajar en la cola paga - tiene reputación de nunca obtener respuestas pero es la forma "oficial" de informar UPE usando evidencia fuera de la wiki. . La situación actual es que los editores experimentados que envían correos electrónicos pagados a menudo copian a un administrador amigable en su informe para que realmente tome las medidas necesarias. Esa no es una buena situación para la forma oficial de informar evidencia privada de edición paga, especialmente para aquellas personas que no conocen a un administrador amigable. Quiero hacer mi parte para solucionar el problema. GeneralNotability
  2. Eres activo en el Discord no oficial de Wikipedia . ¿Hasta qué punto, si es que lo es, crees que es apropiado discutir las investigaciones de CheckUser o el uso de la supervisión allí o en canales similares fuera de la wiki? –  Joe  ( discusión ) 08:51, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Joe Roe , tengo entendido que los términos de servicio y las políticas de privacidad de Discord no son compatibles con nuestras propias políticas de privacidad, por lo que no sería apropiado discutir información confidencial allí (por ejemplo, direcciones IP específicas de una investigación de CU). Creo que sería apropiado discutir cualquier cosa que yo diría públicamente en la wiki (así que, de nuevo, para una investigación de CU, "tal y tal cuenta se confirman entre sí desde una perspectiva técnica"), y no veo nada malo en las solicitudes informales que no involucran datos confidenciales ("oye, ¿podrías echar un vistazo a estas tres cuentas?"). Por la misma razón, la gente no debería solicitar la supresión en Discord. También soy activo en IRC, y tengo entendido que es aceptable discutir información privada en IRC, ya sea en mensajes privados o en canales designados de checkuser/oversight. La salvedad de todo esto, por supuesto, es que se aplican las políticas de privacidad globales y de enwiki; no compartiría datos privados en ningún lado con alguien que no tuviera los permisos necesarios. GeneralNotability ( discusión ) 12:57 27 sep 2021 (UTC) [ responder ]
  3. ¿Cómo evaluarías una solicitud IPBE en el contexto de WP:IPECPROXY ? ¡Consulta SQL ! 13:16, 29 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    SQL , dividiré mi respuesta en dos partes.
    En primer lugar, para los editores que están usando intencionalmente un proxy: no sé realmente cuáles son las normas para conceder ese tipo de permisos (aunque supongo que el caso de uso principal es sortear bloqueos en Wikipedia en el propio país), por lo que mi respuesta realmente tendría que ser "pregúntele a un CU más experimentado qué piensa". En general, me inclinaría a otorgarlo a las personas que sortean un bloqueo a nivel de país, pero no estoy seguro de cuáles son los umbrales normales para los usuarios que demuestran que pueden contribuir a la enciclopedia y los usuarios existentes con un historial de contribución válida y no disruptiva .
    La segunda parte son los editores que se ven afectados por daños colaterales a causa de un bloqueo de proxy (antes esto no era una gran preocupación, ya que la mayoría de los proxies/VPN estaban en rangos de coubicación, pero con la creciente prevalencia de proxies residenciales esto va a ser un problema mayor). En esos casos, tenemos que decidir si el usuario está realmente usando el proxy o simplemente comparte una IP con un proxy. Evaluaría datos como el país de origen y el ISP (para determinar qué tan probable es que estén, por ejemplo, detrás de NAT de nivel de operador) y si los datos de CU del editor indican que realmente están haciendo uso del proxy (puedo hacer algunas conjeturas fundamentadas sobre cómo se vería el uso del proxy). Si los datos sugirieran que no estaban usando el proxy y el usuario parecía estar en una posición razonablemente buena (sin antecedentes de socking, por ejemplo), concedería la solicitud. GeneralNotability ( discusión ) 13:38, 29 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Comentarios (GeneralNotability)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

Cumbre de la circunferencia

Declaración de nominación
Durante el tiempo que he pasado editando Wikipedia, he llegado a la conclusión de que, si bien los administradores realizan múltiples tareas que son vitales para el buen funcionamiento del proyecto, la más importante y urgente es la protección de nuestros colaboradores y de los sujetos de nuestros artículos sobre personas vivas contra cualquier daño. Me he encontrado con numerosos casos de acoso, doxing y amenazas de violencia, y quiero hacer todo lo que pueda para ayudar a lidiar con esas situaciones. He hecho lo que he podido con el conjunto de herramientas de administración normal y me involucré en el trabajo administrativo de SPI en diciembre pasado con la esperanza de ser más eficaz en esta área. Creo que el acceso a los privilegios de CU y OS me permitiría ser más eficaz en esta área, por lo que si el equipo de funcionarios cree que podría usarlos de manera competente y no abusar de ellos, me gustaría que me dieran la oportunidad de desempeñar estos roles.
El abuso de múltiples cuentas causa trastornos que van más allá del acoso y la divulgación de información personal, por supuesto. Ahora que estoy familiarizado con el proceso de SPI, creo que también podría usar CU para ayudar a procesar todo tipo de casos y mantener los retrasos bajos.
Preguntas estándar para todos los candidatos (Girth Summit)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    He estado contribuyendo como empleado (pasante) de SPI desde diciembre de 2020 y creo que he llegado a comprender cómo funciona el proceso y cómo analizar el comportamiento de diferentes cuentas para determinar si es probable que se produzcan pérdidas y si una verificación de CU sería apropiada y compatible con las políticas.
    El anuncio de Arbcom indicó que están particularmente interesados ​​en contratar personas que estén dispuestas a trabajar como mentoras de otros editores en SPI; tengo bastante experiencia en la mentoría de otros editores a través del programa CVUA, lo que sería una experiencia relevante en esta área. También tengo bastante experiencia en la lucha contra la UPE a través de mi trabajo en NPP, y me interesaría contribuir más en esa área con el conjunto de herramientas de CU.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    En la vida real, soy profesora. Entre otras cosas, enseño a niños y adolescentes sobre la importancia de mantener privada su información personal en línea, sobre los peligros del acoso y el abuso cibernético y, en general, sobre lo que llamamos "seguridad en Internet". Realmente, no consideraría que eso sea "experiencia técnica" para este tipo de puesto, pero sé por experiencia personal lo dañino que puede ser el acoso en línea para las personas, y considero que eso es un poderoso impulso para usar estas herramientas de manera responsable y eficaz.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos VRT? Si es así, ¿en qué colas?
    No, EnWiki es el único proyecto en el que tengo permisos avanzados.
    En 2019 me dieron permiso para usar la cola de información de OTRS, pero confieso que hice muy poco con ella: la interfaz me resultó confusa y me preocupaba estropear las cosas en un rol de cara al público. Otro editor se ofreció amablemente a explicarme el proceso en una llamada, pero no logramos fijar un momento conveniente para ambas partes y me distraje hacia otras áreas del proyecto. Estaría dispuesto a retomarlo.
Preguntas para este candidato (Girth Summit)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
  1. Mientras escribo esto, hay aproximadamente 120 "tickets" de VRT en la cola de edición paga. ¿Puede contarnos un poco sobre su experiencia al abordar la edición paga no revelada? ¿Tiene la intención de trabajar para solucionar el retraso en esta cola? Risker ( discusión ) 02:42, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    A menudo me encuentro con editores pagos a través del trabajo en NPP y en casos de SPI. Si alguien estuviera dispuesto a ayudarme y ponerme al día con los procesos en VRT, estaría dispuesto a ayudar en esta área. Girth  Summit (blather) 06:02, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
  2. ¿Cómo evaluarías una solicitud IPBE en el contexto de WP:IPECPROXY ? ¡Consulta SQL ! 13:16, 29 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Para empezar, al menos, no evaluaría las solicitudes de IPDE; no tengo la intención de apresurarme en nada de lo que no estoy seguro. Entonces, si por alguna razón quisiera evaluar una solicitud de este tipo, probablemente me comunicaría con un CU experimentado y le preguntaría qué piensa sobre el caso. Sin embargo, no quiero eludir por completo la pregunta, así que daré algunas ideas generales: primero, preguntaría si están usando intencionalmente un proxy: ¿quizás es solo una configuración predeterminada en su navegador que podría desactivarse para evitar el bloqueo? A continuación, miraría el historial de contribuciones de la cuenta: ¿es el tipo de "usuario confiable" al que se refiere IPECPROXY? ¿Tiene un historial decente de contribuciones, se han planteado inquietudes sobre sus ediciones antes (y había algún mérito para esas inquietudes), etc.? Si me convenciera de que es un editor de buena reputación, probablemente me comunicaría con otro CU y le diría "¿Qué piensa sobre esta solicitud? El historial de la cuenta me parece correcto, pero es un área en la que no tengo experiencia. Agradecería tu opinión. Girth  Summit (blather) 05:48, 30 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Comentarios (Cumbre de la circunferencia)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

Jazz de ensueño

Declaración de nominación
Estoy solicitando los permisos de CheckUser. Mi solicitud de autorización fue en diciembre de 2019 y he sido empleado de SPI desde mayo de 2020. Además, soy un agente de VRT, empleado de ArbCom y anteriormente he estado activo en cuentas para la creación . SPI tiene una acumulación de casos, que mientras escribo esta declaración se compone principalmente de solicitudes de checkuser, que podría ayudar a abordar si me designan. También estoy dispuesto a ayudar en ACC y UTRS. Puede comunicarse conmigo a través de IRC para la comunicación fuera de la wiki y, si me designan, responderé a la solicitud de checkuser a través de IRC. Estoy familiarizado con las políticas relevantes de mi época como empleado de SPI y ya firmé los acuerdos pertinentes. Como empleado de SPI, estoy muy familiarizado con las direcciones IP, los rangos y la identificación de títeres de calcetín a partir de sus ediciones. Si tiene alguna pregunta para mí, no dude en hacerla a continuación.
Preguntas estándar para todos los candidatos (Dreamy Jazz)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Como mencioné en mi declaración de nominación, he sido empleado de SPI desde mayo de 2020 y he sido titular desde febrero de 2021. A través de mi trabajo como empleado de SPI, he estado trabajando junto con las UC y, por lo tanto, creo que estoy familiarizado con lo que una UC debe hacer antes de poder ejecutar una verificación y cómo puede informar los resultados. Como empleado de SPI, también he estado lidiando con direcciones IP informadas y creando bloques de rango. Siento que también cumplo con varios de los puntos de "necesidad particular" mencionados por ArbCom para los nombramientos de este año, incluido el uso actual de IRC y VRT, y el análisis de evidencia de comportamiento en SPI.
    Hace un tiempo también fui miembro del equipo de ACC, donde me ocupaba de información privada, como direcciones IP, de quienes solicitaban una cuenta. Ya no tengo acceso a la herramienta debido a la inactividad. Por lo tanto, ya estoy familiarizado con la forma de manejar información privada, como direcciones IP.
    Como nota al margen, he intentado que las respuestas a estas preguntas estándar sean más breves. Sin embargo, si desea obtener más información sobre asuntos relacionados con las preguntas 1 y 3, formule una pregunta a continuación.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Estudio Ciencias Informáticas en la universidad. Gracias a mi título y a mi conocimiento general de la informática, tengo un buen conocimiento de la tecnología en general. También hice una pasantía en Ciencias de la Computación en el sector público que me dio acceso a información a la que se necesitaban credenciales para acceder y que no siempre era accesible al público a través de otras fuentes.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos VRT? Si es así, ¿en qué colas?
    • No tengo ni he tenido nunca ninguno de estos permisos avanzados.
    • Soy miembro de las colas info-en y info VRT.
Preguntas para este candidato (Dreamy Jazz)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
  1. Mientras escribo esto, hay aproximadamente 120 "tickets" de VRT en la cola de edición paga. ¿Puede contarnos un poco sobre su experiencia al abordar la edición paga no revelada? ¿Tiene la intención de trabajar para solucionar el retraso en esta cola? Risker ( discusión ) 02:42, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Nunca he tenido que lidiar con un informe fuera de la wiki sobre ediciones pagadas. Sin embargo, he usado ediciones y otras acciones realizadas en la wiki por cuentas (incluido su nombre de usuario) para determinar si creo que un usuario podría estar realizando ediciones a cambio de pagos no revelados. También he tenido que lidiar con usuarios que informaban sobre un títere con evidencia en la wiki de ediciones pagadas no reveladas. Para responder a estas inquietudes/informes, he dejado advertencias de pago no revelado y he bloqueado a usuarios por sospecha de edición pagada no revelada cuando también los he bloqueado por violaciones de WP:UPOL o títeres (para que estas inquietudes se aborden en cualquier solicitud de desbloqueo). Si desea ejemplos específicos, puedo detallar algunos en una respuesta de seguimiento, pero alternativamente puede verlos buscando la frase "pagado" en el registro de bloqueos que he realizado .
    Aunque mi experiencia con informes fuera de wiki es muy limitada (que es de lo que se ocupa esta cola), estoy dispuesto a ayudar a reducir este retraso, pero me gustaría recibir la ayuda de un funcionario con experiencia en el manejo de tickets en la cola de edición paga.Mientras aprendo a lidiar con los informes. Dreamy Jazz habla conmigo | mis aportes 10:45, 27 de septiembre de 2021 (UTC) (modificado para aclarar 15:19, 27 de septiembre de 2021 (UTC)) [ responder ]
  2. ¿Cómo evaluarías una solicitud IPBE en el contexto de WP:IPECPROXY ? ¡Consulta SQL ! 13:16, 29 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Mi respuesta presupone que estás preguntando sobre mi respuesta a una solicitud para que IPBE edite usando un proxy anónimo. Puedo entrar en más detalles sobre otras razones válidas para IPBE en una pregunta de seguimiento si lo deseas.
    Poder usar servidores proxy anónimos para editar es una vía fácil para el abuso. Por ejemplo, una cuenta IPBE de buena mano podría usar un servidor proxy anónimo mientras que sus cuentas de mala mano podrían usar todas su dirección IP normal. Si han pasado 3 meses o las cuentas de mala mano usan una IP diferente a la que usaba anteriormente la cuenta de buena mano, los datos de CU pueden no brindar una conexión técnica entre las cuentas de buena mano y las de mala mano (ya que las direcciones IP utilizadas serán diferentes). Como tal, y como se especifica en IPECPROXY, la exención de bloque de IP se otorga solo a usuarios confiables .
    No tengo mucha experiencia en la concesión de IPBE, por lo que consultaría con CUs con experiencia sobre cómo tratar las solicitudes en caso de ser designado. Sin embargo, este es el proceso que creo que seguiría para evaluar una solicitud de IPBE para editar utilizando un proxy.
    • Primero, comprobaría el registro de bloqueos del proxy que están intentando usar para buscar información, como notas dejadas en el registro de bloqueos. Si esto genera alguna inquietud, lo consultaría con el CU que dejó la nota o con otros CU para decidir qué acción tomar.
    • Luego, comprobaría si el usuario que desea utilizar IPBE realmente tiene intención de editar mediante un proxy. Por ejemplo, puede utilizar la nueva función beta de retransmisión privada de Apple, que enruta su tráfico a través de un proxy anónimo sin quererlo. Al marcar esta opción, se garantiza que IPBE solo se entregue a los usuarios que deliberadamente tengan intención de utilizar un proxy anónimo.
    • Después de eso, comprobaría si el usuario es de confianza. Esto incluiría comprobar su registro de bloqueos, contribuciones, registro de filtros de edición, página de discusión/archivos de usuarios, si se lo menciona en algún caso de SPI y buscar informes sobre él en los tablones de anuncios (por ejemplo, AN o ANI). También comprobaría CentralAuth para ver si tiene algún bloqueo activo en otras wikis y para ver si es de confianza en otras wikis (como tener una exención de bloqueo de IP en otras wikis). Pondría menos énfasis en problemas menores, no relevantes o antiguos, pero vería el uso fraudulento o los bloqueos recientes como un problema importante.
    • Finalmente, consideraría si el razonamiento que brindan en la solicitud justifica la necesidad de que IPBE edite a través de un proxy anónimo. Por ejemplo, vería a un usuario confiable que necesita usar un proxy anónimo para editar debido a restricciones en su país (como el Gran Cortafuegos de China ) como una razón válida. Sin embargo, solicitarlo porque desea usar un proxy anónimo para eludir un bloqueo duro en su IP normal que no está destinado a él no sería una razón válida. Esto se debe a que debería solicitar que IPBE use su dirección IP normal y no para usar un proxy anónimo.
    Con esta información, determinaría qué acción tomar. Si se otorgara el derecho IPBE, lo anotaría en Wikipedia talk:IP block exception/log con cualquier información relevante que pueda publicarse en wiki. Gracias por tu pregunta y disculpa si mi respuesta es demasiado larga. Avísame si deseas más detalles. Dreamy Jazz háblame | mis contribuciones 13:52, 30 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Comentarios (Dreamy Jazz)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Vigilancia

La fase de consulta comunitaria ha finalizado. Barkeep49 ( discusión ) 00:23 7 oct 2021 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

GeneralNotabilidad

Declaración de nominación
¡Hola! Soy GeneralNotability y estoy solicitando los permisos de checkuser y de supervisión. En el caso de checkuser, he sido empleado de SPI desde que me convertí en administrador y tengo mucha experiencia en el manejo de investigaciones de títeres. Entiendo bien tanto las capacidades como las limitaciones de la herramienta. También he participado activamente en la lucha contra el abuso de los servidores proxy abiertos, incluidos los servidores proxy entre pares. Espero utilizar principalmente la herramienta checkuser en SPI, pero también tengo la intención de trabajar en los retrasos relacionados con CU, en particular la cola de pago y las solicitudes de IPBE. También tengo la intención de seguir capacitando a los empleados de SPI. También me interesaría desarrollar scripts para agilizar el proceso de checkuser. En cuanto a la supervisión, estoy activo en el canal de solicitudes de revdel en IRC y estaría dispuesto y sería capaz de ayudar a abordar las solicitudes de supresión que llegan a través del canal, especialmente porque algunas solicitudes de revdel terminan necesitando supresión. Supongo que también lo utilizaré en SPI de vez en cuando: hubo casos ocasionales en los que tuve que pedir ayuda a un supervisor porque se suprimió parte del material común a las dos cuentas.
Preguntas estándar para todos los candidatos (GeneralNotability)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Soy activo en el canal de eliminación de revisiones de IRC y solicito la eliminación de contenido con cierta regularidad (ya sea porque alguien solicitó la eliminación de una revisión normal pero creo que la eliminación es necesaria, o porque yo mismo encontré algo que se puede eliminar). La mayoría de mis solicitudes son casos simples de usuarios que publican demasiada información personal, pero también he tenido que solicitarla para que se publique en el tablón de anuncios de conflictos de intereses o durante investigaciones clandestinas.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Como mencioné en mi sección CU, he trabajado en puestos que manejan datos confidenciales, como datos protegidos por NDA o datos con requisitos de manejo legal/regulatorio.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos VRT? Si es así, ¿en qué colas?
    No tengo permisos avanzados en ningún otro proyecto. Tengo acceso a la cola de información de VRT.
Preguntas para este candidato (GeneralNotability)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
  1. Recientemente dijiste que, como bien saben varios supervisores con los que he discutido (además del actual ArbCom, al que le envié un correo electrónico quejándome de esto), no estoy contento con el estado actual de las cosas en el que el consenso sobre sistemas operativos fuera de la wiki aparentemente incluye la supresión de amenazas de daño [1]. ¿Podrías explicarme qué quieres decir con esto? -- Rs chen 7754 02:58, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Rschen7754 , por supuesto. Primero, quiero decir esto desde el principio: no me opongo a reprimir las amenazas de violencia y autolesión. Mi problema es la transparencia en cuanto a para qué se puede utilizar la represión.
    Entonces: durante los últimos meses, me di cuenta de que había un consenso de larga data entre los supervisores de que este tipo de amenazas de daño deberían ser suprimidas. Le di un sermón a varias personas, incluido ArbCom, sobre esto, porque no pensé que cumpliera claramente con ninguna parte de WP:OSPOL . También me sentí bastante descontento al descubrir la existencia de un "consenso de supervisores" no documentado públicamente en absoluto. Después de la discusión a la que haces referencia, llegué a estar de acuerdo con la declaración de TonyBallioni de que si alguien carece de la capacidad de revelar información que de otro modo sería suprimida, la suprimiremos. Si alguien está haciendo una amenaza de autolesión en el proyecto, podemos asumir con seguridad que carece de esa capacidad . Sin embargo, no creo que la derivación de OSPOL sea inmediatamente obvia para el editor promedio, por lo que debería quedar claro en la wiki.
    He llegado a comprender que OSPOL es una política con mucha flexibilidad y que no es necesario explicar explícitamente todas las situaciones. Sin embargo, en una situación como esta (hay un consenso de larga data de suprimir en una situación particular, pero la forma en que se aplica OSPOL no es inmediatamente obvia), creo que es apropiado documentar públicamente esa situación para el beneficio de la comunidad. No es necesario documentar todo, por supuesto, ya que la supresión está ahí (por naturaleza) para proteger la privacidad de las personas. Solo quiero un poco más de transparencia donde sea posible hacerlo sin comprometer la privacidad. GeneralNotability ( discusión ) 03:43, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
  2. He aquí una situación con la que me encuentro con relativa frecuencia. Un menor de entre 13 y 14 años revela información personal sobre sí mismo, como su nombre, su fecha de nacimiento, sus cuentas en las redes sociales y a qué escuela asiste. ¿Cuáles de los datos anteriores sobre sí mismo (si es que hay alguno) son susceptibles de supervisión? ¿Se supervisan todos, ninguno o algunos?
    Toda esa información es privada y debería suprimirse (bueno, la fecha de nacimiento por sí sola puede que no sea suprimible por sí sola, probablemente lo consultaría con otra persona, pero no creo haber visto nunca una fecha de nacimiento que no vaya acompañada de otra información de identificación personal). El razonamiento de la política, según tengo entendido, es que esperamos que un menor no comprenda las consecuencias de revelar su identidad de esa manera, por lo que la suprimimos por una cuestión de seguridad. GeneralNotability ( discusión ) 13:43, 2 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
  3. Como extensión de esto, digamos que alguien ha creado un borrador con grandes cantidades de información personal sin fuentes o con fuentes deficientes (por ejemplo, fuentes de cuentas de redes sociales) sobre un menor de 13 años. No es posible saber si el editor es realmente el menor en cuestión. ¿Lo supervisas? Chess ( discusión ) (por favor, úsalo en la respuesta){{reply to|Chess}} 03:51, 2 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
    Sí, yo me ocuparía de la supervisión. De hecho, me he encontrado con esa situación: alguien que promocionaba de forma muy agresiva a un joven "aspirante a músico" con muchos detalles biográficos sin fuentes o con fuentes deficientes (es una de las pocas veces que he visto que se aplica un OversightBlock). GeneralNotability ( discusión ) 13:43 2 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Comentarios (GeneralNotability)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

Cumbre de la circunferencia

Declaración de nominación
Durante el tiempo que he pasado editando Wikipedia, he llegado a la conclusión de que, si bien los administradores realizan múltiples tareas que son vitales para el buen funcionamiento del proyecto, la más importante y urgente es la protección de nuestros colaboradores y de los sujetos de nuestros artículos sobre personas vivas contra cualquier daño. Me he encontrado con numerosos casos de acoso, doxing y amenazas de violencia, y quiero hacer todo lo que pueda para ayudar a lidiar con esas situaciones. He hecho lo que he podido con el conjunto de herramientas de administración normal y me involucré en el trabajo administrativo de SPI en diciembre pasado con la esperanza de ser más eficaz en esta área. Creo que el acceso a los privilegios de CU y OS me permitiría ser más eficaz en esta área, por lo que si el equipo de funcionarios cree que podría usarlos de manera competente y no abusar de ellos, me gustaría que me dieran la oportunidad de desempeñar estos roles.


Preguntas estándar para todos los candidatos (Girth Summit)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Mientras reviso los cambios recientes y las páginas nuevas, o mientras trabajo en casos de SPI, hay ocasiones en las que me topo con material que debe suprimirse en lugar de simplemente revelarse. Normalmente envío un correo electrónico al equipo del sistema operativo para que lo revisen o, a veces, me comunico con ellos por IRC; creo que ahora estoy en el punto en el que podría ocuparme de estas cosas yo mismo en lugar de pedirle a alguien que intervenga.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Soy profesora. Manejo información personal y confidencial sobre menores como parte de mi trabajo diario y enseño a niños y adolescentes a mantenerse seguros en línea; esto me ha hecho tomar conciencia de la importancia de mantener privada la información privada.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos VRT? Si es así, ¿en qué colas?
    No, EnWiki es el único proyecto en el que tengo permisos avanzados.
    En 2019 me dieron permiso para usar la cola de información de OTRS, pero confieso que hice muy poco con ella: la interfaz me resultó confusa y me preocupaba estropear las cosas en un rol de cara al público. Otro editor se ofreció amablemente a explicarme el proceso en una llamada, pero no logramos fijar un momento conveniente para ambas partes y me distraje hacia otras áreas del proyecto. Estaría dispuesto a retomarlo.
Preguntas para este candidato (Girth Summit)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
Comentarios (Cumbre de la circunferencia)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

LuK3

Declaración de nominación
Estoy solicitando el permiso de Supervisión. Antes de ser administrador, era muy activo en solicitar tanto la eliminación de revisiones como la supervisión. Desde que recibí mi solicitud de administración el pasado mes de septiembre, he respondido activamente a las solicitudes de eliminación de revisiones. También he solicitado la supresión, tanto por correo electrónico como en IRC. A través de mi propia vigilancia de ediciones y la respuesta a las solicitudes de eliminación de revisiones, creo que tengo un sólido conocimiento de las políticas y los procedimientos de Supervisión. He firmado el acuerdo de confidencialidad para la información no pública debido a mi trabajo en la Interfaz de creación de cuentas, por lo que la privacidad es de suma importancia para mí.
Preguntas estándar para todos los candidatos (LuK3)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Desde que recibí con éxito mi solicitud de administración en septiembre de 2020, he respondido activamente a las solicitudes de eliminación de revisiones. La mayoría de esas solicitudes se realizan en IRC o por correo electrónico. Además, soy activo en solicitar la supresión tanto en IRC como por correo electrónico. Esto sucede a través de mi patrullaje en WP:AIV , WP:RFPP , WP:UAA o los registros de filtros de edición.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Mi trabajo implica información no pública (fechas de publicación, etc.) para la cual he firmado acuerdos de confidencialidad. Además, mi trabajo anterior implicaba información personal privada (números de teléfono, direcciones, etc.), por lo que la privacidad es muy importante para mí.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos VRT? Si es así, ¿en qué colas?
    No tengo permisos avanzados en la Wikipedia en inglés ni en ningún otro proyecto de WMF. Sin embargo, tengo acceso a la cola de información en VRT. Además, tengo acceso a la interfaz de creación de cuentas de Wikipedia en inglés.
Preguntas para este candidato (LuK3)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
Comentarios (LuK3)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

Jazz de ensueño

Declaración de nominación
Estoy solicitando permisos de Supervisión. Como se detalla en mi declaración anterior en la sección de solicitudes de CheckUser, he sido administrador desde diciembre de 2019 y también soy empleado de ArbCom. Estoy familiarizado con RevDel y he realizado varias solicitudes de supresión. Mis solicitudes han incluido solicitar la supresión de un usuario al que estaba brindando soporte a través de VRT cuando realizó ediciones accidentales sin iniciar sesión en varias ocasiones y solicitar supervisión para identificar información personal que fue publicada por menores. Aunque no estoy al tanto de que OS tenga una acumulación de trabajo como SPI, si me designan, usaría OS cuando patrulle páginas nuevas para ocultar información de identificación personal sobre menores para evitar la necesidad de enviar un correo electrónico para solicitar supervisión. Estoy activo en IRC y respondería a las solicitudes de supervisión realizadas a través de IRC. Como ya soy un agente de VRT, también respondería a las solicitudes en la dirección de correo electrónico de supervisión. Si tiene preguntas para mí, no dude en hacerlas a continuación.
Preguntas estándar para todos los candidatos (Dreamy Jazz)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Como mencioné en mi declaración de nominación, estoy familiarizado con la eliminación de revisiones (RevDel) y la he usado en muchas ocasiones. También he hecho varias solicitudes de supervisión a través de la dirección de correo electrónico de supervisión mencionada en mi declaración de nominación, por lo que siento que entiendo bien cuándo se debe aplicar la supervisión. Como miembro anterior del equipo de ACC (que se fue debido a la inactividad), he tenido experiencia relacionada con wikis en el manejo de información privada, como direcciones IP. Si me designan, esperaría ver solicitudes que incluyan ocultar la dirección IP de editores que cerraron sesión accidentalmente. Siento que mi experiencia en el manejo de direcciones IP a través de la herramienta ACC se traduce en el manejo de direcciones IP cuando se trata de solicitudes de supervisión.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Como se detalla en la pregunta estándar 2 de mi sección de CU, realicé una pasantía en informática en el sector público que me dio acceso a información que requería credenciales y que no era necesariamente pública. Esta información incluía direcciones de correo electrónico y números de teléfono que estaban asociados a una persona y que es posible que no se hayan publicado fuera de este sistema particular del sector público.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos VRT? Si es así, ¿en qué colas?
    • No tengo ni he tenido nunca ninguno de estos permisos avanzados.
    • Soy miembro de las colas info-en y info VRT.
Preguntas para este candidato (Dreamy Jazz)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
Comentarios (Dreamy Jazz)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.


El Comité de Arbitraje se complace en dar la bienvenida a los siguientes editores al equipo de funcionarios:

El comité agradece a todos los miembros de la comunidad que participaron y ayudaron a que este proceso llegara a una conclusión exitosa.

Katie talk 16:48 14 oct 2021 (UTC) [ responder ]