Primero en presentar y primero en inventar son conceptos legales que definen quién tiene derecho a la concesión de una patente para una invención . Desde el 16 de marzo de 2013, después de que Estados Unidos abandonara su sistema de "primero en inventar/documentar", todos los países han operado bajo el requisito de prioridad de patente de "primero en presentar". [1]
En un sistema de primera solicitud, el derecho a conceder una patente para una invención determinada recae en la primera persona que presenta una solicitud de patente para la protección de esa invención, independientemente de la fecha de la invención real.
El concepto de período de gracia , según el cual la divulgación anticipada no impide que el divulgador presente y obtenga una patente posteriormente, debe distinguirse aquí del sistema FTI. [2] Alemania y el Reino Unido tenían anteriormente un concepto de período de gracia. [3] Tanto el sistema FTI como el de período de gracia ofrecían protección a los declarantes tempranos contra declarantes posteriores. El sistema FTI permitía a quienes no divulgaban información anular a las partes establecidas, mientras que el sistema de gracia solo protege a quienes divulgan información anticipadamente. Estados Unidos pasó a un sistema de gracia el 16 de marzo de 2013, que algunos escritores han denominado "primero en revelar". [2]
Canadá, Filipinas y Estados Unidos estuvieron entre los únicos países que utilizaron sistemas de primero en inventar , pero cada uno de ellos cambió al primero en presentar su solicitud en 1989, 1998 y 2013, respectivamente.
En los EE. UU., la invención se define generalmente como que comprende dos pasos: (1) concepción de la invención y (2) puesta en práctica de la invención. Cuando un inventor concibe una invención y diligentemente la lleva a la práctica (presentando una solicitud de patente, fabricando, probando y mejorando prototipos, etc.), la fecha de invención del inventor será la fecha de concepción. Por lo tanto, siempre que un inventor sea diligente en llevar una solicitud a la práctica, será el primer inventor y el inventor con derecho a una patente, incluso si otro presenta una solicitud de patente, reduciendo constructivamente la invención a la práctica, antes que el inventor. [4]
Sin embargo, el primer solicitante que la presente tiene el derecho prima facie a la concesión de una patente. Según el sistema del primero en inventar, cuando dos personas reclaman la misma invención, la USPTO llevaría a cabo un procedimiento de interferencia entre ellas para revisar las pruebas de concepción, reducción a la práctica y diligencia. La interferencia puede ser un proceso costoso y que requiere mucho tiempo.
Canadá cambió de FTI a FTF en 1989. Un estudio realizado por investigadores de la Universidad McGill encontró que, contrariamente a lo esperado, "el cambio no logró estimular los esfuerzos canadienses de I+D. Tampoco tuvo ningún efecto sobre las patentes en general. Sin embargo, las reformas tuvieron un pequeño efecto adverso". sobre las industrias orientadas al país y sesgó la estructura de propiedad de las invenciones patentadas hacia las grandes corporaciones, alejándolas de los inventores independientes y las pequeñas empresas". [5]
La America Invents Act , firmada por Barack Obama el 16 de septiembre de 2011, [6] cambió el derecho estadounidense a la patente de un sistema de "primero en inventar" a un sistema de "primer inventor en presentar" para las solicitudes de patente presentadas. a partir del 16 de marzo de 2013 y eliminó los procedimientos de interferencia. [7]
Muchos juristas [8] [9] [10] han comentado que tal cambio requeriría una enmienda constitucional. El Artículo I, Sección 8, Cláusula 8 de la Constitución de los Estados Unidos otorga al Congreso el poder de "promover el Progreso de... las Artes útiles, garantizando durante un tiempo limitado a... los Inventores el Derecho exclusivo a sus respectivos... Descubrimientos". Estos estudiosos sostienen que esta cláusula prohíbe específicamente un sistema de primer inventor en presentar el archivo porque el término "inventor" se refiere a una persona que ha creado algo que no existía antes.
Al cambio no le han faltado detractores. Por ejemplo, el IEEE afirmó en su presentación ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes , encargado del estudio de la Ley de Reforma de Patentes de 2007, que "Creemos que gran parte de la legislación desincentiva la inventiva y sofoca las nuevas empresas y el crecimiento del empleo al amenazar las recompensas financieras disponibles para los innovadores en la industria estadounidense. La aprobación del texto actual del proyecto de ley de reforma de patentes sólo serviría para relajar las mismas leyes diseñadas para proteger a los innovadores estadounidenses y evitar la infracción de sus ideas". [11]
Sus defensores argumentan que el FITF alinea a Estados Unidos con el resto del mundo, fomenta la divulgación temprana y aporta más certeza, simplicidad y economía al proceso de patentes, todo lo cual permite una mayor participación de las empresas emergentes en materia de patentes. [12]