Una primaria abierta es una elección primaria que no requiere que los votantes estén afiliados a un partido político para votar por candidatos partidistas. En una primaria abierta tradicional, los votantes pueden seleccionar la boleta de un partido y votar por la nominación de ese partido. Al igual que en una primaria cerrada (de modo que solo aquellos afiliados a un partido político pueden votar), el candidato más votado en cada partido pasa entonces a la elección general . En una primaria general no partidista , todos los candidatos aparecen en la misma boleta y los dos candidatos más votados pasan a la segunda vuelta, independientemente de la afiliación partidaria. La constitucionalidad de este sistema fue afirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Washington State Grange v. Washington State Republican Party en 2008, [1] mientras que una primaria general partidista fue declarada inconstitucional anteriormente en 2000. [2] Los argumentos a favor de las primarias abiertas son que los votantes pueden tomar decisiones independientes, creando consenso de que el proceso electoral no se fragmenta ni se socava por la presencia de múltiples partidos políticos.
Las primarias abiertas pueden ser vistas como algo bueno para la participación de los votantes . En primer lugar, las primarias abiertas permiten a los votantes no partidistas o independientes participar en el proceso de nominación . [3] Si a estos votantes se les permite ayudar a seleccionar a los nominados, entonces pueden tener más probabilidades de votar en las elecciones generales, ya que uno de los candidatos podría ser alguien por quien votó el votante no partidista. Además, los miembros moderados de un partido pueden estar más de acuerdo con un candidato para la nominación de otro partido. Estos votantes pueden tener más incentivos para participar en las elecciones generales . [3]
También se ha afirmado que las primarias abiertas son malas para la participación de los votantes. En Hawái , la participación en las primarias cayó del 74,6% en 1978 al 42,2% en 2006 después de cambiar a primarias abiertas, aunque esto podría ser el resultado de varios otros factores, no solo del cambio hacia el sistema de primarias abiertas. [4] El sistema de primarias cerradas tenía más incentivos para que la gente se afiliara a uno de los partidos principales, lo que posiblemente llevó a que la gente se involucrara más en el proceso de votación. Con las primarias abiertas, algunos sostienen, más votantes se vuelven independientes y tienen menos probabilidades de participar en los procesos de nominación o elección. [3]
Los opositores a las primarias abiertas creen que éstas dejan a las nominaciones partidarias vulnerables a la manipulación y la dilución. En primer lugar, un partido podría organizar a sus votantes para votar en las primarias del otro partido y elegir al candidato con el que más esté de acuerdo o al que crea que su partido podría derrotar con mayor facilidad. En segundo lugar, en las primarias abiertas, los votantes independientes pueden votar por cualquiera de los dos partidos. Esto puede diluir el voto de un partido en particular y dar lugar a un candidato que no represente las opiniones del partido. Sin embargo, hay pocas pruebas de que se produzca una manipulación en la práctica, [ cita requerida ] pero ha habido ocasiones en las que los votantes independientes han tenido un efecto en el resultado de una primaria partidaria.
Por ejemplo, en las primarias presidenciales de 2008 en New Hampshire, Mitt Romney ganó entre los republicanos registrados, pero John McCain ganó en general. [5] De la misma manera, en Carolina del Sur, Mike Huckabee ganó entre los republicanos autoidentificados, pero John McCain ganó el estado. [ cita requerida ]
Los opositores a las primarias abiertas argumentan que éstas son inconstitucionales . Estos opositores creen que la ley de primarias abiertas viola su libertad de asociación , porque los obliga a permitir que personas ajenas al sistema elijan a sus candidatos. Una opinión contraria es que los partidos políticos no se mencionan en ningún idioma de la Constitución de los Estados Unidos, pero los derechos de voto de los individuos están claramente definidos.
La libertad de asociación ha sido reconocida por la Corte Suprema de los Estados Unidos . En primer lugar, en NAACP v. Alabama , el tribunal dijo que "no hay discusión posible sobre el hecho de que la libertad de participar en asociaciones para promover creencias e ideas es un aspecto inseparable de la "libertad" garantizada por la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta y Decimocuarta Enmienda , que abarca la libertad de expresión". [6]
En otras palabras, la libertad de asociación es parte de la libertad de expresión. La libertad de expresión , que se encuentra en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , se aplica a los estados a través de la decimocuarta enmienda. En Gitlow v. New York , el juez Sanford afirma que "[p]ara los fines actuales podemos suponer, y de hecho lo hacemos, que la libertad de expresión y de prensa -que están protegidas por la Primera Enmienda contra la restricción por parte del Congreso- se encuentran entre los derechos y 'libertades' personales fundamentales protegidos por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda contra el menoscabo por parte de los estados". [7]
Esta constitucionalidad plantea un problema. La alternativa más popular a las primarias abiertas son las primarias cerradas. Sin embargo, una primaria cerrada obligatoria también puede ser inconstitucional. En Tashjian v. Republican Party of Connecticut , la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que la ley de primarias cerradas de Connecticut era inconstitucional. La ley de primarias cerradas de Connecticut "[requería] que los votantes en cualquier primaria de un partido político fueran miembros registrados de ese partido". [8] Sin embargo, el Partido Republicano de Connecticut quería permitir que los independientes votaran en las primarias republicanas si así lo decidían. El problema con esta ley de primarias cerradas era que impedía al Partido Republicano permitir que los "votantes registrados independientes no afiliados a ningún partido votaran en las primarias republicanas para cargos federales y estatales". [8] Dado que el Partido Republicano de Connecticut no podía elegir a quién quería votar en las primarias, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en una decisión de 5 a 4, declaró que la ley de primarias cerradas en Connecticut "grava inadmisiblemente el derecho del Partido y sus miembros protegidos por las Enmiendas Primera y Decimocuarta". [8]
El 1 de octubre de 2007, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito dictaminó que la ley de primarias abiertas obligatorias de Virginia era inconstitucional en su aplicación a los republicanos porque imponía una carga a su libertad de asociación conforme a la Primera Enmienda, aunque no se pronunció explícitamente sobre la cuestión de si una ley de primarias abiertas era en general inconstitucional como carga a la asociación. [9]
En California, entre 2001 y 2011, se aplicaron las "primarias cerradas modificadas". [10] Cada partido político podía decidir si quería o no permitir que los votantes no afiliados votaran en las primarias de su partido. Esto parecía evitar las preocupaciones constitucionales tanto de las primarias abiertas como de las cerradas. En las elecciones primarias de 2004 y 2006, los partidos Republicano, Demócrata y American Independent optaron por permitir que los votantes no afiliados solicitaran la papeleta de su partido. Sin embargo, desde las elecciones primarias presidenciales de 2008, sólo los partidos Demócrata y American Independent han optado por esta opción, mientras que el Partido Republicano no lo ha hecho. [11]
En 2011, el estado adoptó una "primaria abierta modificada". Los ciudadanos individuales pueden votar por cualquier candidato y los dos candidatos con mayor puntuación, independientemente del partido, pasan a las elecciones generales. La elección presidencial está exenta de este método de votación, ya que se trata de una contienda por delegados y no de una elección directa para un cargo.
Un posible efecto secundario de las primarias abiertas es que los partidos que presentan más candidatos pueden encontrarse en desventaja, ya que los votos de sus partidarios partidarios se dividirán en más partes en las primarias y, por lo tanto, esos candidatos pueden tener más dificultades para llegar a los dos primeros puestos cuando compiten con partidos que presentan menos candidatos. [12]
[13]
Los votantes pueden elegir votar en las elecciones primarias de un partido, independientemente de su registro partidista.
Los votantes registrados en un partido político solo pueden votar en las elecciones primarias de ese partido. Sin embargo, los votantes no afiliados pueden votar en cualquiera de los dos.
Los votantes sólo pueden votar en las elecciones primarias del partido en el que están registrados. Los estados pueden permitir o no que los votantes no afiliados voten en las elecciones primarias. Si se permite votar a los votantes no afiliados, esto está sujeto a la decisión de los partidos políticos en cada ciclo electoral.
Washington tenía un sistema de primarias generales que permitía a cada votante elegir a un candidato de cualquier partido para cada puesto. Ese tipo de sistema fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Partido Demócrata de California contra Jones (2000) porque obligaba a los partidos políticos a respaldar a los candidatos en contra de su voluntad. La Legislatura del Estado de Washington aprobó un nuevo sistema de primarias en 2004, que habría creado un sistema de primarias generales no partidistas de los dos primeros. Proporcionaba una primaria abierta como respaldo, dando al Gobernador la opción de elegir. Aunque el Secretario de Estado Sam Reed abogó por el sistema general no partidista, el 1 de abril de 2004, el Gobernador utilizó el veto de partidas individuales para activar la primaria abierta en su lugar. En respuesta, la Iniciativa 872 de Washington fue presentada el 8 de enero de 2004 por Terry Hunt de Washington Grange , que proponía crear una primaria general no partidista en ese estado. La medida fue aprobada con el 59,8% de los votos (1.632.225 votos a favor y 1.095.190 votos en contra) en 2004. [14] El 18 de marzo de 2008, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó, en Washington State Grange v. Washington State Republican Party , que la Iniciativa 872 de Washington era constitucionalmente permisible. A diferencia de la primaria general anterior, oficialmente ignora la afiliación partidaria, pero permite a los candidatos indicar su preferencia partidaria.
El estado de Washington implementó esta primaria de los 2 primeros, a partir de la elección de 2008 [15] que se aplica a las elecciones federales, estatales y locales, pero no a las elecciones presidenciales. [16] No hay registro de partidos para los votantes en Washington, y los candidatos no están restringidos a indicar una afiliación a un partido mayoritario o minoritario establecido. El candidato tiene hasta 16 caracteres para describir en la boleta el partido que prefiere. [17] Algunos candidatos declaran una preferencia por un partido mayoritario establecido, como el Partido Demócrata o el Partido Republicano, mientras que otros usan la boleta para enviar un mensaje, como Prefiere el Partido Sin Nuevos Impuestos o Prefiere el Partido Salmon Yoga [18] . Dado que se trata de una "preferencia" y no de una declaración de afiliación a un partido, los candidatos pueden afirmar su afiliación a un partido sin la aprobación del partido o utilizar términos alternativos para un partido determinado. La preferencia declarada de 2008 del candidato a gobernador Dino Rossi fue por el "Partido Republicano", aunque es un republicano prominente. [19]
En California, en virtud de la Proposición 14 , las primarias tradicionales de los partidos fueron reemplazadas en 2011 por una elección primaria en la selva. La Proposición 14, conocida como la medida de las primarias abiertas, dio a cada votante la misma papeleta en las elecciones primarias para la mayoría de las contiendas estatales y federales. Los dos candidatos principales avanzan a la elección general de noviembre. Eso no afecta a las primarias presidenciales, los cargos locales o los cargos no partidistas como los jueces y el Superintendente de Instrucción Pública. [20] [21]
En las elecciones de Alaska de 2020 , los votantes aprobaron la Medida 2 , que reemplazó las primarias partidarias por una única primaria no partidista. Los 4 candidatos principales avanzarán a una elección general que utiliza el sistema de votación por orden de preferencia . Se utiliza para todas las elecciones estatales y federales, excepto para la elección del presidente. [22]
Primaria de Luisiana es el término común para el sistema de votación de segunda vuelta de los dos primeros , en el que todos los candidatos para el mismo cargo aparecen juntos en la boleta en la elección general , y si ninguno obtiene una mayoría simple , se realiza una segunda vuelta o elección para los dos candidatos principales poco tiempo después para determinar el ganador. El sistema se utiliza en la elección general de Luisiana para los cargos locales, estatales y del Congreso. Aunque estrictamente hablando ocurre durante la elección general y, por lo tanto, no es una elección primaria , la elección general sirve como primaria si ningún candidato en la carrera gana la mayoría. [23] El día de la elección, todos los candidatos para el mismo cargo aparecen juntos en la boleta, a menudo incluyendo varios candidatos de cada partido principal. Si ningún candidato gana una mayoría simple en la primera vuelta, hay una segunda vuelta un mes después entre los dos candidatos principales para determinar el ganador.