Las primarias presidenciales demócratas de New Hampshire de 2008, que se celebraron el 8 de enero de 2008, fueron las primeras primarias de Estados Unidos en 2008. Su propósito era determinar el número de delegados de New Hampshire que representarían a un candidato determinado en la Convención Nacional . En una primaria , los miembros de un partido político (en este caso, el Partido Demócrata ) seleccionarán a los candidatos para una elección posterior. Desde 1920, New Hampshire siempre ha sido sede de las primeras primarias de todo el país. Las primarias del Partido Demócrata se celebraron el mismo día que las primarias republicanas . [1]
Hillary Clinton fue la ganadora del voto popular en las primarias, con Barack Obama en segundo lugar. Clinton y Obama recibieron un número igual de delegados para la Convención Nacional, ya que los porcentajes de sus votos fueron similares. Con esta victoria, Clinton se convirtió en la primera candidata femenina en ganar una primaria con delegados obligatorios en una contienda de nominación presidencial de un partido político importante. [2]
Después de que Obama se convirtiera en el candidato virtual del Partido Demócrata el 3 de junio, la delegación de New Hampshire a la Convención Nacional Demócrata de 2008 emitió por unanimidad sus 30 votos formales para él, uno de los tres únicos estados en hacerlo.
En New Hampshire se celebran las primeras primarias de todo el país. Una ley estatal aprobada en 1975 exigía que la fecha se fijara al menos una semana antes de cualquier otra contienda similar. Las asambleas partidarias de Iowa son el único evento de elección de delegados antes de las primarias de New Hampshire, pero como Iowa acoge asambleas partidarias, no primarias, eso no se considera una violación de la ley. [1]
Cualquier votante registrado puede participar en las primarias de New Hampshire. Los votantes deben declarar su afiliación partidaria para poder participar en una sola primaria al año, no en las primarias demócrata y republicana. Los votantes elegirán delegados para los eventos a nivel de distrito. Los candidatos solo recibirán delegados para la convención nacional si reciben al menos el 15% de los votos de los votantes del distrito. Se enviarán 30 delegados proporcionalmente a la convención nacional. [1]
Cualquier voto emitido para un candidato que no alcance el umbral del 15% de votos será descartado. Se asignarán 14 delegados de distrito proporcionalmente a cada candidato presidencial viable en función de los resultados de las primarias en cada Distrito Congresional. [3] Todos los delegados de distrito se consideran delegados comprometidos , lo que significa que deben comprometerse abiertamente con un candidato antes de la votación y están sujetos a revisión por parte del candidato al que representan. [4] Tanto el Primer Distrito Congresional como el Segundo Distrito Congresional tienen asignados 7 delegados de distrito cada uno. Estos delegados representan independientemente a cada Distrito Congresional; no se ven afectados por los resultados de todo el estado. [3]
Además, hay 8 delegados más comprometidos que se asignan en función de los resultados de las primarias estatales. Cinco de ellos serían delegados generales para la convención nacional. [3] Estos delegados generales suelen ser seleccionados por delegados a nivel de distrito. [4] Los otros 3 delegados comprometidos serán delegados de Líderes de Partido y Funcionarios Electos (PLEO). [3] Los delegados PLEO suelen estar compuestos por miembros del Comité Nacional Demócrata , miembros demócratas del Congreso , gobernadores demócratas y ex líderes del Partido Demócrata . [4]
Si bien los 14 delegados de distrito y los 8 delegados estatales se comprometen a representar a un candidato, otros 8 delegados de la Convención Nacional se considerarán no comprometidos . 7 de ellos son delegados adicionales de PLEO, que consisten en 4 miembros del Comité Nacional Demócrata , 2 miembros del Congreso y 1 gobernador. Un delegado adicional no comprometido se considerará el delegado adicional . El delegado adicional es seleccionado por un comité de delegados a nivel de distrito. [3]
Cinco días antes de las primarias de New Hampshire, los candidatos compitieron en los caucus en Iowa . Barack Obama esperaba ganar estas primarias de la misma manera que derrotó a Hillary Clinton en los caucus de Iowa. Desde su victoria, había atraído a varios partidarios, lo que aumentó sus posibilidades de ganar estas primarias. [5] De la misma manera, Clinton estaba luchando por superar los reveses después de que quedó en tercer lugar en los caucus en Iowa. [6] Una serie de encuestas previas a las primarias mostró que Obama disfrutaba de una ventaja significativa. Clinton quedó en segundo lugar y John Edwards en tercer lugar. [5] La encuesta promedio durante el período del 5 al 7 de enero de 2008 realizada por Real Clear Politics indicó que el apoyo de Obama era del 38,3%, Clinton del 30,0%, Edwards del 18,3% y Richardson del 5,7%. Estos resultados indicaron una ventaja del 8,3% para Obama. [7]
Por otra parte, una encuesta de USA Today / Gallup indicó que Barack Obama disfrutaba de una ventaja de 13 puntos sobre Hillary Clinton tres semanas después de que estuvieran empatados en las encuestas previas a las primarias en New Hampshire. Incluso en diciembre de 2007, Clinton lideraba las encuestas con un 47%, y Obama tenía un 26%. Los asesores de Clinton respondieron a esto diciendo que ella tiene el dinero para continuar una campaña nacional. La campaña del ex presidente Bill Clinton fracasó en las primeras cinco primarias estatales y asambleas partidarias cuando se presentó en 1992. A pesar de estas circunstancias, Bill Clinton no sólo ganó la nominación demócrata, sino que ganó las elecciones. [6]
La encuesta de USA Today/Gallup se realizó el 4 de enero de 2008. Los encuestadores encuestaron a 778 residentes de New Hampshire que tenían más probabilidades de asistir a las primarias demócratas. La encuesta se realizó después de que se conocieran las noticias de las primarias de Iowa. En la siguiente tabla se compara el apoyo a los candidatos el 4 de enero con los resultados de la encuesta de USA Today/Gallup de mediados de diciembre de 2007 en New Hampshire.
Ningún otro candidato obtuvo un apoyo superior al 3% en New Hampshire. Cada cifra tiene un margen de error de ±4%. La ventaja de 13 puntos de Obama estaba fuera de ese margen. [8]
Un censo de EE. UU. en 2006 informó que la población de New Hampshire era de 1.314.895. 356.897 no declararon una afiliación partidaria. [9] Estos votantes independientes representan el 44 por ciento del electorado de New Hampshire y podrían haber votado en las primarias demócratas o en las primarias del Partido Republicano , pero no podrían haber votado en ambas. Los votantes demócratas representaron una proporción menor. [10] 216.005 personas se han registrado como demócratas. Estas estadísticas son importantes porque en 2004, los independientes de New Hampshire se inclinaron hacia el lado demócrata a favor del entonces candidato John Kerry . Desde entonces, New Hampshire se ha vuelto más demócrata, reemplazando a su gobernador republicano y legislatura estatal con un gobierno dirigido por políticos demócratas. Sin embargo, la gente de New Hampshire está dividida en varias regiones más pequeñas, por lo que no se habría esperado que todo el estado en su conjunto actuara de manera uniforme. [9]
El 30 de noviembre de 2007, un hombre identificado como Leeland Eisenberg, de 47 años, [11] armado con bengalas de carretera atadas a su pecho que, según él, eran una bomba, entró en una oficina de la campaña presidencial de Clinton en Rochester , New Hampshire . [12] Tomó como rehenes a las cinco personas que estaban en el interior y preguntó por Clinton, creyendo que ella podría ayudarlo a obtener ayuda psiquiátrica. [13] Dos rehenes fueron liberados al principio, una mujer y su bebé. Otros rehenes fueron liberados esporádicamente. El enfrentamiento terminó con la rendición de Eisenberg aproximadamente cinco horas después de que comenzara el incidente. [14]
En el momento del suceso, Clinton se encontraba en Washington DC , con un discurso programado en una reunión del Comité Nacional Demócrata en Vienna , Virginia ; canceló sus apariciones en eventos públicos por el resto del día. [15] Esa noche voló a Rochester para reunirse con los rehenes y consolarlos, [16] elogiar a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que manejaron la situación, [16] y jurar no cambiar su estilo de campaña debido al incidente. [17]
.jpg/1280px-Clinton_New_Hampshire_Victory_(cropped2).jpg)
Hillary Clinton aventajó a Barack Obama por 20 puntos en las encuestas previas a las primarias en New Hampshire antes de las primarias de Iowa, pero se quedó atrás de Obama por 13 puntos en la semana anterior a las primarias de New Hampshire. [6] Sin embargo, se recuperó para obtener más votos que Obama en las primarias de New Hampshire. Finalmente, lideró las primarias por un 3 por ciento. En su discurso en New Hampshire después de las primarias, sus partidarios la llamaron la "chica del regreso". Según las encuestas de salida, las mujeres votantes y los votantes de edad avanzada la ayudaron a ganar esta carrera en particular. En las primarias de Iowa , Obama recibió el 35 por ciento del voto femenino, mientras que Clinton solo recibió el 30 por ciento. En New Hampshire, sin embargo, el 45 por ciento apoyó a Clinton, en comparación con el 36 por ciento de Obama. También durante las primarias, los votantes de mayor edad superaron en número a los votantes más jóvenes; el 67 por ciento de los votantes demócratas tenían más de 40 años y la mayoría de ellos apoyaron a Clinton. [18]
La participación de casi 288.000 personas fue incluso mayor de lo esperado, y fue mayor que el número de residentes de New Hampshire que votaron por Al Gore en las elecciones presidenciales de 2000. [ 19]
Bill Richardson se retiró de la contienda después de quedar en cuarto lugar tanto en las primarias de New Hampshire con menos del 5 por ciento de los votos como en las asambleas partidarias de Iowa con menos del 2 por ciento de los votos. Tomó esta decisión cuando regresó a su estado natal, Nuevo México , el 9 de enero de 2008 para reunirse con sus principales asesores. [20]
La mayoría de los votantes de New Hampshire emitieron sus votos en sistemas de escaneo óptico Diebold , que son vulnerables a la manipulación, lo que llevó a los activistas de la reforma electoral a comenzar de inmediato a examinar los resultados de New Hampshire, afirmando más tarde haber encontrado evidencia que sugería fraude. [21] La historia inicialmente se informó solo en línea, pero luego fue reconocida por los principales medios de comunicación. La mayoría de los observadores han llegado a la conclusión de que las tendencias demográficas influyen tanto en los medios de una comunidad para contar las papeletas como en los candidatos que es probable que apoye la comunidad. [22]
El 10 de enero de 2008, el candidato presidencial Dennis Kucinich solicitó y pagó por un recuento para asegurarse de que se contaran todos los votos de las primarias demócratas; el candidato republicano Albert Howard también solicitó un recuento en las primarias republicanas. [23] Kucinich notó la diferencia entre las encuestas previas a las primarias que mostraban que Obama ganaría y la victoria de Clinton en las elecciones reales. Además, Kucinich citó informes que circulaban por Internet que suponían disparidades en todo el estado entre las papeletas contadas a mano, que tendían a favorecer a Obama, y las contadas a máquina, que parecían favorecer a Clinton. [24] No esperaba que el recuento cambiara drásticamente sus resultados en las elecciones, [25] pero en una entrevista con Fox News , Kucinich dijo que "solicitó el recuento por preocupación por la integridad del proceso y no por lealtad a ningún candidato". [24] Sin embargo, los funcionarios estatales creen firmemente que los resultados de las primarias fueron muy precisos. [26] New Hampshire no ha llevado a cabo un recuento a nivel estatal en una primaria presidencial desde las primarias de 1980. [24]
El recuento comenzó el 16 de enero de 2008 después de que el Secretario de Estado de New Hampshire Bill Gardner recibiera $27,000 de Kucinich. Las primeras papeletas que se contaron vinieron de Manchester . Las campañas y los grupos de elecciones justas tenían derecho a ver y aprobar cada papeleta. Kucinich pudo detener el recuento en cualquier momento y recibir un reembolso por el saldo de los costos del recuento, ya que un recuento en todo el estado requeriría $70,000. [27] En algunas de las ciudades y distritos, los recuentos de votos fueron idénticos. Se hicieron cambios en el recuento de votos en lugares donde los votantes no siguieron las instrucciones y marcaron papeletas que eran imposibles de leer para las máquinas. El mayor ejemplo de recuento de votos incorrecto fue el Distrito 5 en Manchester , donde los votos para los principales candidatos cayeron significativamente después del recuento. El total de Clinton pasó de 683 a 619, el de Obama pasó de 404 a 365 y otros candidatos vieron caídas similares. [28] Excluyendo los resultados del Distrito 5, la tasa de error fue inferior al 1%. [29] La explicación oficial de las discrepancias en el Distrito 5, que dieron como resultado ganancias de casi el 10% para cada uno de los principales candidatos, fue que un trabajador electoral sumó los totales de vicepresidente y presidente antes de informar. [28] Estas diferencias no ocurrieron en el recuento del Partido Republicano, donde los votos para todos los candidatos fueron exactamente los mismos, excepto para Mitt Romney, que recibió un voto adicional.
Debido a la falta de fondos, el recuento se detuvo el 23 de enero de 2008. [30] El subsecretario de Estado, David Scanlan, estimó que el recuento republicano costó 57.600 dólares y el recuento demócrata, con más votos emitidos, 67.600 dólares. [31]
Quin Monson, profesor adjunto del Departamento de Ciencias Políticas de la BYU , comentó: "Hay gente que no confía en la tecnología. Su petición (de Dennis Kucinich) de que se haga un recuento es probablemente una respuesta a esa multitud". [32]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)