Las primarias presidenciales demócratas de Michigan de 2008 se llevaron a cabo el 15 de enero de 2008. Originalmente, el estado tenía 156 delegados [1] en juego que se otorgarían de la siguiente manera: 83 delegados se otorgarían en función del ganador en cada uno de los 15 distritos del Congreso de Michigan , mientras que 45 delegados adicionales se otorgarían al ganador estatal. Veintiocho delegados no comprometidos, conocidos como superdelegados , pudieron emitir inicialmente sus votos en la Convención Nacional Demócrata en Denver, Colorado .
Sin embargo, el Comité Nacional Demócrata determinó que la fecha de las primarias demócratas de Michigan violaba las reglas del partido y finalmente decidió sancionar al estado, despojándolo de los 156 delegados y negándose a darles un lugar en la convención. A pesar de esto, la Corte Suprema de Michigan dictaminó que las primarias podían seguir adelante según lo programado. [2] El Comité de Reglas y Reglamentos del DNC se reunió más tarde el 31 de mayo de 2008 y acordó sentar a todos los delegados de Michigan y que cada delegado recibiera la mitad de un voto. [3] Como resultado de este compromiso, Michigan tuvo 78 votos en la convención. El 24 de agosto, los delegados recuperaron todos sus derechos de voto. [4]
La Legislatura de Michigan aprobó un proyecto de ley para trasladar la fecha de las primarias presidenciales del estado al 15 de enero en un esfuerzo por aumentar la influencia del estado en el proceso de nominación de candidatos presidenciales. Argumentaron que las primarias de Iowa y las primarias de New Hampshire dominaban injustamente el proceso de selección. [5] Al igual que en Florida , el proyecto de ley de traslado se originó en un Senado estatal controlado por los republicanos y se aprobó por una votación de 21 a 17 en línea partidaria, en la que todos los demócratas emitieron un voto en contra. [6]
Sin embargo, Debbie Dingell, miembro del Comité Nacional Demócrata , fue una de las que lideró la decisión de trasladar la fecha de las primarias de Michigan al 15 de enero. Más tarde, explicó que creía que la rebelión de Michigan contra las reglas del DNC desencadenaría una campaña nacional para cambiar el proceso de primarias de modo que Iowa y New Hampshire no siempre fueran los primeros. También afirmó que si Michigan se hubiera ajustado a las reglas del DNC y hubiera celebrado sus primarias en febrero, los candidatos demócratas prácticamente se habrían saltado Michigan de todos modos en favor de otros estados cruciales. [7]
Las reglas del Partido Demócrata federal prohíben que cualquier estado, excepto Iowa, New Hampshire, Nevada y Carolina del Sur, celebre sus primarias antes del 5 de febrero, o Supermartes . El 1 de diciembre de 2007, el Comité Nacional Demócrata despojó a Michigan y Florida de todos sus delegados a la Convención Nacional Demócrata .
La decisión del DNC disminuyó la importancia de las primarias demócratas de Michigan. [1] El 9 de octubre de 2007, tras el incumplimiento de las reglas del DNC por parte de Michigan, Barack Obama , Bill Richardson , Joe Biden y John Edwards se retiraron de la boleta de las primarias demócratas de Michigan. [8] Dennis Kucinich intentó sin éxito eliminar su nombre de la boleta. [9] Hillary Clinton y Christopher Dodd decidieron permanecer en la boleta. [10] Aunque Clinton dijo que cumpliría una promesa que ella y los otros candidatos demócratas habían hecho anteriormente de abstenerse de hacer campaña o participar en Michigan, [10] Clinton y Dodd recibieron fuertes críticas de Biden, quien declaró que los dos candidatos habían "optado por cubrir sus apuestas" y habían "abandonado a los demócratas en Iowa, Nevada, New Hampshire y Carolina del Sur" al permanecer en la boleta. [10] [11]
El 10 de diciembre de 2007, el Partido Demócrata de Michigan emitió un comunicado de prensa en el que se indicaba que las primarias se celebrarían el 15 de enero de 2008 y que la papeleta demócrata contendría sólo seis opciones: Hillary Clinton, Christopher Dodd, Mike Gravel, Dennis Kucinich, no comprometidos y candidatos por escrito . [12] El comunicado de prensa también instaba a los partidarios de Biden, Edwards, Obama y Richardson a votar "no comprometidos" en lugar de escribir los nombres de sus candidatos preferidos. [12] Para que se contaran dichos votos por escrito, esos candidatos habrían tenido que presentar documentación adicional antes del 4 de enero de 2008. Ninguno lo hizo. [13]
Chris Dodd abandonó la carrera después de quedar séptimo en el Caucus Demócrata de Iowa. [14] Al 3 de enero de 2008, Dennis Kucinich y Mike Gravel eran los únicos candidatos demócratas que planeaban hacer campaña en el estado. Según un voluntario de Kucinich, la campaña cambió de opinión sobre la campaña en Michigan para poder utilizar la falta de actividad para llenar un vacío en el apoyo a Kucinich. Gravel ya había hecho varias paradas de campaña en Michigan antes del 3 de enero. [9]
El American Research Group realizó una encuesta a 600 posibles votantes de las primarias demócratas en Michigan entre el 12 y el 14 de enero de 2008. Los resultados fueron los siguientes: [15]
Hillary Clinton superó fácilmente a los votos "no comprometidos" durante las encuestas previas a las primarias. Sin embargo, el Detroit Free Press cuestionó si los resultados de las primarias demócratas de Michigan demostraron algo. Ninguno de los principales candidatos del Partido Demócrata hizo campaña en Michigan, y todos habían prometido no participar en las primarias. El Detroit Free Press también se preguntaba si los resultados de las encuestas de Clinton se habrían mantenido durante las primarias reales. J. Ann Selzer de Selzer & Company, directora de The Detroit Free Press- Local 4 Michigan Poll, dijo: "En mi opinión, si [Clinton] no obtiene una mayoría, entonces más votantes estaban en contra de ella que a su favor". Según la encuesta, si los otros contendientes principales aparecieran en la boleta, Clinton recibiría el 46% de los votos, Obama recibiría el 23% y Edwards obtendría el 13%, mientras que el 42% de los votos no comprometidos irían a Obama. [16]
[17]
En la encuesta de salida de Michigan realizada por los medios de comunicación se preguntó a los encuestados cómo habrían votado si se hubieran añadido a la papeleta los nombres de Barack Obama, John Edwards y Bill Richardson. Los resultados obtenidos para esa pregunta se tabulan a continuación. La primera columna de la tabla muestra que, según la encuesta de salida, Clinton, Obama, Edwards y Richardson habrían recibido el 46%, el 35%, el 12% y el 1% respectivamente con una papeleta ampliada de ese tipo. A excepción de la columna "% Total", los números de esta tabla deben leerse horizontalmente. Por ejemplo, la fila correspondiente a Barack Obama nos dice que del 35% que obtuvo en la encuesta de salida, el 18% habría procedido de votantes de Clinton, el 1% de votantes de Gravel, el 2% de votantes de Kucinich y el 79% de votantes no comprometidos.
Poco después de las elecciones del Súpermartes del 5 de febrero de 2008, los medios de comunicación y algunos políticos, incluido el senador estadounidense Tom Harkin (demócrata por Iowa ), [19] sugirieron una nueva votación en Florida y Michigan.
El 7 de marzo, Newsweek informó: "Un plan para recaudar dinero blando para pagar una segunda primaria demócrata en Florida, esta vez por correo, parece estar cerca de ser aprobado, según el senador Bill Nelson ". [20] Un movimiento de base para recaudar este dinero comenzó a principios de febrero con revote08.com, con el que un grupo de habitantes del sur de Florida esperaba recaudar el dinero para todas las revotaciones por correo en Michigan y Florida.
Los funcionarios del Partido Demócrata de Michigan tenían la intención de restringir cualquier nueva votación a los demócratas y, en particular, impedir que participaran aquellos que ya habían votado en las primarias republicanas de Michigan . Sin embargo, dado que Michigan no tiene registro de partidos, no estaba claro cómo se podría haber logrado esto. [21] Se había sugerido una fecha del 3 de junio para la nueva votación. [22] Sin embargo, el 4 de abril de 2008, el Partido Demócrata de Michigan decidió que no era práctico organizar una nueva primaria o asamblea partidaria. [23]
El 1 de septiembre de 2007, Hillary Clinton firmó un compromiso en el que se comprometía a no "hacer campaña ni participar" en Michigan. [24] El 25 de enero de 2008, Clinton abogó por que los delegados de Michigan y Florida tuvieran un asiento en la Convención Nacional Demócrata [25] [26] a pesar de la prohibición del DNC, afirmando:
Creo que nuestro candidato necesitará el apoyo entusiasta de los demócratas en estos estados para ganar las elecciones generales, y por eso pediré a mis delegados de la convención demócrata que apoyen la inclusión de las delegaciones de Florida y Michigan. [27]
En respuesta, David Plouffe, de la campaña de Obama, publicó la siguiente declaración:
Cuando la senadora Clinton estaba haciendo campaña en Iowa y New Hampshire, dejó en claro que estados como Michigan y Florida, que no producirían delegados, "no cuentan para nada". Ahora que la senadora Clinton está preocupada por perder la primera primaria del Sur, está utilizando Florida y Michigan para su propio beneficio político al intentar asignarle significado a una contienda que no otorga ningún delegado y en la que no se ha hecho campaña. [28]
El 13 de marzo de 2008, NPR entrevistó a Clinton y le informó:
Hillary Clinton dice que los resultados [en Michigan] deberían contar, incluso si el nombre de Barack Obama no apareciera en la papeleta. "Fue su elección... No había ninguna regla ni requisito para que quitara su nombre de la papeleta. Sus partidarios llevaron a cabo una campaña muy agresiva para intentar que la gente votara sin comprometerse"... Clinton [dice] que los delegados comprometidos de Michigan y Florida deberían contar porque ambos son vistos como estados clave en la elección general. Pero si el partido nacional no está de acuerdo, dice, los estados deberían volver a hacer las primarias. [29]
Cuando la NPR la presionó, Clinton dijo: "Todos tuvimos la opción de participar o no en lo que iban a ser unas primarias, y la mayoría de la gente retiró su nombre de la papeleta, pero yo no lo hice". [29] Los críticos han calificado las acciones de Clinton de deshonestas y la han acusado de intentar cambiar retroactivamente las reglas para su propio beneficio. [30] [31] [32]
A fines de mayo, la atención se centró en la reunión del Comité de Reglas y Reglamentos (RBC, por sus siglas en inglés) del Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés), que se celebraría el 31 de mayo de 2008. El RBC decidiría si asignaría escaños a los delegados de Florida y Michigan para la Convención Nacional Demócrata (la propia convención podría cambiar la distribución de los escaños). Durante el período previo a la reunión del RBC, 22 delegados no comprometidos prometieron su apoyo a Obama en caso de que se les asignara un escaño en la convención. [33]
El 31 de mayo de 2008, el RBC votó por 19 a 8 para que todos los delegados de Michigan tuvieran un escaño, y cada uno recibió medio voto. La resolución asignó 69 delegados comprometidos a Hillary Clinton y 59 a Barack Obama, lo que dio como resultado los siguientes votos de delegados comprometidos: [34]
La decisión fue una modificación del Plan de Liderazgo de Michigan, una propuesta del Partido Demócrata de Michigan [35] presentada como un compromiso entre las posiciones de la Campaña Clinton (asignar delegados en base a las primarias del 15 de enero, con 73 delegados comprometidos para Clinton, y 55 delegados comprometidos como no comprometidos [36] ) y la Campaña Obama (asignar los delegados equitativamente entre Clinton y Obama, [37] lo que con una delegación completa resultaría en 64 delegados comprometidos para Clinton y 64 delegados comprometidos para Obama).
A pesar de la debacle que rodeó las primarias demócratas de Michigan, Hillary Clinton obtuvo dos grandes apoyos en el estado de la gobernadora Jennifer Granholm y la senadora estadounidense Debbie Stabenow .
Todos teníamos la opción de participar o no en lo que iban a ser unas primarias, y la mayoría de la gente retiró su nombre de la papeleta, pero yo no lo hice.
Como resultado, recomendamos que el Partido Demócrata de Michigan solicite al DNC que asigne delegados a Michigan, y que los delegados comprometidos se distribuyan en 69 para la senadora Clinton y 59 para el senador Obama. Ese enfoque divide la diferencia entre la posición 73/55 de la campaña de Clinton y la posición 64/64 de la campaña de Obama, basándonos en nuestra creencia de que ambas partes tienen argumentos justos sobre las primarias de Michigan.[ enlace muerto ]
En total, Clinton tendrá 73 delegados comprometidos, 16 suplentes comprometidos y 10 miembros de comités, y habrá 55 delegados no comprometidos, 5 suplentes no comprometidos y 8 miembros de comités no comprometidos.
Una división 50/50 de los delegados es una solución eminentemente justa, especialmente porque originalmente la propia senadora Clinton dijo que las primarias de Michigan no "contarían para nada".