El presentismo filosófico es la visión de que sólo existen entidades presentes (o, equivalentemente, que todo está presente). [1] Según el presentismo, no existen entidades pasadas ni futuras. En cierto sentido, el pasado y el futuro no existen para los presentistas: los eventos pasados han sucedido (han existido) y los eventos futuros sucederán (existirán), pero ninguno existe en absoluto ya que no existen ahora. El presentismo es una visión sobre la ontología temporal que contrasta con el eternalismo —la visión de que existen entidades pasadas, presentes y futuras (es decir, la tesis ontológica del "universo en bloque")— y con el no-futurismo —la visión de que sólo existen entidades pasadas y presentes (es decir, la tesis ontológica del " universo en bloque en crecimiento "). [2]
Agustín de Hipona propuso que el presente es análogo al filo de un cuchillo colocado exactamente entre el pasado percibido y el futuro imaginario y no incluye el concepto de tiempo. Los defensores afirman que esto debería ser evidente porque , si el presente es extenso, debe tener partes separadas, pero estas deben ser simultáneas si son realmente una parte del presente. Según los primeros filósofos, el tiempo no puede ser simultáneamente pasado y presente y, por lo tanto, no extenso. Al contrario de San Agustín, algunos filósofos proponen que la experiencia consciente se extiende en el tiempo. Por ejemplo, William James dijo que el tiempo es "la corta duración de la que somos inmediatamente e incesantemente sensibles". [3] Otros filósofos presentistas tempranos incluyen la tradición budista india . Fyodor Shcherbatskoy , un destacado erudito de la era moderna en filosofía budista , ha escrito extensamente sobre el presentismo budista: "Todo lo pasado es irreal, todo lo futuro es irreal, todo lo imaginado, ausente, mental... es irreal. En última instancia, lo real es solo el momento presente de eficiencia física [es decir, causalidad ]". [4]
Según " La irrealidad del tiempo " de JME McTaggart , hay dos maneras de referirse a los acontecimientos: la "Serie A" (o "tiempo tenso": ayer, hoy, mañana) y la "Serie B" (o "tiempo no tenso": lunes, martes, miércoles). El presentismo postula que la Serie A es fundamental y que la Serie B por sí sola no es suficiente. Los presentistas sostienen que el discurso temporal requiere el uso de tiempos, mientras que los "viejos teóricos B" argumentaban que el lenguaje tenso podía reducirse a hechos no tensos (Dyke, 2004).
Arthur N. Prior ha argumentado en contra de las teorías no tensas con las siguientes ideas: el significado de afirmaciones como "Gracias a Dios que se acabó" es mucho más fácil de ver en una teoría tensa con un presente distinguido . [ 5] Se pueden hacer argumentos similares para apoyar la teoría del presentismo egocéntrico (o realismo perspectivista ), que sostiene que existe un yo presente distinguido .
En la teoría moderna de la relatividad , el observador conceptual está en un punto geométrico tanto en el espacio como en el tiempo en el vértice del " cono de luz " que observa los eventos dispuestos en el tiempo y en el espacio. Diferentes observadores pueden estar en desacuerdo sobre si dos eventos en diferentes ubicaciones ocurrieron simultáneamente dependiendo de si los observadores están en movimiento relativo (ver relatividad de la simultaneidad ). Esta teoría depende de la idea del tiempo como algo extenso y ha sido confirmada por experimentos, dando lugar así a un punto de vista filosófico conocido como cuatridimensionalismo . Aunque los contenidos de una observación se extienden en el tiempo, el observador conceptual, al ser un punto geométrico en el origen del cono de luz, no se extiende en el tiempo ni en el espacio. Este análisis contiene una paradoja en la que el observador conceptual no contiene nada, aunque cualquier observador real necesitaría ser el contenido extendido de una observación para existir. Esta paradoja se resuelve parcialmente en la teoría de la relatividad al definir un " marco de referencia " que abarque los instrumentos de medición utilizados por un observador. Esto reduce la separación temporal entre instrumentos a un conjunto de intervalos constantes. [6]
Algunas de las dificultades y paradojas del presentismo pueden resolverse modificando la visión habitual del tiempo como un contenedor o una cosa en sí misma y viéndolo como una medida de las relaciones espaciales cambiantes entre los objetos. De este modo, los observadores no necesitan extenderse en el tiempo para existir y ser conscientes, sino que existen y los cambios en las relaciones internas dentro del observador pueden medirse mediante eventos contables estables. [ cita requerida ]
Una de las principales objeciones al presentismo proviene de la idea de que lo que es verdad depende sustancialmente de lo que existe (o que la verdad depende o " superviene " al ser). En particular, se dice que el presentismo está en conflicto con la teoría de los hacedores de verdad según esta crítica, [7] una teoría que busca capturar la dependencia de la verdad del ser con la idea de que las verdades (por ejemplo, las proposiciones verdaderas) son verdaderas en virtud de la existencia de alguna entidad o entidades ("hacedores de verdad"). [8] El conflicto surge porque la mayoría de los presentistas aceptan que hay verdades objetivas y trascendentes a la evidencia sobre el pasado (y algunos aceptan que hay verdades sobre el futuro, a pesar de las preocupaciones sobre el fatalismo ), pero los presentistas niegan la existencia del pasado y el futuro. Por ejemplo, la mayoría de los presentistas aceptan que es cierto que Marie Curie descubrió el polonio , pero niegan que exista el evento de su descubrimiento (porque es un evento completamente pasado). Desde mediados de los años 1990, los teóricos de los creadores de verdad están tratando de acusar a los presentistas de violar el principio plausible (que las verdades requieren creadores de verdad) y de "hacer trampa" ontológicamente. [9] Los presentistas pueden responder a esta objeción ya sea negando que las verdades sobre el pasado requieran creadores de verdad (es decir, pueden aceptar el principio del creador de verdad para algunas verdades, pero negar que se aplique en total generalidad, o bien rechazar el principio del creador de verdad en su totalidad), o bien ubicando entidades actualmente existentes para que desempeñen el papel de creadores de verdad para las verdades sobre el pasado.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{citation}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de septiembre de 2024 ( enlace ).