Un criminal convierte las pruebas del estado al admitir su culpabilidad y testificar como testigo del estado contra sus asociados o cómplices , [1] a menudo a cambio de indulgencia en la sentencia o inmunidad procesal . [2] El testimonio de un testigo que testifique contra los co-conspiradores puede ser una prueba importante . [2]
Según un documento de 2008 de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito , las personas que presentan pruebas estatales "son conocidas por una variedad de nombres, incluidos testigos cooperantes, testigos de la corona, soplones, colaboradores de testigos, colaboradores de la justicia, testigos estatales, "supergrasses" y pentiti. (en italiano significa 'aquellos que se han arrepentido')". [3]
En el Reino Unido y los reinos de la Commonwealth , el término consiste en convertir la evidencia de Reina o Rey , dependiendo del sexo del monarca reinante. [4] El término "aprobador del rey" o "aprobador del rey" también se utilizó históricamente, especialmente en Irlanda; un aprobador "no sólo admitió su propia culpabilidad en un crimen sino que también incriminó a sus cómplices tanto pasados como presentes" a cambio de evitar una sentencia de muerte (y obtener una pena menor, como cadena perpetua o abjuración del reino ) o mejorar las condiciones carcelarias. . [5] Tiene sus orígenes en el siglo XVI y permitía a una persona convertirse en testigo de la corona y evitar declararse culpable. [6] Incluso en esta etapa inicial, los tribunales consideraron que el testimonio de los testigos de la corona era menos confiable que otras pruebas, porque se fomentaba a cambio de un mejor trato ante la ley. En 1751, se introdujeron regulaciones que estipulaban que el testimonio de los testigos de la corona debía corroborarse con pruebas independientes de terceros. [7]
Durante el conflicto de Irlanda del Norte se utilizaron testigos de la corona conocidos como supergrasses . En la década de 1980, unos 30 miembros de grupos paramilitares (tanto leales como republicanos ) presentaron a las autoridades pruebas contra sus antiguos camaradas a cambio de una sentencia más indulgente (o inmunidad procesal), así como una nueva identidad para protegerlos de represalias. [8] El testimonio de Supergrass se utilizó, por ejemplo, en juicios contra miembros del IRA . [9]
Los tribunales estadounidenses adoptaron prácticas del derecho consuetudinario inglés en relación con los testigos que presentaban pruebas estatales, "y las ampliaron para incluir acuerdos de indulgencia así como acuerdos de inmunidad". [10]
En el lenguaje estadounidense, también se dice que un acusado que acepta cooperar con los fiscales y brindar información contra los co-conspiradores (a menudo aquellos con mayor culpabilidad) se vuelve loco . [2] [11] [12] [13] Los testigos que han presentado pruebas estatales han sido importantes en casos de crimen organizado en los Estados Unidos, como aquellos contra la mafia estadounidense . Los primeros mafiosos que presentaron pruebas ante el Estado, como Joseph Valachi y Jimmy Fratianno , lo hicieron en respuesta a amenazas contra sus vidas por parte de asociados de la mafia; Posteriormente, se motivó a los cooperadores a cooperar para evitar penas severas, como las previstas en la Ley RICO . A algunos de los que presentaron pruebas estatales se les permitió participar en el Programa de Seguridad de Testigos (WITSEC). [14] Entre los miembros de más alto rango de la mafia que presentaron pruebas ante el estado se encontraba Salvatore Gravano ("Sammy el Toro"), un subjefe de la familia criminal Gambino que se declaró culpable de 19 asesinatos y acordó testificar contra el jefe de la familia John Gotti ; como resultado, Gravano fue sentenciado a 5 años y Gotti fue sentenciado a cadena perpetua en 1992. [15] [16] Joseph Massino también fue el primer jefe de una de las Cinco Familias en la ciudad de Nueva York en entregar pruebas al estado. [17]
En Alemania ha funcionado un sistema estilo testigo de corona desde los juicios de la RAF en la década de 1970. El entonces ministro de Justicia, Diether Posser , quería permitir que los testigos declararan a cambio de una sentencia indulgente si había pocas posibilidades de procesar con éxito a un criminal. Se hicieron cuatro intentos de introducir el sistema en la legislación antiterrorista, pero no se incluyó en la legislación de 1976. [18] Además, Alemania carecía de un programa de protección de testigos como el que se encuentra en los Estados Unidos; Ulrich Schmücker fue asesinado después de haber informado sobre sus antiguos compañeros del Movimiento 2 de Junio . [19] Otro testigo de la Corona, Karl-Heinz Ruhland , se retractó de su testimonio contra el grupo Baader-Meinhof , ya que inicialmente no recibió protección del Estado. [19] El trato que recibieron los testigos de la corona en ese momento fue considerado ilegal por los medios de comunicación, pero necesario por la fiscalía. [20] En 1981, Alemania introdujo una "regla de testigos de poca monta" en los juicios relacionados con drogas que permitía una sentencia más baja para los testigos que presentaran pruebas ante el Estado. [21] En 1989, durante el gobierno de Helmut Kohl , Alemania introdujo una ley llamada efectivamente "regla de los testigos de la corona" que permitía a los testigos en casos relacionados con el terrorismo presentar pruebas al Estado. Inicialmente válida sólo hasta 1992, [22] fue prorrogada varias veces [23] hasta su abolición en 1999. [24] Una ley adoptada en 2000 redujo la pena de un testigo que llegó a un acuerdo con la fiscalía en procesos relacionados con dinero -Lavado de dinero, pero no se llamó regla del testigo de la corona. [25] En 2009 entró en vigor una nueva norma sobre testigos de la corona y, desde entonces, a los testigos de una gama más amplia de casos se les ha permitido convertirse en testigos de la corona. [26] [27]
Los incentivos para entregar la evidencia estatal, o para no hacerlo, se exploran en el famoso dilema del prisionero , creado por Merrill Flood y Melvin Dresher . [28]
