Prejuicio es un término jurídico con diferentes significados, que dependen de si se utiliza en el derecho penal , civil o consuetudinario . En el contexto jurídico, "prejuicio" difiere del uso más común de la palabra y, por tanto, el término tiene significados técnicos específicos.
Dos de las aplicaciones más comunes de la palabra son parte de los términos "con prejuicio" y "sin prejuicio". En general, una acción tomada con perjuicio es definitiva. Por ejemplo, el "despido con perjuicio" prohíbe a una parte volver a presentar el caso y puede ocurrir por mala conducta de la parte que presentó el reclamo o denuncia penal o también como resultado de un acuerdo o acuerdo extrajudicial . La desestimación "sin perjuicio" (latín: salvis iuribus , iluminado. 'a los derechos preservados') permite a la parte la opción de volver a presentar una solicitud y, a menudo, es una respuesta a problemas técnicos o de procedimiento con la presentación que la parte puede corregir presentando nuevamente.
El origen de la palabra en su sentido jurídico es el latín : prejūdicium , 'una sentencia o decisión precedente'. [1]
Dependiendo del país, un proceso penal que finaliza prematuramente por error, equivocación o mala conducta puede terminar siendo desestimado con perjuicio o sin perjuicio.
Las comunicaciones legales (documentos y discusiones) sólo deben etiquetarse como “sin prejuicios”, cuando en dicha comunicación se proponen términos para intentar resolver la disputa comercial o se muestra voluntad de negociar. [2]
Si el caso termina sin perjuicio, el acusado en el caso (el acusado) podrá ser juzgado de nuevo. Si el caso termina con prejuicio, el efecto sobre el acusado (a los efectos del castigo) es el equivalente a una declaración de no culpabilidad y no puede volver a juzgarse.
Algunos países, sin embargo, permiten que la fiscalía apele cualquier absolución.
En los Estados Unidos, si se anula el juicio o el caso se anula en apelación, generalmente esto se hace sin perjuicio y (en el caso de una decisión anulada en apelación) se vuelve a juzgar todo el caso o, si no todos los casos. Cuando se revoca el caso, se vuelven a juzgar las partes que fueron revocadas, como por ejemplo una audiencia de sentencia. Si el caso se desestima debido a mala conducta del fiscal , normalmente se desestimará con prejuicio, lo que significa que el acusado no puede ser juzgado nuevamente.
La cláusula de doble incriminación de la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe que "cualquier persona esté sujeta dos veces a peligro de muerte o integridad física por el mismo delito". Fuera del juicio nulo o la apelación, la regla para determinar si un caso se desestima o no con o sin prejuicio depende de la condición en la que se encuentre y de si el caso está " en peligro ". Si un caso está en peligro, el despido o la resolución son "con perjuicio" y el caso nunca podrá volver a litigarse. En el caso de un juicio por jurado , el peligro surge cuando se reúne el jurado, y una desestimación (por mala conducta del fiscal o error perjudicial) en ese momento debe ser con perjuicio. [3] En el caso de un juicio sin jurado (juicio realizado únicamente por el juez), el peligro surge cuando el primer testigo del caso presta juramento. [4]
Si un caso penal llega a juicio y el acusado es absuelto, el caso corre peligro y nunca podrá volver a juzgarse. Si el acusado fue condenado y su condena se anula, no se pone en peligro porque se considera que el acusado simplemente se encuentra en el mismo estado en el que se encontraba antes de que se juzgara el caso. [ cita necesaria ]
Si una persona es llevada a juicio donde se le acusa de un delito en particular y se la declara culpable de un delito menor, la condena por un delito menor es una absolución de cualquier delito de mayor nivel (por ejemplo, una condena por asesinato en segundo grado es absolución del cargo de asesinato en primer grado). Si posteriormente se anula la condena, lo máximo por lo que se puede volver a juzgar al acusado es por el delito por el que fue condenado; cualquier cargo superior es absuelto y por lo tanto queda con perjuicio. [ cita necesaria ]
Dentro del procedimiento civil legal , el perjuicio es una pérdida o daño, y se refiere específicamente a una determinación formal contra un derecho legal reclamado o causa de acción. [5] Así, en un caso civil, el despido sin perjuicio es un despido que permite volver a presentar el caso en el futuro. Se desestima la presente acción, pero queda abierta la posibilidad de que el demandante presente otra demanda sobre el mismo reclamo . La frase inversa es desestimación con perjuicio , en la que se impide al demandante presentar otra demanda sobre el mismo reclamo. El sobreseimiento prejudicial es sentencia firme y el caso pasa a cosa juzgada sobre las pretensiones que en él fueron o pudieron haberse interpuesto; el despido sin perjuicio no lo es.
En muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario , como los Estados Unidos, el Reino Unido, Irlanda, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Singapur, la frase tiene varios usos.
Un asunto civil que es "desestimado con prejuicio" termina para siempre, porque la demanda no se puede volver a presentar. [6] Se trata de una sentencia firme, no sujeta a más acciones que la apelación ante un tribunal superior . A falta de una apelación exitosa, el demandante tiene prohibido entablar cualquier otra demanda basada en el reclamo.
Si se trata de un despido involuntario, el juez ha determinado que el demandante ha presentado el caso de mala fe, no ha presentado el caso en un plazo razonable, no ha cumplido con los procedimientos judiciales, o en el fondo después de escuchar los argumentos en corte. El propio despido puede ser apelado.
Si se trata de un "despido voluntario con perjuicio", es el resultado de un acuerdo o acuerdo extrajudicial entre las partes que acuerdan que es definitivo.
Si el caso se desestima "sin perjuicio", el demandante puede volver a presentar la demanda. Por lo general, antes de que un demandado haya respondido a la demanda o haya presentado una moción en el caso, un demandante puede solicitar una "desestimación sin perjuicio" más fácilmente y puede hacerlo por razones tácticas, como presentar una demanda en una jurisdicción diferente. [7] [8]
El término "sin perjuicio" se utiliza en el curso de negociaciones para resolver un litigio. Indica que una conversación o carta en particular no puede presentarse como prueba ante el tribunal. Puede considerarse una forma de privilegio . [9] Este uso se deriva del significado principal: las concesiones y representaciones hechas con el propósito de llegar a un acuerdo simplemente se discuten con ese propósito, y no están destinadas a conceder esos puntos en un litigio.
Dichas correspondencias deben realizarse en el curso de una negociación y representar un intento genuino de resolver una disputa entre las partes. Existe una prohibición de que documentos marcados "sin perjuicio" se utilicen como fachada para ocultar hechos o pruebas al tribunal. Como resultado, los documentos marcados "sin perjuicio" que en realidad no contienen ninguna oferta de acuerdo pueden usarse como prueba, en caso de que el asunto llegue a los tribunales. Los tribunales también pueden decidir excluir de la prueba las comunicaciones que no estén marcadas como "sin perjuicio" y que contengan ofertas de acuerdo. [10] [7]
El fallo de la Cámara de los Lores de 2019 en el caso Ofulue v Bossert UKHL 16 confirmó que la intención de política pública detrás de la regla sin prejuicios, que sirve para alentar a las partes en disputa a hablar libremente para resolver los problemas entre ellas, debería disfrutar "amplia protección", por lo que sólo en casos excepcionales podrían utilizarse como prueba declaraciones emitidas "sin prejuicios". [11]
El término "sin perjuicio salvo las costas" es un cambio al anterior y se refiere a una comunicación que no puede ser exhibida ante el tribunal hasta el final del juicio, cuando el tribunal concede las costas legales a la parte vencedora a menos que se dicte alguna otra orden. porque una oferta fue rechazada injustificadamente. [12] Esto también se llama fórmula de Calderbank, de Calderbank v Calderbank (2 All ER 333, 1976), [13] y existe porque los tribunales ingleses han sostenido que "sin perjuicio" incluye a efectos de costas, como en el Tribunal de Justicia Apelación, en Walker contra Wilshire (23 QBD 335, 1889):
Las cartas o conversaciones escritas o declaradas "sin perjuicio" no pueden tomarse en consideración para determinar si existe una buena causa para privar de costas a un litigante exitoso.
La ley de libertad de información del Reino Unido exime cierta información de las obligaciones de divulgación cuando su publicación "perjudique, o sea probable que perjudique", cualquiera de los intereses protegidos por las disposiciones legales. [14] La jurisprudencia sobre libertad de información sobre la prueba del "perjuicio" se desarrolló en el caso del tribunal de Hogan contra el Ayuntamiento de Oxford (2005), donde es necesario identificar los intereses aplicables que deben protegerse, la naturaleza del perjuicio que se contempla y la probabilidad de que se produzca el perjuicio. [15]
Una acción (como un error cometido por el tribunal) es perjudicial si afecta sustancialmente los derechos legales del litigante. Por lo tanto, un error inofensivo no sería perjudicial, mientras que el error simple a veces se define como un error altamente perjudicial. Un error que se determina que no ha sido perjudicial normalmente no se considerará un error reversible .
En ocasiones, un tribunal puede garantizar explícitamente a un litigante que una acción no le perjudicará. Por ejemplo, si un acusado dejó en casa un documento importante que era necesario para la audiencia judicial, el tribunal puede asegurarle que continuar el proceso en una fecha futura no le perjudicará de ninguna manera, es decir, que no afectará la la sentencia del tribunal de una manera que les desfavorezca. O un tribunal puede asegurar al litigante que aceptar un acuerdo temporal, por ejemplo, respecto de la custodia de un activo cuya propiedad está en disputa, no perjudicará sus derechos con respecto a la eventual sentencia del tribunal en el caso. En otras palabras, el litigante no renunciará a ningún derecho distinto de aquellos a los que específicamente acepta renunciar temporalmente.
En el derecho penal inglés, desde el momento en que se acusa a un sospechoso hasta que se dicta sentencia, no está permitido informar sobre asuntos que puedan presentarse como prueba –o que de otro modo puedan influir en el jurado– antes de que se presenten estas pruebas. A menos que el tribunal indique lo contrario , los medios de comunicación pueden informar sobre las pruebas aportadas ante el tribunal, pero no pueden especular sobre su importancia. Estas restricciones normalmente se eliminan una vez dictada la sentencia, a menos que hacerlo pueda perjudicar otro proceso en curso.
