Los disturbios de los telares mecánicos de 1826 tuvieron lugar en Lancashire , Inglaterra, en protesta contra las dificultades económicas que sufrían los tejedores manuales tradicionales causadas por la introducción generalizada del telar mecánico mucho más eficiente . [1] Los disturbios estallaron el 24 de abril y continuaron durante tres días, ampliamente apoyados por la población local, que simpatizaba con la difícil situación de los tejedores.
Los disturbios terminaron después de que unos 20 de los cabecillas fueran arrestados. Algunos fabricantes locales intentaron posteriormente introducir un salario mínimo para los tejedores, pero no lograron obtener el apoyo del gobierno del Reino Unido para hacerlo cumplir.
En los años inmediatamente posteriores al fin de las guerras napoleónicas en 1815, Inglaterra sufrió económicamente y en las ciudades textiles del norte industrial los salarios cayeron drásticamente a medida que se desarrollaba el sistema fabril . [2] Sólo en Bolton , 1500 de los 6000 tejedores manuales de la ciudad estaban sin trabajo en 1826, y otros 1500 trabajaban a medias. Un tejedor que en 1792 podía esperar ganar seis chelines al día, en 1826 ganaba menos de seis chelines a la semana por una jornada de dieciséis horas, en un período en el que el precio de productos básicos como el pan, el queso y la carne casi se había duplicado. [3]
El 24 de abril de 1826 estallaron disturbios en el este de Lancashire. El primero de los 21 molinos que fueron atacados fue la fábrica de Higher Grange Lane en Accrington . Los alborotadores marcharon hacia Blackburn el segundo día. El tercer y último día de disturbios, los militares fueron llamados a defender un molino en Chatterton contra 3000 alborotadores, seis de los cuales fueron asesinados a tiros cuando la multitud se negó a dispersarse después de que se les leyera la Ley Antidisturbios . [4]
Los alborotadores contaban con un amplio apoyo local, y no sólo entre sus compañeros tejedores manuales. Entre los detenidos en Blackburn, por ejemplo, había trabajadores, un granjero, un pastelero, un carnicero e incluso tejedores mecánicos. Un testigo presencial de los disturbios en Chorley señaló que "no cabe duda de que una gran multitud de habitantes de la ciudad eran sus amigos. Las mujeres proporcionaron piedras a los alborotadores, ocultando los proyectiles bajo sus delantales". [5]
Algunos de los soldados enviados a enfrentarse a los alborotadores parecían simpatizar con su situación. Un tejedor de telares manuales de 16 años de Haslingden , Thomas Duckworth, cuenta que el primer día de disturbios, el grupo con el que marchaba se encontró con varios soldados montados que se acercaban a ellos con las espadas desenvainadas. Los oficiales a cargo pidieron a la multitud que se dispersara, advirtiéndoles de las consecuencias si no lo hacían. En las propias palabras de Duckworth:
Algunos de los viejos de la multitud hablaron. Dijeron: "¿Qué vamos a hacer? Nos estamos muriendo de hambre. ¿Vamos a morirnos de hambre?" Los soldados estaban completamente equipados con mochilas y vaciaron sus bocadillos entre la multitud. Luego los soldados se fueron y hubo otra reunión. ¿Había que romper los telares mecánicos o no? Sí, se decidió, había que romperlos a cualquier precio. [6]
Los disturbios terminaron después de que los magistrados locales tomaran juramento a un gran número de agentes especiales para arrestar a unos 20 de los cabecillas "en plena noche". Durante el transcurso de los disturbios, más de 1000 telares mecánicos fueron destruidos. [4] Posteriormente, varios fabricantes acordaron pagar una tarifa estándar a los tejedores, pero según ellos mismos admitieron, era un salario "de hambre". Los fabricantes que se apegaron al acuerdo encontraron difícil competir con los que no lo hicieron, y por lo tanto podían rebajarlos, lo que provocó un llamamiento a William Huskisson , el presidente de la Junta de Comercio , para que introdujera un salario mínimo legalmente vinculante. La respuesta de Huskisson fue despectiva, expresando su opinión de que introducir tal medida sería "un intento vano y peligroso de imponer la autoridad de la ley entre el trabajador y su empleador para regular la demanda de trabajo y el precio que debe pagarse por él". [7]