En filosofía y lógica modal , la posibilidad epistémica relaciona un enunciado en consideración con el estado actual de nuestro conocimiento sobre el mundo real : se dice que un enunciado es:
La posibilidad epistémica a menudo se contrasta con la posibilidad subjuntiva (o posibilidad alética ), y aunque las posibilidades epistémicas y subjuntivas a menudo se expresan utilizando los mismos términos modales (como posiblemente , podría ser , debe ser ) o términos modales similares que a veces se confunden (como puede ser y podría ser ), las afirmaciones que se califican en términos de posibilidad epistémica y las afirmaciones que se califican en términos de posibilidad subjuntiva tienen significados significativamente diferentes.
El contraste se explica mejor con un ejemplo. Consideremos las dos afirmaciones:
Aunque a menudo se confunden estas dos afirmaciones, significan dos cosas diferentes: la primera dice algo verdadero sobre los caprichos de la guerra; la segunda dice algo que es ciertamente falso . La diferencia proviene del hecho de que la primera afirmación —una afirmación de posibilidad subjuntiva— dice algo sobre cómo podrían haber sido las cosas en condiciones contrafácticas , mientras que la segunda —una afirmación de posibilidad epistémica— dice algo sobre la relación entre un resultado particular (una victoria de Japón) y nuestro conocimiento sobre el mundo real (dado que, como resulta que sabemos perfectamente bien que ese resultado particular no se produjo en realidad, sabemos que lo que dice es falso).
La distinción paralela surge entre los tipos de condicionales (enunciados si-entonces). Consideremos la diferencia entre la conexión epistémica expresada por un condicional indicativo y la relación causal o metafísica expresada por un condicional subjuntivo :
La primera afirmación dice algo que es ciertamente cierto y que será aceptada como tal por cualquiera que esté convencido de que alguien disparó contra Kennedy. Es claramente cierta porque expresa esta relación epistémica entre su antecedente (la cláusula "si") y su consecuente (la cláusula "entonces"): el antecedente, si supiéramos que es cierto, nos proporcionaría una excelente evidencia de que el consecuente es verdadero. La segunda afirmación, por otra parte, expresa una relación causal o metafísica: dice que el mundo fue creado de tal manera que el consecuente se habría hecho verdadero si el antecedente fuera verdadero. Uno aceptará esa segunda afirmación en la medida en que piense que el mundo fue creado de esa manera. (Los teóricos de la conspiración que piensan que hubo un tirador de apoyo, por ejemplo, pueden aceptar la segunda afirmación).
Debido a estas diferencias, la posibilidad epistémica influye en el mundo real de maneras que la posibilidad subjuntiva no lo hace. Supongamos, por ejemplo, que uno quiere saber si debe o no llevar un paraguas antes de salir a la calle. Si a uno le dicen "Es posible que esté lloviendo afuera" -en el sentido de posibilidad epistémica-, entonces eso influiría en si llevo o no el paraguas. Pero si a uno le dicen "Es posible que llueva afuera" -en el sentido de posibilidad metafísica- entonces no sale beneficiado por este poco de iluminación modal.