La ayuda posconflicto es la asistencia monetaria, material o técnica que prestan otros Estados, organizaciones no gubernamentales y donantes privados a regiones que han sido afectadas recientemente por una guerra internacional, una guerra civil o un conflicto armado. La donación puede adoptar la forma de alimentos, inversiones financieras, materiales de reconstrucción y muchas otras formas, y tiene como objetivo restablecer el desarrollo socioeconómico sostenible, así como reorganizar las estructuras e instituciones gubernamentales y judiciales en la región devastada por la guerra.
La ayuda post-conflicto se diferencia de la ayuda convencional al desarrollo en muchos aspectos. Es comparable en cierta medida a la ayuda concedida en vista de ciertas catástrofes ambientales con enormes impactos sobre la situación humanitaria. Al igual que los países que se enfrentan a un desastre natural, los países post-conflicto se enfrentan principalmente a una emergencia humanitaria debido a la destrucción de infraestructuras, instituciones, servicios públicos y mano de obra, así como a la muerte y heridas de muchas personas en la zona. Por lo tanto, la ayuda comprometida con el país respectivo puede en ambos escenarios alcanzar un nivel extraordinariamente alto, pero es probable que disminuya muy rápidamente tan pronto como la emergencia haya sido controlada. [1] En ambos escenarios, la ayuda técnica y los recursos humanos complementan el componente material de la ayuda. En cambio, la ayuda al desarrollo es mucho más sostenible, no se desencadena por un solo evento, está vinculada a ciertas condiciones y se otorga en la mayoría de los casos en el marco de un programa oficial de desarrollo internacional y nacional. La ayuda al desarrollo se basa en el principio de ayuda para la autoayuda, mientras que la ayuda post-conflicto y humanitaria intenta proporcionar los medios para gestionar una crisis actual sin un plan a largo plazo. Sin embargo, la ayuda posconflicto es más amplia que la ayuda humanitaria pura, dirigida a satisfacer las necesidades básicas de suministros médicos, alojamiento y alimentos después de una catástrofe humanitaria. En su forma más amplia, la ayuda posconflicto se da durante la fase de reconstrucción y la reinstauración de un sistema político funcional y del estado de derecho.
Antes de que se desarrollara la ayuda posconflicto, sólo existía la ayuda humanitaria y la ayuda al desarrollo. [2] Sin embargo, después de un conflicto no era frecuente que se brindara ayuda al Estado que había sufrido pérdidas devastadoras durante el mismo. En cambio, el Estado ahora estaba bajo el dominio del Estado que había ganado la guerra. Un ejemplo de esto sería el colonialismo, en el que el Estado que perdió ahora es una colonia del Estado que ganó el conflicto. [3]
Históricamente, la ayuda posconflicto se diferenció de otros tipos de ayuda después de la Segunda Guerra Mundial. El Plan Marshall , parte de la resolución posterior a la Segunda Guerra Mundial, planeaba reconstruir la destrucción masiva que había en toda Europa con la ayuda de Estados Unidos. Si bien había infraestructura que reconstruir y necesidades humanas básicas que satisfacer, junto con esto se produjo el deterioro de la economía de Europa. [4] De aquí proviene la definición de ayuda posconflicto, ayuda que planifica el desarrollo socioeconómico.
El énfasis en el desarrollo socioeconómico es un efecto secundario directo de la guerra globalizada. [4] Los estados comprendieron cuánto podían perjudicar y, por lo tanto, mejorar, en función de los demás estados del mundo. El efecto multiplicador explica cómo un solo dólar gastado puede producir cantidades masivas de productividad y crecimiento del mercado. [2]
De manera similar, después de la Guerra Fría, se siguió proporcionando ayuda para favorecer el crecimiento socioeconómico. Mientras que durante la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética proporcionaron una ayuda muy politizada para promover una ideología política, después de la Guerra Fría la ayuda siguió utilizándose como multiplicador económico más que como herramienta política. [5]
La tercera y última etapa del desarrollo de la ayuda post-conflicto tiene lugar tras el 11 de septiembre y la guerra en Afganistán, que marca el fin de la larga paz . [4] Durante este tiempo, los principales productores de armas proporcionaron ayuda en materia de seguridad. [6] El complejo militar-industrial muestra que así es como los Estados pudieron proporcionar ayuda al tiempo que aumentaba la demanda en uno de los mercados más caros.
Además, las Naciones Unidas desarrollaron el enfoque del triple nexo para brindar ayuda después de una crisis o un conflicto. El triple nexo divide la ayuda en un componente humanitario, un componente de desarrollo y un componente de mantenimiento de la paz que se centra principalmente en las cuestiones socioeconómicas que suelen desencadenar conflictos o que giraron en torno a las cuales se produjo el conflicto anterior. [7]
Un donante que desembolsa ayuda a un país asolado por un conflicto ofrece ayuda humanitaria o para la reconstrucción, o divide su donación. La ayuda para la reconstrucción (R) obtiene una parte de la función de producción del país receptor, al igual que lo haría el gasto público, ya que se le da al país para invertirla en la reconstrucción de la economía.
En cambio, un donante sólo presta ayuda humanitaria hasta que se satisfacen las necesidades básicas de la población, es decir, hasta que se alcanza el nivel de consumo definido por el donante (c*). En cuanto el consumo real c sea igual a c*, la ayuda humanitaria llegará a un punto de inflexión. De lo contrario, la ayuda humanitaria proporcionada depende también de la generosidad a corto plazo α del donante, de modo que la ayuda global posterior al conflicto A es: [8]
Según los modelos de crecimiento neoclásicos, se espera que en las sociedades que salen de un conflicto se registren tasas de crecimiento elevadas hasta que se alcance el stock de capital en estado estacionario. [9] Siguiendo el modelo Collier-Dollar que explica el impacto de la ayuda posconflicto sobre el crecimiento, encontramos que la ayuda está generalmente sujeta a rendimientos marginales decrecientes y que el impacto de la ayuda posconflicto sobre el crecimiento depende en gran medida del entorno de políticas, lo que significa que en un mejor entorno de políticas la ayuda es más eficaz para impulsar el crecimiento, lo que da como resultado la siguiente ecuación: [10]
donde X representa cualquier factor exógeno, P mide la calidad de la política y A da la cantidad de ayuda recibida por el país asolado por el conflicto. Para conocer el impacto marginal de la ayuda en el crecimiento, derivamos la ecuación anterior con respecto a A:
Por tanto, la ayuda alcanza su punto de saturación en:
La ayuda prestada a los Estados que se encuentran actualmente en una fase posterior a un conflicto también tiene un efecto de señalización para los inversores extranjeros que, de otro modo, no podrían evaluar adecuadamente la situación sobre el terreno debido a la falta de información sobre la credibilidad y el potencial económico. La ayuda refleja el apoyo y la confianza de que goza una economía. [11] Se debe suponer una rápida aceleración del crecimiento económico después de un breve período posterior al conflicto, ya que la incertidumbre prevaleciente, que es típica en condiciones de guerra, se resuelve una vez que ha comenzado la reconstrucción de las instituciones políticas. Por lo tanto, es más probable que se produzcan inversiones e innovaciones (técnicas). Además de eso, la productividad laboral podría aumentar debido a un entorno más pacífico y la recuperación gradual del capital humano gracias a la atención sanitaria, las crecientes oportunidades de educación e investigación y una mejor nutrición. [12] Si se puede mantener la paz, se puede suponer que se producirá una fase de recuperación que se agotará después de un tiempo determinado y luego la economía volverá a su tasa de crecimiento de largo plazo. [13]
En cuanto a la eficacia y sostenibilidad de la ayuda post-conflicto, las evaluaciones han demostrado que difiere entre sectores. En general, la ayuda post-conflicto es eficaz para mejorar la infraestructura social, como la educación, la salud, el agua, el saneamiento y la gobernanza, pero ineficaz para reconstruir la infraestructura económica, como el transporte, las comunicaciones, la energía y las finanzas. [14 ] Los estudios realizados en aldeas del norte de Liberia podrían demostrar que los programas de reconstrucción post-conflicto, como parte de la ayuda post-conflicto, pueden tener un impacto mensurable en la cohesión social de esas aldeas con efectos sostenibles. [15] El poder de la ayuda post-conflicto para aumentar el nivel general de ayuda extranjera es bastante pequeño, lo que sugiere que no hay efectos indirectos a largo plazo, incluso si la economía respectiva necesita apoyo a largo plazo. Por lo tanto, la ayuda post-conflicto es limitada en el tiempo y tiene un efecto bastante pequeño en el crecimiento a largo plazo. Según el informe del Banco Mundial, la ayuda post-conflicto debería introducirse en forma gradual y lenta para que alcance su nivel máximo a mediados del primer decenio de posguerra. En este punto, se debe duplicar antes de reducir. [16]
La ayuda posconflicto no se otorga sin ciertos patrones, sino que sigue las razones estratégicas del donante. Las razones pueden ser de naturaleza humanitaria o basarse en el interés de implementar un acuerdo de paz, generalmente de acuerdo con una agenda política. Otra motivación puede ser el propio estado destinatario, que puede ser un régimen cliente o una región sobre la que el donante espera ganar influencia política o económica. [16] Al observar el lado del donante, la investigación empírica sugiere múltiples características como predictores útiles para la asistencia económica posconflicto: la ayuda de los países de la OCDE comienza en la mayoría de los casos después de un conflicto y aumenta con el tiempo, especialmente si las tropas de mantenimiento de la paz de la OCDE o de la ONU participaron durante el conflicto o la gestión del conflicto. Los países de la OCDE brindan más ayuda a los países con un alto nivel de democracia y una economía de mercado abierto, pero son más reacios a brindarla a los países (altamente) desarrollados. También es más probable que ayuden a los países que están atravesando una transición o cambio de régimen, especialmente si esto conduce a un régimen o acuerdo de paz favorecido por el donante. [17] Pero incluso los países que cuentan con un régimen o un acuerdo de paz que favorecen a los donantes pueden perder financiación en casos de implementación ineficaz de políticas, consideraciones de derechos humanos o una sensación reducida de emergencia. En promedio, esto sucede entre tres y cuatro años después del conflicto. [16]
