La historia económica de Zimbabwe comienza con la transición a un gobierno mayoritario en 1980 y la concesión ceremonial de la independencia por parte de Gran Bretaña. El nuevo gobierno del Primer Ministro Robert Mugabe promovió el socialismo, apoyándose parcialmente en la ayuda internacional. El nuevo régimen heredó una de las economías estructuralmente más desarrolladas y unos sistemas estatales más eficaces de África. [2] [3] En 2000, el gobierno impuso un programa de reforma agraria para confiscar las granjas de propiedad blanca, lo que provocó una contracción de la economía junto con la mala gestión, la corrupción y la inestabilidad política. [4]
Las actividades económicas de los estados bantúes en la región reflejaban en gran medida los recursos de la zona y las tradiciones económicas de los habitantes. Por ejemplo, el poder económico del Imperio Rozwi se basaba en la riqueza ganadera y la agricultura, con una importante extracción de oro. Establecieron relaciones comerciales con comerciantes árabes, en las que intercambiaban materiales como oro, cobre, esclavos y marfil por bienes de lujo.
La inmigración blanca al territorio de la Compañía fue inicialmente modesta, pero se intensificó durante la década de 1900 y principios de la de 1910, en particular al sur del Zambeze. La crisis económica en El Cabo después de la Segunda Guerra de los Bóers motivó a muchos sudafricanos blancos a mudarse a Rodesia del Sur, y desde aproximadamente 1907 el programa de asentamiento de tierras de la Compañía alentó a más inmigrantes a quedarse definitivamente. [5] Las industrias mineras y agrícolas de Rodesia del Sur avanzaron considerablemente durante este período; [6] La producción anual de oro de Rodesia del Sur aumentó en valor de £610,389 en 1901 a £2,526,007 en 1908. [7] El territorio equilibró por primera vez los ingresos y gastos en 1912. [6]
En el plano económico, Rhodesia del Sur desarrolló una economía basada estrictamente en la producción de unos pocos productos primarios, en particular cromo y tabaco, por lo que era vulnerable al ciclo económico. La profunda recesión de la década de 1930 dio paso a un auge de posguerra que provocó la inmigración de unos 200.000 blancos entre 1945 y 1970, lo que elevó la población blanca a 307.000 personas. Un gran número de estos inmigrantes eran de origen obrero británico, y otros procedían del Congo Belga, Kenia, Tanzania y, más tarde, Angola y Mozambique. Establecieron una economía relativamente equilibrada, transformando lo que antes era un productor primario dependiente de la agricultura en zonas remotas en un gigante industrial que generó un fuerte sector manufacturero, industrias siderúrgicas y empresas mineras modernas. Estos éxitos económicos se debieron poco a la ayuda extranjera.
La economía del estado de Rhodesia sufrió sanciones internacionales durante una década tras la declaración de su independencia, una resistencia que disminuyó a medida que más estados del sur de África declararon su independencia y el gobierno de la mayoría, así como la destrucción de la Guerra de Bush de Rhodesia .
,_%_of_world_average,_1960-2012;_Zimbabwe,_South_Africa,_Botswana,_Zambia,_Mozambique.png/1280px-GDP_per_capita_(current),_%_of_world_average,_1960-2012;_Zimbabwe,_South_Africa,_Botswana,_Zambia,_Mozambique.png)
Inicialmente el gobierno siguió un modelo corporativista con gestión gubernamental de la economía. [8]
El gobierno propagó toda una serie de nuevas políticas económicas, introduciendo un salario mínimo y eliminando virtualmente el derecho a despedir a los trabajadores. [9] El gasto total en educación casi se triplicó (de Z$227,6 millones a Z$628,0 millones), al igual que el gasto gubernamental en atención médica (de Z$66,4 millones a Z$188,6 millones), entre 1979 y 1990. [8] El gasto en empleo del sector público aumentó un 60%, y en la función pública un 12% anual durante el curso de la década de 1980. El gasto del gobierno central se triplicó y aumentó su participación del 32,5 por ciento del PIB en 1979 al 44,6 por ciento en 1989. Los tipos de interés fueron limitados artificialmente.
Las consecuencias durante este período fueron más bien variadas. La desigualdad económica dentro de la población disminuyó y la provisión de educación y atención médica se generalizó. Durante la década de 1980, el PIB per cápita aumentó un 11,5%. Durante el mismo período, el PIB per cápita de Estados Unidos aumentó un 38%. Por lo tanto, la pobreza relativa del país aumentó en relación con los Estados Unidos durante este período. Hubo un éxodo de zimbabuenses blancos, trabajadores calificados durante este período.
Hubo varias razones para el desempeño mediocre de la economía. La protección sostuvo a las compañías de alto costo existentes, pero desalentó las exportaciones al aumentar los costos de los insumos para los exportadores, lo que llevó a una escasez crítica de las divisas necesarias para adquirir tecnología importada. Las compañías extranjeras no estaban autorizadas a remitir dividendos y se desalentó activamente la nueva inversión extranjera. La necesidad de obtener permisos y licencias para nuevas inversiones y el despido de trabajadores individuales impusieron altos costos de tiempo y transacción. Las tasas de interés reprimidas desalentaron el ahorro y la alta propensión del estado a endeudarse redujo la oferta de capital para todos, excepto los prestatarios favorecidos, y también avivó la inflación. El régimen no alentó, e incluso suprimió, el desarrollo de nuevas empresas africanas independientes debido a la amenaza que se pensaba que representaban para el monopolio político de la ZANU. [8]
El gasto público se disparó, en particular en las áreas de empleo en la administración pública, gasto en servicios sociales, ayuda a las sequías y subsidios para las empresas estatales. [8] Esto a su vez generó un déficit presupuestario crónico, un régimen impositivo elevado y un rápido aumento de la deuda pública, todo lo cual creó un lastre para la economía. [10] La inversión privada se vio desplazada por la escasez de crédito derivada del déficit fiscal, los altos impuestos y la escasez de divisas. Los efectos generales de estas restricciones favorecieron a los productores con uso intensivo de capital existentes, lo que sesgó la economía en contra de las actividades con uso intensivo de mano de obra en las áreas. Para agravar el problema, todas las empresas se vieron efectivamente disuadidas de contratar nuevos trabajadores debido a los controles sobre los salarios y el empleo.
Esto tuvo dos consecuencias políticamente importantes. En primer lugar, suprimió el surgimiento de una clase empresarial africana genuinamente emprendedora y redujo el apoyo político de quienes lograron abrirse camino a pesar de estos problemas. En segundo lugar, convirtió el desempleo en una amenaza importante para la legitimidad del régimen, especialmente en las zonas urbanas. En términos reales, los salarios disminuyeron a lo largo de la década.
A finales de los años 1980, las élites gubernamentales estaban cada vez más de acuerdo en que era necesario aplicar nuevas políticas económicas para la supervivencia a largo plazo del régimen. El nuevo régimen de políticas diseñado por el gobierno y sus asesores [11] se propuso fomentar el crecimiento generador de empleo transfiriendo el control de los precios del Estado al mercado, mejorando el acceso al mercado de divisas, reduciendo los controles administrativos sobre las decisiones de inversión y empleo y reduciendo el déficit fiscal. Contaba con un amplio apoyo local y se introdujo antes de que los problemas económicos se descontrolaran. Se permitió una devaluación del 40 por ciento del dólar zimbabuense y se eliminaron los controles de precios y salarios. [12]
El plan de austeridad en Zimbabwe fue seguido por problemas económicos de creciente gravedad. [11] El crecimiento, el empleo, los salarios y el gasto en servicios sociales se contrajeron drásticamente, la inflación no se redujo, el déficit se mantuvo muy por encima del objetivo y muchas empresas industriales, especialmente en los sectores textil y del calzado, cerraron en respuesta a la mayor competencia y a los altos tipos de interés reales. [9] La incidencia de la pobreza en el país aumentó durante este tiempo. [12] En el lado positivo, la formación de capital y el porcentaje de las exportaciones en el PIB aumentaron y la desigualdad entre las zonas urbanas y rurales disminuyó.
Las nuevas políticas se vieron socavadas por condiciones extremadamente desfavorables. La sequía redujo la producción agrícola, las exportaciones, los ingresos públicos y la demanda de manufacturas locales. El crecimiento durante tres años afectados por la sequía (1992, 1993 y 1995) fue en promedio del 2,6%; durante tres años buenos (1991, 1994 y 1996) fue del 6,5%. El nuevo régimen del Congreso Nacional Africano en Sudáfrica canceló su acuerdo comercial con Zimbabwe en ese momento y sometió sus exportaciones a aranceles punitivos, al mismo tiempo que Zimbabwe redujo los suyos, lo que contribuyó significativamente a la desindustrialización. [8]
El fracaso del gobierno en controlar el déficit fiscal socavó la eficacia de los elementos del programa que se llevaron a cabo. Esto llevó a un aumento del endeudamiento público, a fuertes aumentos de las tasas de interés y a una presión alcista sobre el tipo de cambio, justo cuando las empresas locales se vieron expuestas a una competencia extranjera más intensa. Muchas empresas quebraron, muchas otras se vieron obligadas a reestructurarse y se desalentaron las nuevas inversiones tanto en el sector formal como en el cada vez más importante sector informal . Los limitados recortes que se hicieron se concentraron en los servicios sociales y llevaron a graves reducciones en la calidad de la salud y la educación. [13]
El plan de austeridad del gobierno, unido a una economía relativamente débil y muy protegida, llegó demasiado rápido. Se eliminaron industrias no competitivas y se redujo la dotación de personal, pero de una manera tan repentina y disruptiva que provocó un caos económico. [8] Problemas similares ocurrieron en ciertos países de Europa del Este después del colapso del comunismo. La gestión gubernamental de su transición al capitalismo fue mucho mejor. La reacción pública al desastre sólo debilitó aún más la economía, perpetuando un círculo vicioso. [13] A mediados de los años 1990, hubo signos de mejora. Sin embargo, la paciencia tanto del gobierno como de la gente se agotó, y se tomó una nueva dirección. [8]
En 1998, la intervención de Mugabe en la guerra civil de la República Democrática del Congo (Kinshasa) —supuestamente para proteger sus inversiones personales— dio lugar a la suspensión de la ayuda económica internacional a Zimbabwe. Esta suspensión de la ayuda y los millones de dólares gastados para intervenir en la guerra debilitaron aún más la ya de por sí atribulada economía del país.
En parte gracias a su control de los medios de comunicación, del enorme sector paraestatal de la economía y de las fuerzas de seguridad, el gobierno logró mantener al mínimo la oposición política organizada durante la mayor parte de la década de 1990.
En 1990, se hicieron cada vez más numerosas las demandas de una mayor participación de los africanos nativos en la propiedad de la economía, sobre la base de las persistentes desigualdades raciales en la economía poscolonial. Por ejemplo, en 1991, el 50% de la población recibía menos del 15% de los ingresos anuales totales y alrededor del 15% del consumo total, mientras que el 3% más rico de la población recibía el 30% de los ingresos totales y era responsable del 30% del consumo total. La economía controlada por el gobierno de la década de 1980 intentó redistribuir la riqueza entre la mayoría negra, haciendo hincapié al mismo tiempo en la armonía racial. Con los crecientes problemas económicos a finales de la década de 1990 y las reformas de esa misma década, se oyeron nuevas quejas sobre la distribución racial desigual de la riqueza. Para el partido gobernante, también había un imperativo político, ya que la aparición a finales de la década de 1980 de partidos de oposición como el Movimiento de Unidad de Zimbabwe y el Partido del Foro había demostrado el potencial de oposición política de sectores desconcertados de la clase media africana. Este énfasis en la redistribución de la riqueza de los blancos a los negros fue una política que el gobierno comenzó a aplicar directamente a mediados de la década de 1990. [14]
La economía de Zimbabwe se ha contraído desde el año 2000, en un ambiente de agitación política, fuga de capitales , corrupción y mala gestión. La inflación se ha disparado sin control (alcanzando un máximo de 500 mil millones % en 2009) y los cimientos de la economía en la agricultura y la industria se han disipado. [15] [16] [17] Debido al estado de la economía formal, muchos zimbabuenses han comenzado a trabajar en la economía informal . Debido a esto, se estima que en 2009 el desempleo estaba más cerca del 10 % que del 90 % oficial. [18]