Política discrecional

La política económica basada en juicios ad hoc de los responsables políticos

En macroeconomía , la política discrecional es una política económica basada en el juicio ad hoc de los responsables de la formulación de políticas, en contraposición a una política fijada por reglas predeterminadas. Por ejemplo, un banquero central podría tomar decisiones sobre las tasas de interés caso por caso en lugar de permitir una regla fija, como la regla del k por ciento de Friedman , una meta de inflación siguiendo la regla de Taylor o una meta de ingresos nominales para determinar las tasas de interés o la oferta monetaria . En la práctica, la mayoría de las acciones de política son de naturaleza discrecional.

La "política discrecional" puede referirse a la toma de decisiones tanto en materia de política monetaria como de política fiscal . Lo opuesto es una política de compromiso .

Argumentos en contra

Los economistas monetaristas, en particular, se han opuesto al uso de políticas discrecionales. Según Milton Friedman , la dinámica del cambio asociada con el paso del tiempo plantea un problema de sincronización para las políticas públicas. La razón por la que esto plantea un problema es porque existe un desfase temporal largo y variable entre:

1. la necesidad de actuar y el reconocimiento de esa necesidad;
2. el reconocimiento de un problema y el diseño e implementación de una respuesta política; y
3. la implementación de la política y el efecto de la política. ^{[1] : 145}

Friedman sostiene que, debido a estos desfases, las políticas públicas discrecionales suelen ser desestabilizadoras. Por este motivo, defendió la adopción de normas generales en lugar de políticas discrecionales.

Friedman formalizó su argumento en el contexto de la política monetaria de la siguiente manera. ^[2] La ecuación cuantitativa dice que

$${\displaystyle MV=Y}$$

donde M es la oferta monetaria , V es la velocidad del dinero e Y es el PIB nominal . Expresándolo en tasas de crecimiento se obtiene

$${\displaystyle m+v=y,}$$

donde m , v e y son las tasas de crecimiento de la oferta monetaria, la velocidad y el PIB nominal respectivamente. Supongamos que el responsable de la política monetaria desea que la varianza del PIB nominal sea lo más baja posible, es decir, define un enfoque estabilizador de la política monetaria como uno que disminuye la varianza del PIB nominal. De la última ecuación tenemos

$${\displaystyle \sigma _{y}^{2}=\sigma _{m}^{2}+\sigma _{v}^{2}+2\rho _{mv}\sigma _{m}\sigma _{v},}$$

donde se refiere a la desviación estándar (raíz cuadrada de la varianza) de la variable subíndice y se refiere al coeficiente de correlación entre las variables subíndice. Sin el uso de una política discrecional o cualquier regla que dé fluctuaciones en la oferta monetaria, será igual a cero y la varianza objetivo será simplemente la varianza exógena de la velocidad. Con el uso de una política discrecional, por otro lado, todas las desviaciones estándar en la ecuación anterior serán positivas, y la política discrecional habrá sido estabilizadora si y solo si —es decir, si y solo si ${\displaystyle \sigma }$ ${\displaystyle \rho }$ ${\displaystyle \sigma _{m}}$ ${\displaystyle \sigma _{y}^{2}}$ ${\displaystyle \sigma _{v}^{2}.}$ ${\displaystyle \sigma _{y}^{2}<\sigma _{v}^{2}}$

$${\displaystyle \rho _{mv}<{\frac {-\sigma _{m}}{2\sigma _{v}}}.}$$

Por lo tanto, la autoridad monetaria tendría que ser lo suficientemente astuta en el momento oportuno de su política, al tratar de contrarrestar las fluctuaciones previstas en la velocidad, como para que la correlación de los cambios de su oferta monetaria con los cambios de velocidad no sea meramente negativa, sino lo suficientemente negativa como para superar los efectos inherentemente magnificadores de la varianza del PIB de la variación de la oferta monetaria. Friedman creía que es poco probable que esta condición para que la política discrecional sea estabilizadora se cumpla en la práctica, debido a los problemas de sincronización analizados anteriormente.

Una cuestión relacionada es la probable existencia de incertidumbre multiplicadora , es decir, un conocimiento imperfecto del efecto final general de una medida política de una magnitud determinada. En general, la incertidumbre multiplicadora exige más cautela y el uso de medidas políticas cuantitativamente más pequeñas. ^[3]

Argumentos a favor

Los defensores del uso de la política discrecional, incluidos en particular los keynesianos , sostienen que nuestra comprensión del funcionamiento de la economía es lo suficientemente aguda y la accesibilidad de los responsables de las políticas a datos económicos detallados en tiempo real es lo suficientemente grande como para que, en la práctica, la política discrecional haya sido estabilizadora. Por ejemplo, se cree ampliamente ^{[ cita requerida ]} que la expansión extrema de la base monetaria por parte de la Reserva Federal de los Estados Unidos y otros bancos centrales impidió que la Gran Recesión de la década de 2000 se convirtiera en una depresión en toda regla .

Referencias

1. Friedman, Milton (1953). Ensayos sobre economía positiva . University of Chicago Press.
2. Friedman, Milton. "Los efectos de una política de pleno empleo sobre la estabilidad económica: un análisis formal", 1953, págs. 117-132 en Friedman, Milton. Ensayos sobre economía positiva , University of Chicago Press, 1953.
3. Brainard, William. (1967). "Incertidumbre y eficacia de la política". American Economic Review . 57 (2): 411–425. JSTOR  1821642.