.png/1280px-Countries_by_Human_Development_Index_(2020).png)
.svg/1280px-Map_of_countries_by_GINI_coefficient_(1990_to_2020).svg.png)
La pobreza se mide de distintas maneras por diferentes organismos, tanto gubernamentales como no gubernamentales. Las mediciones pueden ser absolutas, que hacen referencia a un único estándar, o relativas, que dependen del contexto. Se entiende ampliamente que la pobreza es multidimensional y comprende factores sociales, naturales y económicos que se enmarcan en procesos sociopolíticos más amplios.
La línea de pobreza principal utilizada en la OCDE y la Unión Europea es una medida de pobreza relativa basada en el 60% del ingreso familiar medio. Estados Unidos utiliza una medida de pobreza absoluta basada en el "plan económico de alimentos" del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, ajustado a la inflación. El Banco Mundial también define la pobreza en términos absolutos. Define la pobreza extrema como vivir con menos de 1,90 dólares estadounidenses al día [2] ( PPP ), y la pobreza moderada como menos de 3,10 dólares al día.
Se ha estimado que en 2008, 1.400 millones de personas tenían niveles de consumo inferiores a 1,25 dólares al día y 2.700 millones vivían con menos de 2 dólares al día. [ necesita actualización ]
La pobreza puede medirse de forma absoluta o relativa . La pobreza absoluta se refiere a un estándar establecido que se mantiene constante a lo largo del tiempo y entre países. Un ejemplo de una medición absoluta sería el porcentaje de la población que come menos alimentos de los necesarios para el sustento del cuerpo humano (aproximadamente entre 2000 y 2500 calorías por día).
Otra interpretación de la Red Europea Antipobreza dice:
[La pobreza absoluta] se produce cuando las personas carecen de las necesidades básicas para sobrevivir. Por ejemplo, pueden pasar hambre, carecer de agua potable, vivienda adecuada, ropa o medicamentos suficientes y luchar por sobrevivir. Esto es más común en los países en desarrollo, pero algunas personas en la Unión Europea (UE), por ejemplo las personas sin hogar o los romaníes en algunos asentamientos, todavía experimentan este tipo de pobreza extrema. [3]
En cambio, la pobreza relativa considera que la pobreza está definida socialmente y depende del contexto social . Una medida relativa sería comparar la riqueza total del tercio más pobre de la población con la riqueza total del 1% más rico de la población. En este caso, el número de personas consideradas pobres podría aumentar a medida que aumentan sus ingresos. Existen varias métricas diferentes de la desigualdad de ingresos ; un ejemplo es el coeficiente de Gini .
Aunque la pobreza absoluta es más común en los países en desarrollo, la pobreza y la desigualdad existen en todo el mundo.
La principal línea de pobreza utilizada en la OCDE y la Unión Europea es una medida de pobreza relativa basada en la "distancia económica", un nivel de ingresos que normalmente se fija en el 60% del ingreso familiar medio. [3]
En cambio, Estados Unidos utiliza una medida de pobreza absoluta. La línea de pobreza estadounidense se creó en 1963-64 y se basaba en los costos en dólares del "plan económico de alimentos" del Departamento de Agricultura de Estados Unidos multiplicado por un factor de tres. El multiplicador se basaba en investigaciones que demostraban que los costos de los alimentos representaban entonces aproximadamente un tercio de los ingresos monetarios. Desde entonces, este cálculo único se actualiza anualmente en función de la inflación. [4]
El umbral de pobreza de Estados Unidos ha sido criticado por ser demasiado alto o demasiado bajo. Por ejemplo, la Heritage Foundation , un centro de estudios conservador estadounidense , se opone al hecho de que, según la Oficina del Censo de Estados Unidos, el 46% de las personas definidas como pobres en Estados Unidos son propietarios de su propia vivienda (la vivienda promedio de una persona pobre tiene tres dormitorios, un baño y medio y un garaje). [5] Otros, como la economista Ellen Frank, sostienen que el indicador de pobreza es demasiado bajo, ya que las familias gastan mucho menos de su presupuesto total en alimentos de lo que gastaban cuando se estableció el indicador en los años 1950. Además, las estadísticas federales sobre pobreza no tienen en cuenta las amplias diferencias regionales en los costos no alimentarios, como la vivienda, el transporte y los servicios públicos. [6]
Tanto las medidas de pobreza absoluta como las relativas se basan generalmente en el ingreso anual de una persona y con frecuencia no tienen en cuenta la riqueza total. Algunas personas sostienen que esto ignora un componente clave del bienestar económico. Los principales avances e investigaciones en este ámbito sugieren que las medidas unidimensionales estándar de la pobreza, basadas principalmente en la riqueza o el consumo de calorías, son gravemente deficientes. Esto se debe a que la pobreza a menudo implica estar privado en varios frentes, que no necesariamente se correlacionan bien con la riqueza. El acceso a las necesidades básicas es un ejemplo de una medida que no incluye la riqueza. El acceso a las necesidades básicas que se pueden utilizar para medir la pobreza son el agua potable, la comida, el alojamiento y la ropa. [7] [8] Se ha establecido que las personas pueden tener suficientes ingresos para satisfacer las necesidades básicas, pero no usarlos sabiamente. De manera similar, las personas extremadamente pobres pueden no estar privadas si existen redes sociales o sistemas de servicios sociales suficientemente fuertes. [9] Para discusiones más profundas, véase también el artículo de Wikipedia sobre pobreza multidimensional.
Beneficios:
.. Ayuda en la asignación de recursos por parte del gobierno.
Desventajas:
Beneficios:
Desventajas:
Algunos economistas, como Guy Pfeffermann, dicen que otros indicadores no monetarios de la "pobreza absoluta" también están mejorando. La esperanza de vida ha aumentado mucho en el mundo en desarrollo desde la Segunda Guerra Mundial y está empezando a cerrar la brecha con el mundo desarrollado, donde la mejora ha sido menor. Incluso en el África subsahariana, la región menos desarrollada, la esperanza de vida aumentó de 30 años antes de la Segunda Guerra Mundial a un máximo de unos 50 años, antes de que la pandemia del VIH y otras enfermedades comenzaran a reducirla al nivel actual de 47 años. La mortalidad infantil ha disminuido en todas las regiones en desarrollo del mundo. [11] La proporción de la población mundial que vive en países donde los suministros de alimentos per cápita son inferiores a 2.200 calorías (9.200 kilojulios ) por día disminuyó del 56% a mediados de los años 1960 a menos del 10% en los años 1990. Entre 1950 y 1999, la alfabetización mundial aumentó del 52% al 81% del mundo. Las mujeres representan una gran parte de esa brecha: la alfabetización femenina como porcentaje de la alfabetización masculina ha aumentado del 59% en 1970 al 80% en 2000. El porcentaje de niños que no están en la fuerza laboral también ha aumentado a más del 90% en 2000 desde el 76% en 1960. Hay tendencias similares para la energía eléctrica, los automóviles, las radios y los teléfonos per cápita, así como para la proporción de la población con acceso a agua potable. [12]
Aunque se midan perfectamente los ingresos y los gastos, ninguna de estas medidas muestra objetivamente el bienestar. Por ejemplo, se incluyen el ocio, los bienes públicos, la atención sanitaria, la educación e incluso la paz y la seguridad. Un criterio es el consumo de calorías por persona. Según este criterio, podemos ver qué porcentaje de la población padece hambre. Aunque el límite medio está en torno a las 2.100 calorías, sigue variando de persona a persona. Depende de la edad, el sexo, etc. ¿Qué porcentaje de los ingresos destinamos al consumo de alimentos? Las investigaciones muestran que cuanto más desarrollado es un país, menor es el presupuesto que destinamos a la alimentación. La desventaja de esta escala es que las personas difieren relativamente en la calidad de los alimentos y en el consumo por persona. Se miden los resultados en lugar de los insumos. En lugar de la cantidad de alimentos, deberíamos centrarnos en el estado antropométrico (bajo peso, etc.). Esta medida muestra realmente la calidad del hogar. Sin embargo, no se puede utilizar para realizar comparaciones entre estados o continentes, porque las nacionalidades difieren en escala. La última idea de cómo evaluar la pobreza depende de la decisión de los ciudadanos. En Vietnam, por ejemplo, algunos pueblos son juzgados por sus propios habitantes, que necesitan ayuda para salir de la pobreza. Aunque esta sencilla solución funciona en algunos lugares, muy a menudo se ve distorsionada por diversas influencias. En resumen, todavía no existe una medida ideal del bienestar de la población. Esto no es un argumento para poner fin a la medición, sino más bien una advertencia para minimizar los errores y tener en cuenta el mayor número posible de factores. [10]
El Banco Mundial define la pobreza en términos absolutos. El banco define la pobreza extrema como vivir con menos de 1,90 dólares estadounidenses al día [2] ( PPP ), y la pobreza moderada como menos de 3,10 dólares al día. Se ha estimado que en 2008, 1.400 millones de personas tenían niveles de consumo inferiores a 1,25 dólares estadounidenses al día y 2.700 millones vivían con menos de 2 dólares al día. La proporción de la población del mundo en desarrollo que vive en pobreza económica extrema ha disminuido del 28 por ciento en 1990 al 21 por ciento en 2001. Gran parte de la mejora se ha producido en Asia oriental y meridional. En África subsahariana, el PIB per cápita se redujo en un 14 por ciento, y la pobreza extrema aumentó del 41 por ciento en 1981 al 46 por ciento en 2001. Otras regiones han visto poco o ningún cambio. A principios de la década de 1990, las economías en transición de Europa y Asia central experimentaron una fuerte caída de los ingresos. Las tasas de pobreza aumentaron al 6 por ciento al final de la década antes de comenzar a disminuir. [13] Estas mediciones han recibido críticas. [14]
El índice de recuento de la pobreza (Po) es una medida ampliamente utilizada que simplemente indica la proporción de la población pobre, aunque no indica cuán pobres son los pobres.
Fórmula: , donde Np es el número de pobres y N es la población total.
Ejemplo: Si 10 personas son pobres en una encuesta que toma una muestra de 1000 personas, entonces Po = 10/1000 = 0,01 = 1 %
A menudo resulta útil reescribir:
, Aquí, I(·) es una función indicadora que toma un valor de 1 si la expresión entre corchetes es verdadera y 0 en caso contrario. Por lo tanto, si el gasto (yi) es menor que la línea de pobreza (z), entonces I(·) es igual a 1 y el hogar se consideraría pobre.
Este índice es fácil de entender, pero tiene algunas desventajas. No muestra la tasa de pobreza. Además, el índice de recuento de personas no muestra cuán pobres son los pobres. Además, esta estimación se realiza sobre hogares y no sobre individuos. [15]
El índice de brecha de pobreza es la distancia media por debajo de la línea de pobreza como proporción de la línea de pobreza, donde la media se toma sobre toda la población, contando a los no pobres como si tuvieran una brecha de pobreza de cero.
Utilizando la función de índice, tenemos: , donde define la brecha de pobreza (Gi) como la línea de pobreza (z) menos el ingreso real (yi) para los individuos pobres; la brecha se considera cero para todos los demás.
Podría reescribirse:
El índice de brecha de pobreza indica la proporción en que los individuos se encuentran por debajo de la línea de pobreza (brecha de pobreza) en relación con la línea de pobreza. Sumando estas brechas de pobreza, obtenemos el costo mínimo de eliminar la pobreza. [16]
Este método sólo es razonable si las transferencias pudieran realizarse con total eficiencia, lo cual es poco probable. [15]
El índice de brecha de pobreza al cuadrado se calcula promediando los cuadrados de las brechas de pobreza en relación con la línea de pobreza. Esta medida pone énfasis en la pobreza extrema y le otorga un mayor peso que la pobreza menor. Uno de sus beneficios es la posibilidad de variación en el peso del nivel de ingresos de la parte más pobre de la sociedad. El índice de severidad de la pobreza también puede desagregarse por subgrupos de población. [16]
El índice de Sen relaciona el número de pobres con el tamaño de su pobreza y la distribución de la pobreza en la muestra. [15]
El índice Sen-Shorrocks-Thon (a veces denominado índice SST) es una versión mejorada del índice Sen. [15]
El índice Sen-Shorrocks-Thon toma en perspectiva medidas de la proporción de pobres, la magnitud de su pobreza y la distribución del bienestar entre los pobres. Este índice nos permite descomponer la pobreza en tres componentes y responder a estas preguntas: ¿Hay más pobres? ¿Está empeorando la profundidad de su pobreza? ¿Hay mayor desigualdad entre los pobres? [16]
Otros puntos de vista definen la pobreza en términos de activos . Estas medidas basadas en activos pueden considerar la tenencia de activos financieros reales, el acceso al mercado crediticio y la pobreza relacionada con la riqueza de un hogar. Algunos ejemplos de estas medidas pueden ser las medidas de ingresos netos, la pobreza en función de los activos y la vulnerabilidad financiera.
Ser pobre en activos no implica ser pobre en ingresos y viceversa. Por ejemplo, la importancia de ser rico en activos es menor en países con empleo seguro, ya que garantiza niveles de vida estables, mientras que en otros países puede ser necesario como protección contra incertidumbres y shocks. [17]
La información en tiempo real sobre la pobreza y el bienestar de las personas aún no está bien desarrollada. Ya ha habido incentivos para llevar a cabo algunos proyectos piloto con ayuda de teléfonos móviles por parte del Banco Mundial en Sudán del Sur, [18] Perú o Tanzania. [19]
La Medida Oficial de Pobreza tiene en cuenta los ingresos en efectivo antes de impuestos de los individuos o familias y un conjunto de umbrales que varían según el tamaño y la edad, pero no se ve afectada por programas en especie (por ejemplo, programas de vivienda y energía, asistencia nutricional), créditos fiscales o las diferencias regionales en los costos de vida. [20]
Para comprender mejor el bienestar económico de las familias estadounidenses y facilitar la interpretación de la eficacia de las políticas federales, la Oficina del Censo y la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos desarrollaron en 2010 la Medida Suplementaria de Pobreza (SPM, por sus siglas en inglés) . En los años siguientes se introdujeron varias mejoras metodológicas en la SPM. La SPM sí tiene en cuenta los recursos y gastos familiares no incluidos en la OPM y las condiciones geográficas. [20]
El perfil demográfico de la población pobre difiere según las medidas SPM y OPM. Comparativamente, la tasa de pobreza de los niños es menor en términos de SPM y la tasa de pobreza es mayor entre los ancianos (mayores de 65 años). La tasa de pobreza de la población en edad de trabajar fluctúa de un año a otro entre las dos medidas de pobreza. La Medida Suplementaria de Pobreza destaca los gastos médicos y laborales en comparación con la Medida Oficial de Pobreza y ofrece a los responsables de las políticas una imagen más clara del resultado de los programas gubernamentales. [21]
Medir la pobreza es una tarea compleja y exhaustiva que requiere diversos métodos y enfoques. Los estudios de caso pueden brindar información sobre ejemplos del mundo real y ejemplos de cómo se mide y se aborda la pobreza. En esta sección se examinan cuatro estudios de caso que muestran las diversas técnicas para medir la pobreza, incluido el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) en México, el enfoque de Saneamiento Total Liderado por la Comunidad ( PAMSIMAS ) en Indonesia y la Ley Nacional de Garantía de Empleo Rural (NREGA) en la India. El examen de estos estudios de caso puede brindar una comprensión más profunda de cómo se evalúa y aborda la pobreza a nivel mundial.
El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) en México es un enfoque integral para evaluar la pobreza que considera una variedad de indicadores más allá del ingreso. México fue el primer país en introducir una medida oficial de pobreza multidimensional, un índice que, además de considerar la falta de recursos económicos, incluye otras dimensiones que la política social debe abordar. El IPM en México fue desarrollado por el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), que es el organismo responsable de evaluar la pobreza y la política social en México. [22]
El IPM en México mide la pobreza a partir de ocho indicadores de pobreza: ingreso , rezago educativo , acceso a servicios de salud , acceso a seguridad social , acceso a alimentos, calidad y espacio de la vivienda, acceso a necesidades básicas de vivienda y grado de cohesión social. La medición considera el ingreso y seis dimensiones en un enfoque de derechos sociales. Se complementa con la inclusión de la cohesión social, reconociendo la importancia de los factores contextuales y relacionales, que pueden analizarse en términos de su impacto en la sociedad y viceversa. [22]
El IPM considera diversos factores que contribuyen a la pobreza y la privación, y ofrece una comprensión más compleja de la pobreza que las mediciones tradicionales basadas en el ingreso. El gobierno mexicano lo utiliza para hacer un seguimiento de los avances en la erradicación de la pobreza a lo largo del tiempo y orientar los servicios y las políticas sociales hacia los más necesitados. Cada dos años, los gobiernos nacional y estatales de México miden la pobreza. Los municipios miden la pobreza cada cinco años.
El IPM de México ha sido un instrumento útil para evaluar la pobreza y promover el progreso social. Sin embargo, tiene sus inconvenientes y sus críticos, como cualquier método de medición de la pobreza. Varios opositores sostienen que el IPM subestima la gravedad de la pobreza y la marginación de grupos especialmente marginados, como los pueblos indígenas y los residentes de las zonas rurales. No obstante, la Medición de la Pobreza Multidimensional en México es un modelo valioso para otros países que intentan desarrollar perspectivas integrales y multidimensionales para medir la pobreza.
El Programa de Abastecimiento de Agua Potable y Saneamiento a Base de la Comunidad (PAMSIMAS, por sus siglas en inglés) en Indonesia es un excelente ejemplo de medición de la pobreza , ya que reconoce cómo el saneamiento deficiente afecta las condiciones generales de salud y sus aspectos sociales y económicos . [23] El enfoque PAMSIMAS motiva a las personas a participar en el desarrollo de la comunidad integrándose en la identificación y solución de sus problemas de saneamiento . Como resultado, el enfoque PAMSIMAS ofrece un enfoque integral para reducir la pobreza, considerando los ingresos y los activos y las variables sociales y ambientales más amplias que contribuyen a la medición de la pobreza.
Este enfoque se basa en la idea de que las comunidades locales están mejor preparadas para identificar y gestionar sus necesidades de saneamiento que los enfoques tradicionales de desarrollo de arriba hacia abajo. Este método implica trabajar con las comunidades para identificar prácticas que conducen a un saneamiento deficiente, como la defecación al aire libre, y promover la concienciación de la necesidad del saneamiento. Además de la asistencia técnica para fortalecer el papel de la comunidad mediante el desarrollo de capacidades, la planificación, la adquisición y la gestión, incluido el seguimiento comunitario con un sistema de seguimiento basado en la web y móvil, el proyecto ofrece subvenciones directamente a las comunidades para la infraestructura local de agua y saneamiento. Los facilitadores y los distritos también tienen acceso a servicios de formación y consultoría para ayudarlos a desarrollar mejores hábitos de saneamiento e higiene. Luego, los facilitadores ayudan a las comunidades a crear opciones para un mayor desarrollo. [24]
El enfoque PAMSIMAS en Indonesia ha logrado reducir la defecación al aire libre y mejorar el acceso a instalaciones de saneamiento en las zonas rurales. Según el Banco Mundial, [23] el porcentaje de comunidades seleccionadas para obtener la calificación de libres de defecación aumentó significativamente del 0% al 58%, y aproximadamente el 81% de esas escuelas mejoraron sus iniciativas de saneamiento e higiene. Por ejemplo, la sostenibilidad institucional del enfoque PAMSIMAS también se hizo más firme: el 97% de los distritos lo repitieron fuera de los barrios objetivo del proyecto y el 86% de las comunidades aumentaron su gasto para garantizar que todos tengan acceso a agua potable y saneamiento.
En 2005, la India puso en marcha un programa nacional de lucha contra la pobreza, la Ley Nacional de Garantía de Empleo Rural Mahatma Gandhi (NREGA). Se trata de un programa emblemático del gobierno indio destinado a proporcionar oportunidades de empleo a los hogares rurales del país. El plan se puso en marcha en 2005 y garantiza 100 días de empleo asalariado a todos los hogares rurales que necesiten trabajo. [25]
El NREGA es un programa impulsado por la demanda, lo que significa que los hogares deben solicitar trabajo en el marco del plan. El gobierno está obligado a contratar a la persona en un plazo de 15 días a partir de la presentación de la solicitud. El plan ofrece un salario mínimo para los trabajadores, fijado por el gobierno central , y varía de un estado a otro.
El objetivo del NREGA es brindar oportunidades de trabajo a los hogares rurales durante la temporada agrícola lenta, cuando esas oportunidades son escasas. El programa intenta reducir la pobreza y aumentar los ingresos rurales mediante la contratación de hogares rurales. El programa también pretende fomentar el desarrollo sostenible en las zonas rurales mediante la creación de oportunidades de empleo en la silvicultura, la conservación del agua y la construcción de infraestructura.
No obstante, el NREGA ha sido ampliamente reconocido como una herramienta eficaz para la reducción de la pobreza y el desarrollo rural en la India. En 2020, el plan se amplió para cubrir 116 distritos afectados por la pandemia de COVID-19 , brindando oportunidades de empleo muy necesarias a los hogares vulnerables en las zonas rurales. [26]
En conclusión, el NREGA es un importante programa de bienestar social en la India que ofrece oportunidades de empleo a los hogares rurales, promueve la inclusión social y contribuye al desarrollo rural. Si bien el plan presenta desafíos, debe tenerse en cuenta su impacto positivo en la reducción de la pobreza y el desarrollo rural.
Estas encuestas interpretan datos que tienen algunos problemas comunes:
Muestra aleatoria: toda investigación se basa en la selección aleatoria de personas para formar una muestra, y cada una de ellas debe tener las mismas posibilidades de ser seleccionada. Lamentablemente, no es fácil que la muestra no esté sesgada, porque algunos grupos de personas son simplemente difíciles de rastrear.
Muestreo: Podemos ver las desigualdades a partir de la experiencia y de las propias encuestas. Las encuestas nos muestran solo una fórmula estimada. Otra cosa que nos debe interesar es cómo se realizó el muestreo. En áreas con alta densidad de población, suele haber un submuestreo.
Cobertura y valoración de bienes: Para abarcar y afinar la información, conviene preguntar a la muestra de forma más general. No bastan sólo las cuestiones de ingresos y gastos, sino también las de consumo propio de la explotación familiar. Es necesario recabar información sobre vivienda y componentes del consumo duradero.
Variabilidad y período de medición: los ingresos, el consumo y otros factores cambian con el tiempo. Por lo tanto, en los países menos desarrollados, la atención se centra únicamente en el consumo, que es más estable que los ingresos.
Comparaciones entre hogares con niveles de consumo similares: Las comparaciones entre hogares son difíciles porque los hogares difieren no sólo en el tamaño de los ingresos y gastos, sino también en el medio ambiente, el ocio, la calidad del medio ambiente, etc. [10]
Aunque la pobreza puede estar disminuyendo en el mundo en su conjunto, sigue siendo un problema enorme:
La iniciativa Voces de los pobres del Banco Mundial [28] , basada en una investigación realizada con más de 20.000 personas pobres en 23 países, identifica una serie de factores que las personas pobres consideran elementos de la pobreza. Los más importantes son aquellos necesarios para el bienestar material, especialmente la alimentación. Muchos otros se relacionan con cuestiones sociales más que materiales.
Las futuras orientaciones en la medición de la pobreza están cambiando constantemente a medida que surgen nuevos debates y tendencias en el campo de estudio. En el desarrollo de las matrices, las mediciones de pobreza multidimensional y la inclusión de indicadores de bienestar subjetivo son áreas prominentes.
Por ejemplo, se reconocen métricas multidimensionales para considerar varias perspectivas para comprender completamente la pobreza; por ejemplo, el enfoque toma en cuenta varios factores como la salud, la educación, el acceso a servicios básicos, el empoderamiento social y económico y las condiciones ambientales. [29] Los gobiernos pueden crear políticas e implementaciones basadas en esta manera integral de estudiar las causas subyacentes de la pobreza.
En cooperación con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo , la Iniciativa de Oxford sobre Pobreza y Desarrollo Humano (OPHI) desarrolló el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) en 2010. El índice emplea indicadores colectivos que incluyen salud, educación y nivel de vida, utilizando diez indicadores como nutrición, años de escolaridad y acceso a agua potable y electricidad.
Otro ámbito de debate emergente es la incorporación de medidas subjetivas diseñadas para registrar las percepciones de las personas sobre su propio bienestar, que pueden ofrecer información valiosa sobre el impacto de la pobreza en la vida de las personas de maneras distintas a la privación material. Un ejemplo de medición subjetiva de la pobreza es el método de Clasificación Participativa de la Riqueza (PWR, por sus siglas en inglés), que utiliza las calificaciones de grupos de referencia locales sobre el estado de pobreza relativa de los hogares en su comunidad. [30]
Se trata de un ámbito en el que no sólo hay poco o ningún consenso entre las disciplinas, sino que los propios economistas tienen opiniones muy diferentes. ¿Qué se puede decir, entonces, con un grado razonable de certeza sobre el crecimiento y la desigualdad en los países en desarrollo? La esperanza de vida al nacer —el más básico y sólido de todos los indicadores sociales— ha aumentado considerablemente en todo el mundo.
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de abril de 2024 ( enlace )