Una cooperativa de plataforma es una empresa de propiedad cooperativa y gobernada democráticamente que establece un mercado bilateral a través de una plataforma informática , un sitio web, una aplicación móvil o un protocolo para facilitar la venta de bienes y servicios. Las cooperativas de plataforma son una alternativa a las plataformas financiadas por capital de riesgo en la medida en que son propiedad de quienes más dependen de ellas (trabajadores, usuarios y otras partes interesadas relevantes) y están gobernadas por ellos.
Si bien no existe una tipología comúnmente aceptada de cooperativas de plataforma, los investigadores suelen clasificarlas por industria. Algunas categorías potenciales incluyen: transporte, trabajo a pedido, periodismo, música, proyectos creativos, banco de tiempo, cine, atención médica domiciliaria, fotografía, cooperativas de datos y mercados. [1] Otras tipologías diferencian a las cooperativas de plataforma por sus estructuras de gobernanza o propiedad.
Las cooperativas de plataforma son un modelo de negocio que se diferencia del capitalismo de plataforma , ya que priorizan la equidad y la distribución por encima del afán de lucro. Por otro lado, los capitalistas de plataforma, como Airbnb y Uber, son empresas multilaterales más tradicionales que se centran en las ganancias y los retornos para los inversores. También se las puede denominar plataformas capitalistas, mientras que las plataformas cooperativistas priorizan la cooperación y la equidad además del afán de lucro .
Proyectos como Wikipedia , que dependen del trabajo no remunerado de voluntarios, pueden clasificarse como iniciativas de producción entre pares basadas en bienes comunes , [2] : 31, 36 que se diferencian de las cooperativas de plataforma ya que no emplean el mismo marco institucional y gobernanza.
Muchas cooperativas de plataformas utilizan modelos de negocio similares a las aplicaciones o servicios web más conocidos, pero con una estructura cooperativa. Por ejemplo, existen numerosas aplicaciones de taxis propiedad de conductores que permiten a los clientes enviar solicitudes de viaje y notificar al conductor más cercano, de forma similar a Uber. [3] [4]
El sitio web de Internet of Ownership incluye un directorio del “ecosistema” de cooperativas de plataformas. [5]
Equal Care Co-op es la primera cooperativa de asistencia y apoyo social basada en una plataforma del Reino Unido. [6] La plataforma permite a quienes buscan apoyo crear y gestionar sus propios equipos, que pueden incluir a familiares, amigos y voluntarios, así como a trabajadores de asistencia y apoyo profesionales remunerados. Permite que los equipos de asistencia trabajen juntos directamente, reemplazando los niveles de gestión que normalmente controlarían ese apoyo. [7]
Eva es una aplicación de viajes compartidos que ofrece un servicio similar a Uber, pero en línea con las prioridades de sus miembros cooperativos: más barato para los miembros pasajeros y mejores salarios para los miembros conductores. [8]
Fairbnb.coop [9] es un mercado en línea y un servicio de alojamiento para personas que alquilan o arrendan alojamiento a corto plazo. Es, ante todo, una comunidad de activistas, programadores, investigadores y diseñadores que trabajan para crear una plataforma que permita a anfitriones e invitados conectarse para viajar e intercambiar cultura, minimizando al mismo tiempo el costo para las comunidades. Es una alternativa a las plataformas comerciales. [10]
Fairmondo es un mercado en línea de bienes y servicios éticos que se originó en Alemania y se ha expandido al Reino Unido. La participación como parte interesada está abierta a todos y la participación mínima está limitada a una cantidad asequible, y las partes interesadas ejercen un control democrático a través del principio de un miembro, un voto. [11] Es una alternativa cooperativa a Amazon y eBay. [12]
Green Taxi Cooperative es la compañía de taxis más grande en el área metropolitana de Denver. [13] Organizada por el sindicato Communications Workers of America Local 7777, sus miembros compran la cooperativa por una cuota única de $2000 y luego pagan tarifas que ascienden a una "fracción" de lo que las grandes compañías cobran a los conductores. [14] A pesar de tener una aplicación móvil a través de la cual los pasajeros pueden programar recogidas, y por lo tanto competir directamente con aplicaciones de transporte compartido como Uber y Lyft, a noviembre de 2016, la Green Taxi Cooperative supuestamente tenía una participación de mercado del 37% en Denver. [15]
Meet.coop es una herramienta de reuniones y conferencias de código abierto. [16]
Midata es una plataforma en línea de propiedad cooperativa con sede en Zurich que busca servir como un intercambio para los datos médicos de los miembros. Mediante una aplicación de código abierto, los miembros pueden compartir de forma segura sus datos médicos con médicos, amigos e investigadores, y se les proporciona acceso a "herramientas de análisis, visualización e interpretación de datos". Los miembros también pueden dar su consentimiento para que sus datos se utilicen en investigaciones médicas y ensayos clínicos. En un proyecto piloto, los pacientes posoperados de cirugía bariátrica pueden cargar datos a la plataforma, incluido su peso y el recuento diario de pasos, y seguir su propio progreso posoperatorio. [17]
Savvy Cooperative es una cooperativa de investigación de pacientes de múltiples partes interesadas que busca unir a los pacientes con líderes en participación de pacientes, empresas de salud digital y líderes en innovación clínica, lo que permite que las empresas tecnológicas de la industria y las empresas emergentes realicen fácilmente investigaciones de usuarios con pacientes para garantizar que los productos que salen al mercado estén centrados en el paciente y enfocados en las necesidades de los pacientes. Al usar la plataforma de Savvy, los pacientes pueden encontrar y solicitar trabajos que coincidan con sus condiciones, obtener un reembolso por su participación y calificar para dividendos en función de su participación en la cooperativa. Savvy es propiedad mayoritaria de los pacientes. [18]
Stocksy United es una plataforma cooperativa con sede en Victoria, Columbia Británica. Es una "colección cuidadosamente seleccionada de fotografías y videos de archivo libres de regalías que son 'hermosos, distintivos y muy útiles'". [19] En 2015, Stocksy ganó $7,9 millones en ventas (el doble de sus ingresos del año anterior) y pagó un dividendo de $200.000 a sus miembros. [19]
Up & Go es un mercado digital de servicios profesionales para el hogar que permite a los usuarios programar servicios como limpieza de la casa, paseos de perros y trabajos manuales con empresas propiedad de trabajadores que tienen prácticas laborales justas. [20] [21]
Resonate [22] es una cooperativa de transmisión de música [23] similar a Spotify.
Collective Tools es un servicio en la nube de propiedad cooperativa que ofrece almacenamiento, comunicación y tableros de lienzo a organizaciones, así como almacenamiento y correo electrónico a personas privadas. [24]
El cooperativismo de plataforma es un marco intelectual y un movimiento que aboga por el desarrollo global de cooperativas de plataforma. Sus defensores se oponen a la afirmación tecnosolucionista de que la tecnología es, por defecto, la respuesta a todos los problemas sociales. [25] [26] [27] Más bien, los defensores del movimiento afirman que los compromisos éticos como la construcción de los bienes comunes globales , el apoyo a los sindicatos inventivos y la promoción de la sostenibilidad ecológica y social, así como la justicia social , son necesarios para dar forma a una economía social equitativa y justa . [28] El cooperativismo de plataforma aboga por la coexistencia de modelos de negocio de propiedad cooperativa y modelos extractivos tradicionales con el objetivo de un panorama laboral digital más diversificado que respete las condiciones laborales justas. [29]
El cooperativismo de plataforma no trata exactamente de la desintermediación digital, ya que una cooperativa, que es una entidad moral legalmente constituida, es propietaria de la plataforma digital. Se diferencia de las corporaciones de plataforma como Uber en que la gobernanza de la plataforma digital es democrática. Hay algunas similitudes con el movimiento de producción entre pares , influenciado por Michel Bauwens y la Fundación P2P [30] , que aboga por "nuevos tipos de participación democrática y económica" [31] en lo que respecta a "la libre participación de socios iguales, comprometidos en la producción de recursos comunes". Económica e institucionalmente está más alejado de los mecanismos de producción entre pares radicalmente distribuidos y no mercantiles basados en los bienes comunes promovidos por Yochai Benkler [32] , aunque comparten algunas consideraciones éticas. El libro Owning Our Future de Marjorie Kelly aportó la distinción entre diseño de propiedad democrática y extractiva a esta discusión [33] .
Si bien las cooperativas de plataforma están estructuradas como cooperativas , lo que otorga control democrático a los trabajadores, clientes, usuarios u otras partes interesadas clave, las empresas e iniciativas que respaldan el ecosistema de la economía cooperativa de plataforma se consideran parte del movimiento de cooperativismo de plataforma en la medida en que intentan alentar, desarrollar y sostener su desarrollo. También se ha argumentado que, a medida que se propague el cooperativismo de plataforma, "se requerirá un tipo diferente de ecosistema, con formas adecuadas de financiación, leyes, políticas y cultura, para respaldar el desarrollo de empresas democráticas en línea". [34]
El concepto se desarrolló como parte de la lucha tradicional entre facciones sociales que se asocian con las ideologías de izquierda y derecha, la tradicional lucha trabajo versus capital, a raíz de la era de la información, cuando la tecnología de Internet introdujo la posibilidad de participación translocal en los procesos económicos, a través de plataformas digitales.
El término "cooperativismo de plataforma" fue acuñado por el profesor de la New School Trebor Scholz en un artículo de 2014 titulado "Cooperativismo de plataforma frente a la economía colaborativa", en el que criticaba las populares plataformas de "economía colaborativa" (véase la desambiguación en la página de Economía colaborativa ) y pedía la creación de alternativas cooperativas controladas democráticamente que "permitan a los trabajadores intercambiar su trabajo sin la manipulación del intermediario". [32] Poco después, el periodista Nathan Schneider publicó un artículo, "Owning Is the New Sharing", que documentaba una variedad de proyectos que utilizaban modelos cooperativos para el comercio mediado digitalmente, así como modelos de financiación distribuidos en línea que esperaban reemplazar el modelo de capital de riesgo predominante en el sector tecnológico. [35] Tanto Scholz como Schneider atribuirían más tarde el trabajo y las provocaciones de otros investigadores y defensores del trabajo digital como su inspiración, incluyendo, entre otros, a la abogada Janelle Orsi del Sustainable Economies Law Center, que había "pedido a las empresas de tecnología de la llamada "economía colaborativa" que compartieran la propiedad y las ganancias con sus usuarios", y a la organizadora de Amazon Mechanical Turk, Kristy Milland, que había propuesto una alternativa a la plataforma propiedad de los trabajadores en la conferencia "Digital Labor: Sweatshops, Picket Lines, Barricades" en noviembre de 2014. [36] [37]
Existen otros precursores del cooperativismo de plataforma. En 2012, la federación cooperativa italiana Legacoop promulgó un manifiesto sobre los "bienes comunes cooperativos", que llamaba a aplicar las lecciones del movimiento cooperativo al control de los datos en línea. [38] El mismo año, Mayo Fuster Morell publicó un artículo titulado "Horizontes de los bienes comunes digitales" en el que señalaba la evolución de la producción entre pares basada en los bienes comunes , que se fusiona con las cooperativas y la economía social. [39] El artículo reflexiona sobre un evento llamado Building Digital Commons, que tuvo lugar en octubre de 2011. El objetivo del evento era conectar aún más la tradición cooperativa y la producción colaborativa. Otros términos similares anteriores sobre nuevas formas de cooperativismo, como "cooperativismo abierto" [40] y también estudios sobre cómo el entorno digital abre nuevas posibilidades para la tradición cooperativa [41] son relevantes para el nuevo término cooperativismo de plataforma.
En 2015, Scholz publicó un manual sobre el cooperativismo de plataformas, "Platform Cooperativism: Challenging the Corporate Sharing Economy", que se publicó en cinco idiomas [42] y ayudó a internacionalizar el concepto. [43] En 2016, publicó Uberworked and Underpaid: How Workers Are Disrupting the Digital Economy , [44] que desarrolló aún más el concepto. Juntos, Scholz y Schneider convocaron un evento sobre el tema, "Platform Cooperativism. The Internet. Ownership. Democracy", en The New School en noviembre de 2015, [45] y editaron un libro, Ours to Hack and to Own: The Rise of Platform Cooperativism, a New Vision for the Future of Work and a Fairer Internet . [46]
Los defensores del cooperativismo de plataforma afirman que, al garantizar que el valor financiero y social de una plataforma circule entre estos participantes, las cooperativas de plataforma generarán una economía mediada digitalmente más equitativa y justa en contraste con los modelos extractivos de los intermediarios corporativos.
El concepto de cooperativismo de plataforma surgió del discurso en torno al trabajo digital, popular a fines de la década de 2000 y principios de la década de 2010, que criticaba el uso de mercados laborales mediados digitalmente para evadir las protecciones laborales tradicionales. [47] Los primeros estudios sobre el trabajo digital, utilizando las teorías de los trabajadores italianos, se centraron en el trabajo "gratuito" o "inmaterial" realizado por los usuarios de las plataformas Web 2.0 (a veces denominado "playbor"), mientras que los análisis posteriores sirvieron para criticar el "despojo de las multitudes" [48] [49] de los trabajadores digitales por parte de intermediarios laborales de microtareas como Amazon Mechanical Turk y Crowdflower . [50]
En 2014, el discurso laboral digital se desplazó hacia la economía colaborativa , lo que resultó en un aumento de la atención académica y de los medios de comunicación a las prácticas y políticas de los mercados en línea para el trabajo, los servicios y los bienes. [51] Los investigadores y defensores laborales argumentaron que plataformas como Uber y TaskRabbit estaban clasificando injustamente a los trabajadores a tiempo completo como contratistas independientes en lugar de empleados, evitando así las protecciones laborales otorgadas legalmente, como las leyes de salario mínimo [52] [53] [54] y el derecho a unirse a un sindicato con el que participar en la negociación colectiva, [55] así como diferentes beneficios ofrecidos a los trabajadores con estatus de empleado, incluido el tiempo libre, el seguro de desempleo y la atención médica. [56]
Otras investigaciones se centraron en la gestión automatizada del lugar de trabajo digital mediante algoritmos, sin recurso alguno para los trabajadores. Por ejemplo, el salario por milla de los conductores en la plataforma Uber se controla momento a momento mediante un algoritmo de precios dinámicos, [57] [58] y sus conductores pueden perder sus empleos si no alcanzan alguno de los parámetros registrados por la plataforma, como el porcentaje de aceptación de viajes (mínimo 90%) y la calificación de los clientes (4,7 sobre 5). [58] Los trabajadores de la economía colaborativa que se quejaron de esta gestión algorítmica fueron a menudo ignorados (por ejemplo, un foro de discusión de TaskRabbit se cerró en respuesta a los disturbios de los trabajadores) [59] y, a veces, se les dijo que, en la medida en que los propietarios de la plataforma no emplean a su fuerza laboral contratada, en realidad no estaban siendo gestionados por las empresas de tecnología detrás de las plataformas en las que trabajaban. [60] [61]
En la medida en que las cooperativas de plataforma ofrecen a los trabajadores-propietarios un grado más sólido de control de las plataformas que utilizan, el modelo fue visto como una alternativa ética a las plataformas de economía colaborativa existentes. [62] Como estas primeras críticas a la economía colaborativa siguen siendo relevantes, las cooperativas de plataforma tienden a destacar sus esfuerzos por proporcionar a sus trabajadores-propietarios un salario digno o una parte justa de los ingresos, los beneficios, el control sobre el diseño de la plataforma y la influencia democrática sobre la gestión del negocio cooperativo.
El movimiento de cooperativismo de plataforma ha sido testigo de una serie de propuestas y éxitos en materia de políticas a nivel mundial.
Barcelona tiene una larga tradición de vincular el cooperativismo y la producción colaborativa. [63] El 30 de octubre de 2011 se celebró un evento para “Promover el diálogo entre la tradición cooperativa y los bienes comunes digitales”. [64]
La Comisión de Economía Social y Consumo del Ayuntamiento de Barcelona puso en marcha en 2015 un programa sobre cooperativismo de plataforma. [65] El programa incluye la concesión de fondos de contrapartida para apoyar el emprendimiento y "La Comunificadora", un curso de formación y apoyo al emprendimiento, entre otros. [66]
En marzo de 2016, un evento internacional organizado por BarCola (nodo sobre economía colaborativa y producción entre iguales basada en los bienes comunes en Barcelona) produjo un conjunto de 120 propuestas de políticas para los gobiernos europeos. Integradas como acciones concretas para el Plan de Acción Municipal del Ayuntamiento de Barcelona, tras un proceso de consulta participativa en línea, y dirigidas a otras autoridades locales de España y al Gobierno de Cataluña, el documento resultante criticó la lógica organizativa de las "corporaciones multinacionales con sede en Silicon Valley" que, aunque similares a los modelos económicos colaborativos de los bienes comunes, "se comportan al estilo del modelo económico capitalista globalizado predominante, basado en la extracción de beneficios mediante la colaboración en red".
En la declaración conjunta de políticas públicas para la economía colaborativa, que integra una visión orientada al procomún en un paradigma emergente como éste, se afirmaba que al privatizar ciertos aspectos del modelo de procomún colaborativo, estas empresas creaban "graves desigualdades y pérdida de derechos". La organización y los participantes en el evento propusieron la creación de una normativa favorable para los modelos económicos verdaderamente colaborativos, con medidas como la financiación de una incubadora de nuevos proyectos de economía colaborativa, incluido el cooperativismo de plataforma, así como la reasignación de espacios públicos para espacios de trabajo y fabricación gestionados conjuntamente. Enmarcadas en un marco más amplio de investigación-acción para el co-diseño de políticas públicas, algunas de estas propuestas de políticas han recibido el apoyo de miembros del gobierno de la ciudad de Barcelona. Los resultados de ese proceso han dado lugar a medidas específicas como la incubación de nuevas iniciativas de economía colaborativa siguiendo un modelo cooperativista, o la posibilidad de nuevos esquemas de financiación para proyectos cívicos a través de un "match-funding" transparente.
El miembro del Consejo de la Ciudad de Nueva York, Brad Lander del Distrito 39 de Brooklyn, copresidente fundador del Caucus Progresista del Consejo, publicó un informe en 2016 titulado "Raising the Floor for Workers in the Gig Economy: Tools for NYC & Beyond", [67] que analiza el sector del trabajo contingente en la ciudad de Nueva York y "presenta herramientas de política para las ciudades que buscan proteger a los trabajadores de los pequeños encargos del robo de salarios y la discriminación, proporcionar acceso a beneficios portátiles y establecer nuevos marcos para la organización de los trabajadores". [68] Bajo su liderazgo, el Consejo de la Ciudad de Nueva York aprobó por unanimidad la " Ley de trabajo autónomo no es gratis ", que otorga a los trabajadores autónomos el derecho a un pago completo y puntual, junto con nuevas herramientas para su aplicación y enmiendas a la ley de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York para aclarar que las protecciones laborales se aplican a los trabajadores independientes y contingentes. [69] En su informe, el miembro del Consejo de la Ciudad de Nueva York Brad Lander presentó el cooperativismo de plataforma como un modelo para ayudar a los trabajadores en la economía digital. [68] [67]
El Departamento de Agricultura de Estados Unidos pareció ofrecer su apoyo al movimiento de cooperativismo de plataforma con un artículo publicado en la edición de septiembre/octubre de 2016 de su revista, Rural Cooperatives. [70]
"Durante más de un siglo, los estadounidenses que viven en zonas rurales han organizado cooperativas para desarrollar un poder económico que contrarreste el poder de las grandes corporaciones propiedad de inversores. Este movimiento cooperativo se ha trasladado ahora a la economía colaborativa que se ha estado desarrollando en todo el país. Allí donde los inversores propietarios de plataformas de software satisfagan las necesidades de los propietarios y usuarios de activos rurales, la economía colaborativa será bien recibida. Sin embargo, cuando surge la necesidad, las plataformas de software propiedad de cooperativas están demostrando ser una alternativa viable".
En 2016, Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista y de la oposición en el Reino Unido, publicó un manifiesto de democracia digital en el que pedía, entre otras políticas, el fomento de “la propiedad cooperativa de plataformas digitales para distribuir mano de obra y vender servicios”. Propuso que el Banco Nacional de Inversiones, así como los bancos regionales, “financien a empresas sociales cuyos sitios web y aplicaciones estén diseñados para minimizar los costos de conectar a productores con consumidores en los sectores del transporte, el alojamiento, la cultura, la restauración y otros sectores importantes de la economía británica”. [71]
Consorcio de Cooperativismo de Plataforma (PCC)
El Consorcio de Cooperativismo de Plataformas es un "grupo de reflexión y acción" [72] para el movimiento de cooperativismo de plataformas con sede en The New School en la ciudad de Nueva York. [73] Como "red global de investigadores, cooperativas de plataformas, desarrolladores de software independientes, artistas, diseñadores, abogados, activistas, medios editoriales y financiadores", [74] participa en proyectos de investigación, promoción, educación y tecnología. Fue lanzado en noviembre de 2016 con ocasión de la conferencia "Construyendo la Internet cooperativa". [75]
La Internet de la propiedad
A partir de 2016, The Internet of Ownership fue un sitio web que incluía un directorio global de cooperativas de plataforma [76] y un calendario de eventos [77] relacionados con el movimiento de cooperativismo de plataforma. Su mantenimiento estuvo a cargo de Nathan Schneider y Devin Balkind. En 2020, el directorio de Internet of Ownership dejó de mantenerse y fue reemplazado por el directorio de cooperativas de plataforma del Consorcio de Cooperativismo de Plataforma [76] .
En septiembre de 2016, Nathan Schneider escribió el artículo "Este es mi plan para salvar Twitter: comprémoslo" [78] en el que se preguntaba "¿Qué pasaría si los usuarios se unieran y compraran Twitter para sí mismos?" Una vez en manos de los usuarios, sugirió Schneider, Twitter podría convertirse en una plataforma cooperativa.
Algunos críticos del cooperativismo de plataformas sostienen que las cooperativas de plataformas tendrán problemas para desafiar a las plataformas establecidas financiadas por capital de riesgo. Nick Srnicek escribe que, debido a "la naturaleza monopolística de las plataformas, el predominio de los efectos de red y los vastos recursos detrás de estas empresas... incluso si todo ese software se hiciera de código abierto, una plataforma como Facebook aún tendría el peso de sus datos existentes, efectos de red y recursos financieros para luchar contra la llegada de cualquier cooperativa". [79] Rufus Pollock expresa preocupaciones similares de que las cooperativas de plataformas enfrentarán grandes desafíos para alcanzar una escala adecuada, en particular dada su incapacidad para recaudar capital social tradicional. [80] Además, sostiene que las cooperativas a menudo tienen procesos de toma de decisiones lentos e ineficientes que obstaculizarán su capacidad para competir con éxito. Finalmente, señala que existe el riesgo de que las cooperativas de plataformas se "estropeen" y se conviertan en un club exclusivo para sus miembros (por ejemplo, una cooperativa de viajes compartidos podría terminar controlada solo por conductores que luego explotan a los consumidores). Evgeny Morozov escribe que “los esfuerzos de cooperación de plataformas valen la pena; en ocasiones, dan lugar a proyectos locales impresionantes y éticos. No hay ninguna razón por la que una cooperativa de conductores de una pequeña ciudad no pueda crear una aplicación que les ayude a vencer a Uber a nivel local. Pero tampoco hay ninguna buena razón para creer que esta cooperativa local pueda realmente construir un coche autónomo: esto requiere una inversión masiva y una infraestructura dedicada a recopilar y analizar todos los datos. Por supuesto, también se pueden crear cooperativas de propiedad de datos, pero es poco probable que alcancen a competir con Google o Amazon”. [81]
Si bien esto puede ser cierto en ciertos sectores, Arun Sundararajan afirma que “la teoría económica sugiere que las cooperativas de trabajadores son más eficientes que las corporaciones de accionistas cuando no hay una gran diversidad en los niveles de contribución entre los trabajadores, cuando el nivel de competencia externa es bajo y cuando no hay necesidad de inversiones frecuentes en respuesta al cambio tecnológico”. Tomando a Uber como ejemplo de una plataforma dominante, continúa: “Los taxistas, después de todo, ofrecen un servicio más o menos uniforme en una industria con una cantidad limitada de competencia. Una vez que la tecnología asociada con el 'e-hail' se convierte en un producto básico, el potencial para una cooperativa de trabajadores parece estar ahí, ya que cada mercado local es disputable”. [82]
De todas formas, la posibilidad de que las plataformas dominantes conviertan los flujos de datos que reciben de sus bases de usuarios más grandes en innovaciones tecnológicas que aseguren el mercado sigue siendo un desafío. Por ejemplo, Uber busca utilizar los datos que actualmente recopila de los conductores que utilizan su aplicación para automatizar la industria del taxi, eliminando así la necesidad de su fuerza laboral por completo y probablemente reduciendo el valor de un viaje por debajo del que un trabajador humano puede sobrevivir. [ cita requerida ]
Aunque Sundararajan cree que existen mercados en los que las cooperativas de plataformas podrían prosperar, considera que su principal barrera de entrada es la obtención inicial de fondos, especialmente dada su devaluación ideológica de la necesidad de generar ganancias para los inversores-partes interesadas. Sin embargo, señala que una serie de modelos alternativos de recaudación de fondos pueden allanar el camino para la entrada generalizada al mercado de las cooperativas de plataformas. Entre los que menciona está Fairshare, un modelo de partes interesadas que diferencia entre fundadores, trabajadores, usuarios e inversores, cada uno con distintos derechos de voto, pagos y permisos para negociar acciones en el mercado abierto. Otros modelos que menciona incluyen la financiación colectiva de criptomonedas, la inversión filantrópica y los "programas de propiedad accionaria de proveedores" que imitan la forma tradicional de propiedad conjunta del "programa de propiedad accionaria de empleados". [83]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
