Los planes patrocinados por el gobierno central ( CSS ) son planes implementados por los gobiernos estatales de la India, pero que son financiados en gran medida por el gobierno central con una participación estatal definida. Algunos ejemplos de estos planes incluyen la Ley Nacional de Garantía de Empleo Rural Mahatma Gandhi y el Pradhan Mantri Gram Sadak Yojana . [1]
Incluso antes de la llegada de los planes quinquenales de la India , la práctica de proporcionar asistencia central a los estados para financiar planes de desarrollo ya estaba en boga. Después de la Segunda Guerra Mundial , el Gobierno central, junto con los gobiernos provinciales, emprendieron proyectos de desarrollo que recibieron asistencia central en forma de subvenciones que se denominaron subvenciones para el desarrollo de posguerra. [2]
Algunas de estas subvenciones se suspendieron en 1950-51, pero las subvenciones para programas como Grow More Food continuaron. Dado que la distribución exacta de la responsabilidad financiera aún no se había decidido en el momento del Primer Plan Quinquenal , muchos programas que deberían haber encontrado un lugar apropiado en el sector estatal se incluyeron en el sector central. [2]
Algunos de estos planes y proyectos incluidos en el primer Plan eran planes multipropósito para valles fluviales, como:
Además de estos, se incluían también proyectos de desarrollo comunitario y proyectos de irrigación menor especial, obras locales, etc. En ese momento no existía un criterio claro para la distribución de la asistencia central a los estados. [2]
Al comienzo del Segundo Plan Quinquenal, la mayoría de los planes financiados centralmente y ejecutados por los estados al margen del Plan Estatal se transfirieron al estado y se incluyeron en los Planes Estatales. El segundo plan requirió una gran transferencia de recursos del gobierno central a los estados, ya que se estimaba que los recursos de todos los estados en conjunto eran inferiores a los necesarios en hasta un 60%. El caso del Tercer Plan Quinquenal fue similar. [2]
Así, en los tres primeros Planes, la Asistencia Central a los Estados se determinaba en función de las necesidades, los problemas, los avances anteriores, los retrasos en el desarrollo, la contribución al logro de los principales objetivos nacionales, el potencial de crecimiento y la contribución de los Estados en recursos a sus programas de desarrollo, la población, la superficie, el nivel de ingresos, etc. La cuantía de la Asistencia Central se decidía en función de las carencias de recursos de cada Estado individual. [2]
En 1968, el Comité del Consejo Nacional de Desarrollo recomendó fijar un límite al valor de los Planes Patrocinados Centralmente de 1/6 de la asistencia del Plan Central a los Estados. Sin embargo, los Ministerios Centrales continuaron introduciendo nuevos planes y el límite financiero llegó a ser excedido. El número de CSS aumentó de 45 en 1969 a 190 al final del Quinto Plan Quinquenal. Considerando las críticas expresadas por los Estados sobre la proliferación en el número de Planes Patrocinados Centralmente, en el momento del Sexto Plan Quinquenal, 72 Planes Patrocinados Centralmente fueron transferidos a los estados como parte de los planes del Plan Estatal. Los ahorros centrales resultantes de alrededor de Rs.2,000 crore fueron entregados a los Estados como asistencia en bloque adicional según una fórmula conocida como Fórmula de Población Total Ajustada a los Ingresos. [2]
Desde entonces, la proliferación de los planes patrocinados por el gobierno central ha continuado y, cuando se elaboró el Séptimo Plan Quinquenal, los gobiernos estatales volvieron a plantear la cuestión. Para resolver diversas cuestiones relacionadas con el CSS, el NDC constituyó un grupo de expertos presidido por K. Ramamurty. Sin embargo, cuando se revisó el informe del grupo en 1985, se consideró que los criterios para continuar con el CSS existente o iniciar uno nuevo, como había sugerido el grupo de expertos, eran demasiado amplios y que era esencial que uno de los criterios fuera el cumplimiento de un objetivo nacional importante. [2]
En consecuencia, se constituyó un nuevo comité bajo la presidencia de Narasimha Rao , Ministro de Desarrollo de Recursos Humanos. El comité, en su primera reunión, aprobó los siguientes criterios para la formación de un nuevo CSS:
Para la conservación de los planes existentes, se sugirió que los planes de importancia nacional, a saber, los programas de lucha contra la pobreza, el suministro de agua a las zonas rurales, el bienestar familiar y los programas destinados a promover el desarrollo de los recursos humanos y mantener la mejora de la calidad de vida, como la educación, que eran de importancia nacional, se pudieran conservar como CSS. Se podría considerar la posibilidad de transferir a los Planes Estatales otros planes que no fueran de gran importancia nacional. [2]
El Comité Narsimha Rao creó un grupo encabezado por JS Baijal, el entonces Secretario de la Comisión de Planificación, para resolver los detalles, a la luz de las directrices recomendadas en su primera reunión, sobre la retención del CSS, el modo de transferencia de los planes a los Planes Estatales y la asignación de desembolsos para el plan que se proponía transferir. [2]
El grupo decidió omitir el Consejo del Noreste (NEC), el Plan de Área Tribal, el Desarrollo de Área Fronteriza y el Programa de Desarrollo de Área de Colina, etc. del alcance del CSS. El total de CSS después de fusionar, eliminar y eliminar llegó a 236. [2]
Las recomendaciones del Comité Narsimha Rao se presentaron en 1988 y recomendaban una transferencia de 113 CSS a los estados con un desembolso combinado del Séptimo Plan Quinquenal de Rs. 1.260,75. [2]
La cuestión de la transferencia de CSS a los estados junto con los recursos volvió a ser discutida en la 47ª reunión del NDC celebrada en enero de 1997. Mientras se discutía el Proyecto de Enfoque para el Noveno Plan Quinquenal , varios Ministros Principales (Punjab, Delhi, Tripura, UP, Haryana) deseaban que el CSS junto con los fondos pudieran ser transferidos a los estados, particularmente en relación con aquellos sectores que caen dentro del ámbito de la Lista Estatal . [2]
En el último año del Noveno Plan Quinquenal, el número total de planes había aumentado a 360, lo que representaba aproximadamente el 60% de la asistencia central. El NDC observó que los Estados más ricos se beneficiaban más a través del CSS, ya que tenían una mejor capacidad de asignación de recursos y de implementación en comparación con los Estados pobres. [2]
Así, la Comisión de Planificación emprendió un ejercicio de presupuesto base cero (ZBB) al comienzo del Décimo Plan Quinquenal y recomendó eliminar 48 esquemas, fusionar 161 esquemas en 53 esquemas y conservar los 135 esquemas restantes, lo que implica trasladar 188 CSS al Décimo Plan. [2]
En el momento de la 48ª reunión del Comité Nacional de Desarrollo, en 1999, todavía existían discrepancias sobre la cuestión de la transferencia de los servicios de apoyo a la seguridad social. Estas discrepancias no se daban sólo entre los Estados, sino también entre ellos, por un lado, y los ministerios y departamentos centrales, por el otro. [2]
La divergencia de opiniones no sólo se relacionaba con la selección de los planes, sino también con la forma en que debían ejecutarse financieramente. Algunos ejemplos de estas opiniones fueron:
Así, por recomendación de la 51ª reunión del NDC, la Comisión de Planificación creó en octubre de 2005 un Grupo de Expertos bajo la presidencia de Arvind Varma , ex Secretario del Gobierno de la India, para elaborar propuestas concretas para la reestructuración del CSS en consulta con los Ministerios y Departamentos interesados. [2]
En el marco de los esquemas patrocinados por el gobierno central, el gobierno central de la India prepara las directrices y aprueba el fondo para el esquema del estado de bienestar como Indira Awaas Yojana, etc., sin asumir la responsabilidad de entregar los bienes a los indios de la BPL sin corrupción. Si algún indio presenta una queja al ministerio o departamento correspondiente del gobierno de la India a través del Sistema Centralizado de Supervisión y Reparación de Quejas Públicas (CPGRAMS), el ministerio o departamento correspondiente, al decir "el asunto no cae dentro del ámbito de competencia de este ministerio", cierra el caso y lo envía al gobierno estatal correspondiente. Según una noticia de Press Trust of India del 26 de noviembre de 2014, en promedio, se reciben alrededor de 42.000 quejas cada mes en el Sistema Centralizado de Supervisión y Reparación de Quejas Públicas (CPGRAMS) y en la Oficina del Primer Ministro. [3]
El Comité Varma, creado por recomendación de la 51ª reunión del NDC, presentó su informe en septiembre de 2006. En el informe se recomendaban los puntos siguientes:
El informe fue examinado por la Comisión de Planificación durante la preparación del Undécimo Plan Quinquenal. [2]
La proliferación de CSS, el enfoque de arriba hacia abajo, la concesión de flexibilidad a los Estados para moldear los planes según los requisitos locales, el flujo de fondos, la rendición de cuentas, la aplicabilidad, la implementación, la participación de los PRI, etc., siguen siendo temas relevantes hoy en día y para abordar algunas de estas preocupaciones, la Comisión de Planificación había constituido un subcomité bajo la presidencia de BK Chaturvedi, miembro de la Comisión de Planificación, para examinar la reestructuración de CSS para mejorar su flexibilidad, escala y eficiencia, véase la Orden Nº M-12043/4/2011-PC de fecha 5 de abril de 2011 [2].
El 20 de junio de 2013, la Comisión de Planificación anunció que reduciría el número de planes patrocinados centralmente fusionándolos, lo que daría como resultado un total de 66 planes patrocinados centralmente [4].
Tras el informe de un comité de CM dirigido por Shivrajsingh Chauhan, el Gobierno central ha reducido el número de planes patrocinados centralmente de 66 a 28. 10 planes serán financiados completamente por el gobierno central, mientras que 17 serán financiados en una proporción de 60:40 entre el gobierno central y el estatal. [5]