El Fondo de Previsión Obligatorio ( chino :強制性公積金), a menudo abreviado como MPF (強積金), es un plan de ahorro obligatorio ( fondo de pensiones ) para la jubilación de los residentes en Hong Kong . La mayoría de los empleados y sus empleadores deben contribuir mensualmente a planes de fondos de previsión obligatorios proporcionados por organizaciones privadas aprobadas, de acuerdo con sus salarios y el período de empleo.
En la sociedad tradicional china, se suponía que una persona jubilada debía contar con el sustento de su familia y sus ahorros, por lo que una familia extensa constituía una red de seguridad. La esperanza de vida era comparativamente baja en comparación con la actualidad.
A medida que Hong Kong se convirtió en una entidad desarrollada, la esperanza de vida en el territorio mejoró enormemente y la tasa de natalidad cayó significativamente. La familia extensa se dividió en familia nuclear . A finales de la década de 1990, sólo el 29% de los tres millones de trabajadores de Hong Kong estaban cubiertos por disposiciones formales de jubilación; el sistema de seguridad social de Hong Kong se enfrenta al desafío demográfico de un número creciente de personas mayores en el futuro. [1] Hubo algunos llamamientos para establecer un fondo de previsión central y acalorados debates entre el gobierno, los políticos y los sindicatos a principios de los años 1990.
En 1994, el Banco Mundial publicó el informe "Avertir la crisis de la vejez: políticas para proteger a las personas mayores y promover el crecimiento", en el que se proponía un enfoque de tres pilares para la protección de las personas mayores.
Los tres pilares fueron:
Después de unos 30 años de debate sobre cómo proporcionar seguridad financiera a la población de Hong Kong que envejece, en 1995 el gobierno británico de Hong Kong legisló sobre un plan de contribuciones obligatorio, administrado de forma privada y totalmente financiado, siguiendo las líneas del segundo pilar definido en el informe del Banco Mundial. . [1] [2] Los legisladores que representan al sector empresarial se negaron a respaldar la legislación MPF a menos que se incluyera un mecanismo de compensación para permitir a los empleadores utilizar los montos pagados por ellos para realizar pagos por antigüedad o indemnizaciones al personal. [3] Según la legislación, los planes ocupacionales son diferentes a los fondos de previsión nacionales administrados públicamente que se encuentran en otros países, y los planes comercializados al público como fondos de previsión obligatorios (MPF) son establecidos y administrados por instituciones financieras. [4]
En marzo de 2021, la Autoridad de Planes de Fondos de Previsión Obligatorios dijo que los proveedores de MPF no deberían permitir que los trabajadores que utilizan un BN(O) como prueba se retiren anticipadamente del fondo, ya que el gobierno de Hong Kong ya no reconoce los pasaportes como documentos de viaje legales. [5] En abril de 2023, The Wall Street Journal publicó un editorial sobre los retiros del MPF que se denegaban a quienes usaban pasaportes BN(O) como prueba de haber abandonado Hong Kong, diciendo que el MPF "tenía la intención de obligar a los residentes a permanecer en la ciudad y tomar represalias contra cualquiera que se vaya con un pasaporte BNO confiscando sus bienes." [6]
El Fondo de Previsión Obligatorio se puso en marcha en diciembre de 2000, tras la promulgación de la Ordenanza sobre los planes de fondos de previsión obligatorios el 27 de julio de 1995 y la Ordenanza sobre la legislación (enmienda) sobre los planes de fondos de previsión de 1998 en marzo de 1998. [2] La Autoridad de los planes de fondos de previsión obligatorios (MPFA) , en funcionamiento en septiembre de 2000, [2] [7] está encargado de supervisar la provisión de esquemas MPF: registra los esquemas y garantiza que los fideicomisarios aprobados los administren con prudencia. [4] La MPFA tiene poderes para garantizar el cumplimiento, incluida la capacidad de realizar inspecciones, auditorías e investigaciones, y también para imponer sanciones a un administrador en caso de incumplimiento de la legislación. [8]
Inicialmente, los 300.000 empleadores de Hong Kong que no cuentan con un plan de jubilación ocupacional deben inscribir a sus empleados, alrededor de 2,2 millones de personas, en un plan MPF antes del 1 de diciembre de 2000. [9] Cualquier empresa que no haya creado un MPF el plan puede estar sujeto a un proceso penal con posibles multas de hasta 100.000 dólares de Hong Kong y seis meses de prisión; Los infractores persistentes corren el riesgo de recibir una pena de 200.000 dólares de Hong Kong y un año de prisión. [10] Al mismo tiempo, las empresas que deseaban ser admitidas como proveedores de servicios también debían registrarse antes de la fecha límite. [11]
Dado que el plan funciona según el principio de contribuciones definidas totalmente financiadas en un plan administrado de forma privada, los fondos aportados por los empleadores y los empleados tienen y se administran como un fideicomiso , que compartimenta los activos del fondo de los del administrador, las decisiones de inversión se delegan al fiduciario en el sector privado. . [8] La legislación define tres tipos de esquemas MPF: [8]
El sistema es obligatorio para todos los empleados en Hong Kong que tienen un contrato de trabajo de 60 días o más y se aplica también a los trabajadores por cuenta propia entre 18 y 65 años. Los empleados en los sectores de restauración y construcción generalmente están exentos, pero pueden estar cubiertos. diariamente. Vendedores ambulantes (vendedores ambulantes), empleados domésticos, personas cubiertas por planes de pensiones legales o fondos de previsión, como funcionarios o profesores. También pueden estar exentos los miembros de planes de jubilación ocupacional con exenciones específicas y los ciudadanos extranjeros que trabajan en Hong Kong por períodos inferiores a 13 meses o que están cubiertos por el sistema de jubilación de otro país. [4]
Según el plan, la elección del proveedor de MPF es competencia del empleador, y los empleados no tienen voz ni voto. [3] Se espera que los empleados se unan al plan administrado por el proveedor MPF de sus nuevos empleadores cuando cambian de trabajo. [11] El empleador y el empleado aportan cada uno el 5 por ciento (una suma equivalente al 10%) del salario del empleado cuyos ingresos superan un determinado umbral a fondos gestionados por bancos, aseguradoras o casas de fondos. Las contribuciones totales tienen un límite de 1.500 dólares de Hong Kong al mes. [3] Los empleados y autónomos deben contribuir con el 5% de sus ingresos a su fondo MPF. [12] Cuando se lanzó el plan, el límite superior de ingresos relevante para las contribuciones era de 20.000 dólares. [10] Los umbrales inferior y superior de los ingresos pertinentes están sujetos a ajustes periódicos.
Los activos del MPF de un empleado están adquiridos en su totalidad y son transferibles cuando el empleado cambia de empleador. Los beneficios acumulados bajo el plan de un antiguo empleador pueden transferirse a un plan operado por el nuevo empleador. [8] Existen directrices estrictas sobre los tipos de activos de los fondos de inversión. Sin embargo, los proveedores del MPF pueden ofrecer más de una opción de inversión constituida según las pautas a sus miembros a través de diferentes fondos, por lo que los empleados pueden crear su propia cartera de inversiones a partir de los fondos proporcionados por el proveedor elegido por sus empleadores. [8] Los empleados pueden elegir la asignación de activos entre diferentes fondos disponibles de sus proveedores, pero sólo pueden hacerlo por su parte de la contribución de jubilación. [13] [14]
Los empleados de Hong Kong y sus empleadores comenzaron a contribuir al plan ya en el año 2000, pero los empleados sólo pueden retirar los beneficios acumulados a los 65 años [15] y otras condiciones especificadas bajo el reglamento. [16] Sólo desde el 1 de noviembre de 2013, los empleados tuvieron libertad para transferir los activos de sus fondos a cualquier proveedor que quisieran, una vez al año. Sin embargo, sólo se podrá transferir la parte del patrimonio del fondo correspondiente a sus aportes. [3]
La compensación del pago de servicios prolongados/pago de indemnización es una característica del MPF desde su inicio. La legislación permite a los empleadores utilizar las contribuciones que hayan realizado para compensar los pagos realizados a los empleados con respecto a un largo servicio/despido o despido. Según un análisis de las compensaciones realizadas por los sindicatos entre 2008 y 2014, se descubrió que el 37 por ciento de los retiros anticipados de las prestaciones del MPF, valorados en 10.600 millones de dólares de Hong Kong, provinieron de compensaciones realizadas por los empleadores. [17]
El MPF se lanzó durante una desaceleración del ciclo económico y las empresas presionaron para retrasar su lanzamiento. [18] Además, hubo inquietud entre muchas pequeñas empresas, para las cuales las contribuciones de los empleadores al MPF representaban un aumento de facto del 5% en los costos de nómina. [10]
Cuando se lanzó el plan, entre las federaciones de empleados existía la preocupación de que, debido a los cambios en la esperanza de vida y los rendimientos de las inversiones, los activos que constituían el fondo en el momento de la jubilación sólo bastarían para cubrir los gastos de manutención durante un corto período. [12]
Al igual que otros sistemas de contribución definida con cuentas individuales, las tarifas administrativas pueden ser elevadas. Los fideicomisarios del MPF son libres de fijar sus honorarios siempre que los honorarios y las estructuras sean transparentes. Como no existe un método uniforme para cobrar tarifas, los titulares de fondos que intentan elegir pueden sentirse confundidos por la falta de comparabilidad entre diferentes fondos. [8]
CY Leung se comprometió durante las elecciones de jefe ejecutivo de 2012 a introducir medidas para reducir progresivamente el uso del mecanismo de compensación. [19] Sin embargo, los representantes sindicales criticaron a Leung por retrasar el cumplimiento de su promesa de campaña, ya que no se habían realizado cambios en los acuerdos de compensación a finales de octubre de 2015. [20] A principios de 2016, la Fundación Bauhinia, pro-sistema, respaldó eliminar gradualmente el mecanismo de compensación, diciendo que los costos adicionales para los empleadores serían asequibles, ya que el monto ascendería a sólo el 0,4% de los gastos en costos de nómina, y el margen de beneficio neto anual se reduciría en apenas un 0,04 por ciento. [21]
El presidente del Global Aging Institute, Richard Jackson, comentó en 2016 que los baby boomers jubilados en Hong Kong enfrentaban desafíos, ya que el MPF era inmaduro y el apoyo tradicional a la jubilación familiar se estaba desmoronando. [22] El Dr. Ernest Chui, académico de la Universidad de Hong Kong, criticó el plan por no estar adaptado a los trabajadores de Hong Kong. Dijo que en términos de los cambios demográficos que enfrenta Hong Kong, "el plan MPF es muy ineficaz en términos de 'tasa de reemplazo' y por lo tanto no puede satisfacer las necesidades de las personas después de jubilarse". [15] [17] Robert Palacios, economista senior del Banco Mundial, señaló que el mecanismo de compensación del Fondo de Previsión Obligatorio, en el que la indemnización por despido de un empleado puede compensarse con las contribuciones realizadas a sus fondos de jubilación, socavaba la eficacia de la protección de la jubilación. en la ciudad. [22] Palacio explicó que los aportes que se realizan están dirigidos a dos fines – prestación por desempleo y a la vez como pensión – por lo que no se logra ninguno de los objetivos. Desde su lanzamiento hasta 2010, los empleadores utilizaron 12.000 millones de dólares de Hong Kong de las cuentas del MPF de los empleados para pagar indemnizaciones o pagos por antigüedad; los empleados despedidos corrían el riesgo de ver agotados sus fondos del MPF debido a estos retiros. [3]