El peroné Praeneste (el "broche de Palestrina ") es un peroné o broche de oro , hoy conservado en el Museo Nacional de Prehistoria y Etnografía Pigorini de Roma . El peroné lleva una inscripción en latín antiguo , que afirma ser artesanal de un tal Manios y propiedad de un tal Numazios. En el momento de su descubrimiento, a finales del siglo XIX, se aceptó como el espécimen más antiguo conocido de lengua latina . Desde entonces, la autenticidad de la inscripción ha sido cuestionada, rechazada repetidamente [1] [2] y afirmada, con una afirmación de antigüedad que data de la primera mitad del siglo VII a.C. [3]
El peroné fue presentado al público en 1887 por el arqueólogo Wolfgang Helbig . Según algunas fuentes, Helbig no explicó cómo había llegado a adquirir el artefacto en ese momento, [4] aunque otros [5] afirman que el peroné "se dio a conocer al público por primera vez en tres breves artículos en el Römische Mitteilungen de 1887, donde se dice que fue comprado en Palestrina por un amigo de Helbig en el año 1871, o cinco años antes del descubrimiento de la tumba" – siendo la tumba en cuestión la Tumba Bernardini, cuyo tesoro se afirmó más tarde que el peroné era un parte de.
Se pensaba que el peroné se originó en el siglo VII a.C. [6] Está inscrito con un texto que parece estar escrito en latín antiguo o protolatino-falisco (mostrado por MED /med/ como acusativo en lugar de ablativo), aquí transcrito a letras romanas:
El ancestro protoitálico reconstruido habría sido:
La oración latina clásica equivalente obtenida aplicando las diferencias apropiadas entre el latín antiguo y el latín clásico probablemente habría sido:
traducido como:
En 1980, Margherita Guarducci , una destacada epigrafista , publicó un libro argumentando que la inscripción había sido falsificada por Francesco Martinetti, un marchante de arte, y Helbig, conocidos por haber colaborado en negocios turbios. Guarducci argumentó que la presentación del peroné en 1887 fue un engaño perpetrado para hacer avanzar las carreras de ambos hombres. [7] Esta fue la acusación más formal, pero no la primera de este tipo: Georg Karo había dicho que Helbig le había dicho que el peroné había sido robado de la Tomba Bernardini de Palestrina . [4]
Thomas Hoving cuenta la historia de una manera que requiere la falsedad del artículo. Su trabajo de detective personal implicó convencerse de que había sido escrito con una imagen especular y no con una letra originalmente invertida. Al ponerlo frente a un espejo, vio "una obra casi inglesa, falsificada ", pero pensó que cualquiera que la hubiera visto falsificada (confesión de un falsificador) se olvidaría de que alguien "pudiera ser tan audaz". Además de la audacia, hubo prueba ante el tribunal mediante peritaje. [8]
La evidencia a favor de la autenticidad del texto proviene de una nueva inscripción etrusca del período orientalizante publicada por Massimo Poetto y Giulio Facchetti en 1999. La inscripción garabateada en el cuerpo de un aryballos etrusco- corintio muestra un gentilicium , Numasiana, lo que proporciona confirmación. de la autenticidad del nombre Numasioi en el Peroné Prenestina, a menudo considerado sospechoso por los partidarios de la teoría de que se trataba de una falsificación. [3]
En 2005, basándose en argumentos epigráficos y de otro tipo, el lingüista Markus Hartmann concluyó que está justificado asumir la autenticidad de la inscripción siempre que no haya pruebas convincentes de una falsificación, y la fechó con seguridad en el siglo VII a.C. [ cita necesaria ]
En 2011, el equipo de investigación de Edilberto Formigli y Daniela Ferro presentó nuevas evidencias científicas, cuyos análisis ópticos, físicos y químicos permitieron tener en cuenta raspaduras en la superficie del objeto más pequeñas de las que eran posibles en los años 1980. La observación mediante microscopio electrónico de barrido (SEM) y análisis físicos y químicos detallados en la superficie de pequeñas áreas dentro del recorrido de la incisión mostraron la existencia de microcristalización de la superficie del oro: un fenómeno natural que sólo pudo haber ocurrido en el transcurso de los siglos después de la fusión. El estudio informó que un falsificador del siglo XIX no podría haber realizado tal falsificación. [3]
Las réplicas del peroné se encuentran en el Museo de Epigrafía del Museo Nacional Romano en las Termas de Diocleciano en Roma, [9] y también en el Museo Arthur M. Sackler en Harvard en Cambridge, Massachusetts. [10]
Uno, el peroné de oro (Fig. 23) con la inscripción 'Manios me vhevhaked Numasioi' ('Manios (Manius) me hizo (o '¿me hizo'?) para Numasios (Numerius)'), quizás el objeto con inscripciones más famoso del siglo XIX. todo el Lacio- plantea dos dudas, una sobre su origen y otra sobre su autenticidad. Fue publicado en 1887 por un eminente arqueólogo, W. Helbig, sin indicación de su origen. Más tarde, Georg Karo declaró que Helbig le había dicho que el peroné, que era de oro y evidentemente valioso, había sido robado de la Tomba Bernardini.
Autores que sostienen que el Peroné es una falsificación :
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )Autores que sostienen que el peroné es auténtico:
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )