El periodismo integrado se refiere a corresponsales de guerra adscritos a unidades militares involucradas en conflictos armados . Si bien el término podría aplicarse a muchas interacciones históricas entre periodistas y personal militar, se utilizó por primera vez en la cobertura mediática de la invasión de Irak de 2003 . El ejército de Estados Unidos respondió a la presión de los medios de comunicación del país que estaban decepcionados por el nivel de acceso otorgado durante la Guerra del Golfo de 1991 y la invasión estadounidense de Afganistán en 2001 . [1]
Los periodistas que optaron por cubrir la guerra en el campo de batalla pero sin vinculación con ninguna fuerza militar llegaron a ser llamados "unilaterales". [2] Los periodistas optaron por actuar unilateralmente para evitar las restricciones que les imponían los militares y, a veces, incorporar restricciones, que requerían que los incorporados permanecieran en las unidades asignadas. O les preocupa que estar bajo la protección constante de tropas en el campo de batalla sesgue su juicio a favor de las fuerzas de la coalición. Los militares a menudo consideraban a los periodistas unilaterales como fuentes de problemas en el campo de batalla y se negaban a hablar con ellos o no los reconocían como medios "oficiales".
La práctica ha sido criticada por ser parte de una campaña de propaganda mediante la cual periodistas incorporados acompañaban a las fuerzas invasoras como animadores y representantes de relaciones con los medios . [3]
Al comienzo de la guerra, en marzo de 2003, hasta 775 reporteros y fotógrafos viajaban como periodistas incorporados. [4] Estos reporteros firmaron contratos con los militares prometiendo no reportar información que pudiera comprometer la posición de la unidad, misiones futuras, armas clasificadas e información que pudieran encontrar. [ se necesita aclaración ] [5] [6] El entrenamiento conjunto para corresponsales de guerra comenzó en noviembre de 2002, antes del inicio de la guerra. [7] Cuando se le preguntó por qué los militares decidieron incorporar periodistas a las tropas, el teniente coronel Rick Long del Cuerpo de Marines de los EE. UU. respondió: "Francamente, nuestro trabajo es ganar la guerra. Parte de eso es la guerra de información . Así que estamos "Vamos a intentar dominar el entorno de la información". [8]
El primer periodista que entró en conflicto con las normas militares estadounidenses en Irak fue el periodista independiente Philip Smucker, que viajaba por encargo para The Christian Science Monitor con la 1.ª División de Infantería de Marina . Smucker no fue incorporado oficialmente, pero todos los reporteros en el teatro de guerra fueron considerados sujetos a la supervisión del Pentágono. El 26 de marzo de 2003, durante una entrevista con CNN , Smucker reveló la ubicación de una unidad de la Marina, como también lo había hecho durante una entrevista con NPR . Posteriormente fue expulsado. [9]
Apenas cuatro días después, el corresponsal de Fox News Channel, Geraldo Rivera, transmitió de manera similar detalles desde Irak sobre la posición y los planes de las tropas estadounidenses. "Déjame dibujar algunas líneas aquí para ti", dijo, haciendo marcas en la arena ante la cámara. "Primero, quiero enfatizar que estas marcas aquí, somos nosotros. Somos dueños de ese territorio. Es el 40%, tal vez incluso un poco más que eso". En otro momento, se quejó un portavoz del CENTCOM , Rivera "en realidad reveló el momento del ataque antes de que ocurriera". Aunque Rivera, al igual que Philip Smucker, no fue incorporado oficialmente, fue rápidamente escoltado de regreso a Kuwait. [10] Una semana después, Rivera se disculpó. "Lamento que haya sucedido", dijo en Fox News Channel, "y les aseguro que fue involuntario. Nadie resultó herido por lo que dije. Ninguna misión se vio comprometida". Sin embargo, una revisión de la red, admitió, "mostró que efectivamente rompí una de las reglas relacionadas con la incrustación". [11]
En diciembre de 2005, el Comando del Componente Terrestre de las Fuerzas de la Coalición de Estados Unidos en Kuwait retiró las credenciales de dos periodistas incorporados en una misión de dos semanas para el periódico Virginian-Pilot en Norfolk, Virginia, alegando que violaban la prohibición de fotografiar vehículos dañados. [12]
Éramos un brazo propagandístico de nuestros gobiernos. Al principio los censores imponían eso, pero al final fuimos nuestros propios censores. Éramos porristas.
-Charles Lynch [13]
La ética del periodismo integrado se considera controvertida. [14] [15] La práctica ha sido criticada por ser parte de una campaña de propaganda y un esfuerzo por mantener a los periodistas alejados de las poblaciones civiles y simpatizar con las fuerzas invasoras; por ejemplo, en los documentales War Made Easy: How Presidents & Pundits Keep Spinning Us to Death y The War You Don't See .
Los críticos integrados objetaron que el nivel de supervisión militar era demasiado estricto y que los periodistas integrados harían informes que simpatizarían demasiado con el lado estadounidense de la guerra, lo que llevó al uso del término alternativo "periodista integrado" o "inbeds". "Esos corresponsales que viajan en tanques y vehículos blindados", dijo el periodista Gay Talese en una entrevista, "que se alimentan con cuchara de lo que les dan los militares y se convierten en mascotas de los militares, estos periodistas. Yo no tendría periodistas". ¡Incrustado si tuviera algún poder!... Hay historias que puedes hacer y que no se hacen. Lo he dicho muchas veces." [dieciséis]
El 14 de junio de 2014, The New York Times publicó un artículo de opinión crítico con el periodismo integrado durante la ocupación militar estadounidense de Irak y la guerra en Afganistán . Fue escrito por PVT Chelsea Manning , ex analista de inteligencia del ejército estadounidense conocida por filtrar el mayor conjunto de documentos clasificados en la historia de Estados Unidos. En ningún momento durante su despliegue en Irak entre 2009 y 2010, escribió Manning, hubo más de una docena de periodistas estadounidenses cubriendo operaciones militares, en un país de 31 millones de habitantes y 117.000 soldados estadounidenses. Manning denunció que la investigación de antecedentes de los periodistas por parte de funcionarios militares de asuntos públicos se utilizaba "para descartar a aquellos que se consideraba que podían producir una cobertura crítica", y que una vez incorporados, los periodistas tendían a "evitar informes controvertidos que pudieran generar señales de alerta" por temor a tener acceso a ellos. terminado. "El resultado", escribió Manning, "es que se destruye el acceso del público estadounidense a los hechos, lo que les deja sin forma de evaluar la conducta de los funcionarios estadounidenses". Manning señaló: "Este programa de limitación del acceso de la prensa fue impugnado ante los tribunales en 2013 por un periodista independiente, Wayne Anderson, quien afirmó haber seguido su acuerdo pero haber sido rescindido después de publicar informes adversos sobre el conflicto en Afganistán. El fallo sobre su El caso confirmó la posición de los militares de que no existía un derecho constitucionalmente protegido a ser un periodista incorporado". [17]
Gina Cavallaro, reportera del Army Times , dijo: "Ellos [los periodistas] dependen más de los militares para llegar a donde quieren ir y, como resultado, los militares se están volviendo más inteligentes a la hora de contar su propia historia. ". Pero añadió: "No necesariamente lo considero algo malo". [18]
Tanto durante la guerra de Irak como en la guerra de Afganistán , se utilizaron ampliamente artefactos explosivos improvisados (IED) contra las fuerzas de la Coalición lideradas por Estados Unidos y representaron la mayoría de las bajas de la Coalición. Los periodistas que viajaban con fuerzas terrestres corrían el mismo riesgo. [19] [20] El 29 de enero de 2006, mientras estaban integrados en la 4.ª División de Infantería del ejército de EE. UU., el copresentador de World News Tonight de ABC, Bob Woodruff , y el camarógrafo Doug Vogt, fueron, junto con un soldado iraquí, gravemente heridos cuando su convoy fue emboscado. cerca de Taji, Irak , y un artefacto explosivo improvisado detonó debajo de ellos. En el momento del ataque, Woodruff y Vogt estaban expuestos, parados en la escotilla trasera de su vehículo mecanizado iraquí grabando un registro de vídeo de la patrulla. [21]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )