El periodismo en grupo es la forma de informar sobre noticias en la que los reporteros de distintos medios colaboran para cubrir la misma historia, lo que hace que la cobertura de las noticias sea homogénea. Se trata de una práctica en la que los reporteros utilizan las mismas fuentes de información para sus artículos. Esto no solo se refiere a las fuentes impresas, sino también a las personas que proporcionan citas e información para las historias. Cuando los reporteros necesitan cubrir a una persona específica para una historia, estas personas a menudo se desplazan de un lugar a otro y se agolpan en masa en los lugares de interés periodístico solo para escuchar comentarios o citas de las personas involucradas. Si bien esto se considera periodismo adecuado, cuando los reporteros de varios medios toman las mismas medidas para cubrir la misma historia, las noticias prácticamente no varían.
En general, la aparición del periodismo en grupo se debe en gran medida a que los periodistas dependen unos de otros para obtener información y utilizan una única fuente de información (que a menudo puede ser incluso el mismo tema que están cubriendo). Se produce un " pensamiento de grupo ", ya que los periodistas están constantemente al tanto de lo que informan los demás y surge un consenso informal sobre lo que es digno de noticia.
Si bien el periodismo de paquete ha estado presente en los informes de noticias durante bastante tiempo, inicialmente adquirió importancia en el periodismo político en torno a la campaña de las elecciones presidenciales de 1972. Desde entonces, ha seguido ganando protagonismo en los informes y ha sido más común en las organizaciones de noticias.
El término fue acuñado por primera vez por Timothy Crouse en respuesta a su observación durante la elección presidencial de 1972 de Nixon y McGovern. La cobertura de esta campaña en particular fue deplorada en profundidad por Crouse en su libro de 1973 The Boys on the Bus . Los periodistas seguían a los candidatos en la campaña como un grupo, a menudo amontonándose y pasando tiempo comparando notas. Si bien la intención era escribir historias únicas para las respectivas organizaciones de noticias, los periodistas trabajaban tanto juntos que se volvió imposible incluso para los periodistas más autosuficientes separar sus notas de las de los demás. Las organizaciones de noticias y los medios de comunicación estaban asumiendo el papel de determinar quién era el candidato más popular entre el público. Crouse señaló que lo que los periodistas conocían bien no era el electorado estadounidense, sino la comunidad mucho más pequeña del plano de la prensa. Crouse sintió que el periodismo de campaña es lo que finalmente allanó el camino para el periodismo de masas. [1]
Las prácticas modernas de periodismo en grupo ya no requieren la proximidad física de autobuses de campaña o salas de prensa compartidas. Los periodistas siguen adaptándose a la multitud desde sus pantallas de computadora simplemente monitoreando e imitando a otros reporteros en línea.
El periodismo de paquetes está muy relacionado con el periodismo político y sigue siendo un problema generalizado en la cobertura periodística. El periodismo de paquetes conduce a un enfoque más perezoso en el que no es necesario que los periodistas recopilen información por su cuenta porque otros periodistas ya lo han hecho. Esto, a su vez, lleva a que numerosas organizaciones de noticias destaquen y/o publiquen historias similares o incluso idénticas. Si bien es común que varias organizaciones de noticias cubran el mismo evento noticioso, cuando las historias se cubren desde las mismas perspectivas y se utilizan las mismas citas, la noticia prácticamente no varía.
Una consecuencia importante a corto plazo del periodismo de masas es que convierte noticias menores en titulares nacionales. Si bien estas historias pueden merecer cobertura, su amplia influencia en el público hace que la gente pierda de vista otras noticias importantes que se dan en otras partes del mundo.
Una de las principales consecuencias a largo plazo de este tipo de periodismo es que reduce la cobertura informativa a una competencia entre las agencias de noticias que compiten por las noticias de última hora. Esto hace que el público se pierda otras noticias importantes. Los lectores y espectadores de noticias pueden no tomar en serio este tipo de información y pueden no sentir que las noticias son una fuente confiable de información.
Cuando el periodismo de masas se conecta con el periodismo político, se produce una subrepresentación de los partidos minoritarios, que resulta de la concentración de los medios en un partido prominente en lugar de otro. Observar e informar sobre una persona una y otra vez proporciona a los espectadores una perspectiva única de la campaña y conduce a una visión miope de la campaña en general. La conformidad en las noticias se ha relacionado con la " agenda setting ", que es el resultado de la influencia de la prensa sobre las audiencias al transmitir a la gente qué acontecimientos son importantes simplemente cubriéndolos.
Esta práctica también tiene sus posibles ventajas. El periodista que publica una noticia tiene una amplia influencia y, a su vez, la noticia recibe una amplia atención. En Estados Unidos, cuando un periodista da a conocer una noticia importante a los medios, otras organizaciones de noticias la recogen y la difunden. Esto, en última instancia, mantiene vivas las noticias y genera un impacto en los espectadores.
La naturaleza poco ética del periodismo de masas se explora más a fondo a través de la teoría de la responsabilidad social . Según la Comisión Hutchins , la teoría de la responsabilidad social establece que la prensa debe ser responsable de publicar información al público de manera honesta. La Comisión Hutchins argumentó que, a menos que cada organización de noticias incluya una cobertura confiable y completa de las noticias, el público sería ignorante y engañado por los medios; en este caso, el periodismo de masas. Según la Comisión Hutchins, los cinco estándares que las organizaciones de noticias deben cumplir son los siguientes:
El periodismo de masas contradice estos estándares recomendados.
