La responsabilidad social es un concepto ético en el que una persona trabaja y coopera con otras personas y organizaciones para el beneficio de la comunidad. [1]
Una organización puede demostrar responsabilidad social de varias maneras, por ejemplo, mediante donaciones, fomentando el voluntariado , utilizando procedimientos de contratación éticos y realizando cambios que beneficien al medio ambiente. [2]
La responsabilidad social es una responsabilidad individual que implica un equilibrio entre la economía y el ecosistema en el que uno vive, [3] y posibles compensaciones entre el desarrollo económico y el bienestar de la sociedad y el medio ambiente. [4] La responsabilidad social no sólo atañe a las organizaciones empresariales, sino también a todos aquellos cuyas acciones impactan en el medio ambiente. [5]
Los escritores de la tradición filosófica clásica occidental reconocieron la importancia de la responsabilidad social para el progreso humano .
Aristóteles determinó que "el hombre es por naturaleza un animal político". [6] : I.2
Consideraba que la ética y la política se refuerzan mutuamente: un ciudadano desarrolla las virtudes en gran medida para que puedan contribuir a hacer de la polis una ciudad excelente y estable. Y el propósito de ello era que la polis fuera un terreno fértil en el que pudiera crecer una ciudadanía próspera y virtuosa (y para que pudiera haber un contexto político apropiado en el que uno pudiera practicar con éxito virtudes como la justicia, que requieren un contexto político). [6] : I.1–2, III.4, VII.1–3 [7] : II.1, V.6, X.9
Él creía que la polis debe ser "una comunidad de iguales en aras de una vida que es potencialmente la mejor". [6] : VII.8 Algunas de las virtudes en su esquema de ética de la virtud , como la magnificencia y la justicia, eran inseparables de un sentido de responsabilidad social. [7] : IV.2, V
Cicerón creía que "en ningún otro ámbito la excelencia humana se acerca tanto a los caminos de los dioses como en la fundación de nuevas comunidades y en la preservación de las ya fundadas". [8]
En las Meditaciones de Marco Aurelio , escribió que "Lo que no es bueno para la colmena no es bueno para la abeja". [9]
En 1953, el libro Responsabilidad social del empresario publicado por el economista estadounidense Howard Bowen fue uno de los primeros en abordar la cuestión de la responsabilidad social en relación con la actividad empresarial. [10]
Se puede ser socialmente responsable de manera pasiva, evitando involucrarse en actos socialmente dañinos, o de manera activa, realizando actividades que promuevan objetivos sociales. La responsabilidad social tiene un aspecto intergeneracional, ya que las acciones de una generación tienen consecuencias para su posteridad, y también pueden ser más o menos respetuosas con sus antepasados. [11]
La responsabilidad social puede exigir un cierto grado de audacia o coraje . Alexander Solzhenitsyn , por ejemplo, creía que "nos hemos acostumbrado a considerar como valor únicamente el valor en la guerra (o el que se necesita para volar en el espacio exterior), el que hace tintinear las medallas. Hemos olvidado otro concepto de valor: el valor civil . ¡Y eso es todo lo que nuestra sociedad necesita, sólo eso, sólo eso, sólo eso!". [12]
Otra forma de ser socialmente responsable es tener cuidado de no difundir información que no se haya examinado diligentemente para comprobar su veracidad. En el entorno informativo moderno, "los riesgos de la credulidad son simplemente demasiado altos", dice Francisco Mejía Uribe. Las personas socialmente responsables tienen "la obligación moral de creer sólo en lo que hemos investigado diligentemente". Y una persona socialmente responsable "en su calidad de comunicadora de creencias... tiene la responsabilidad moral de no contaminar el pozo del conocimiento colectivo y, en cambio, esforzarse por mantener su integridad". [13]
¿Son los científicos e ingenieros moralmente responsables de las consecuencias negativas que resultan de las aplicaciones de sus conocimientos e invenciones? [14] Si los científicos e ingenieros se enorgullecen de los logros positivos de la ciencia y la tecnología, ¿no deberían también aceptar la responsabilidad por las consecuencias negativas relacionadas con el uso o abuso del conocimiento científico y las innovaciones tecnológicas? [15] Los científicos e ingenieros tienen la responsabilidad colectiva de examinar los valores incorporados en los problemas de investigación que eligen y la ética de cómo comparten sus hallazgos con el público. [16] [ editorializing ]
Los comités de científicos e ingenieros a menudo participan en la planificación de programas de investigación gubernamentales y corporativos, incluidos aquellos dedicados al desarrollo de tecnologías y armamento militares. [17] [18] Muchas sociedades profesionales y organizaciones nacionales, como la Academia Nacional de Ciencias y la Academia Nacional de Ingeniería en los Estados Unidos, tienen pautas éticas (ver Ética de la ingeniería y Ética de la investigación para la conducta de la investigación científica y la ingeniería). [19] Los científicos e ingenieros, individual y colectivamente, tienen una responsabilidad especial y mayor que los ciudadanos promedio con respecto a la generación y uso del conocimiento científico.
Algunos sostienen que, debido a la complejidad de la responsabilidad social en la investigación, no se debería culpar a los científicos e ingenieros de todos los males creados por los nuevos conocimientos científicos y las innovaciones tecnológicas. [14] En primer lugar, existe la fragmentación y difusión de la responsabilidad: debido a la división intelectual y física del trabajo, la fragmentación resultante del conocimiento, el alto grado de especialización y el proceso complejo y jerárquico de toma de decisiones dentro de las corporaciones y los laboratorios de investigación gubernamentales, es extremadamente difícil para los científicos e ingenieros individuales controlar las aplicaciones de sus innovaciones. [17] Esta fragmentación del trabajo y la toma de decisiones da como resultado una rendición de cuentas moral fragmentada, a menudo hasta el punto en que "todos los involucrados eran responsables pero nadie podía ser considerado responsable". [20]
Otro problema es la ignorancia. Los científicos e ingenieros no pueden predecir cómo se puede abusar o usar incorrectamente el conocimiento recién generado y las innovaciones tecnológicas. La excusa de la ignorancia es más fuerte para los científicos que se dedican a investigaciones muy básicas y fundamentales en las que ni siquiera se pueden imaginar las aplicaciones potenciales, que para los científicos e ingenieros que se dedican a la investigación científica aplicada y la innovación tecnológica, ya que en ese tipo de trabajo los objetivos son bien conocidos. Por ejemplo, la mayoría de las empresas realizan investigaciones sobre productos o servicios específicos que prometen generar ganancias para los accionistas. De manera similar, la mayor parte de la investigación financiada por los gobiernos está orientada a una misión, como la protección del medio ambiente, el desarrollo de nuevos medicamentos o el diseño de armas más letales. En los casos en que la aplicación del conocimiento científico y la innovación tecnológica es bien conocida a priori , un científico o ingeniero no puede eludir la responsabilidad por una investigación e innovación tecnológica que sea moralmente dudosa. [21] Como escribe John Forge en Moral Responsibility and the Ignorant Scientist : "La ignorancia no es una excusa precisamente porque se puede culpar a los científicos de ser ignorantes". [22]
Otro punto de vista es que la responsabilidad recae sobre quienes financian la investigación y los desarrollos tecnológicos (en la mayoría de los casos, corporaciones y agencias gubernamentales). Dado que los contribuyentes proporcionan los fondos para la investigación patrocinada por el gobierno, ellos y los políticos que los representan tal vez deberían ser considerados responsables de los usos y abusos de la ciencia. [23] En tiempos pasados, los científicos podían realizar investigaciones de forma independiente, pero hoy la investigación experimental requiere laboratorios e instrumentación costosos, lo que hace que los científicos dependan de quienes pagan por sus estudios.
Los instrumentos cuasi-legales, o derecho blando , han recibido cierto estatus normativo en relación con las corporaciones privadas y públicas en la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura ( UNESCO ), desarrollada por el Comité Internacional de Bioética de la UNESCO , particularmente en relación con el bienestar infantil y materno. [ aclaración necesaria ] [24] : 7 La Organización Internacional de Normalización "fomentará el compromiso voluntario con la responsabilidad social y conducirá a una orientación común sobre conceptos, definiciones y métodos de evaluación". [25]
La toma de decisiones éticas por parte de las empresas puede evitar una costosa intervención gubernamental en ellas. [26] Por ejemplo, si una empresa sigue las directrices de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) sobre emisiones de contaminantes peligrosos y va más allá para involucrar a la comunidad y abordar las preocupaciones que pueda tener el público, puede ser menos probable que la EPA la investigue. [26] Según algunos expertos, la mayoría de las normas y regulaciones se forman debido a la protesta pública, que amenaza la maximización de las ganancias y, por lo tanto, el bienestar de los accionistas; si no hay protesta, esto limita la regulación. [27]
Algunos críticos sostienen que la responsabilidad social corporativa (RSC) distrae de la función económica fundamental de las empresas; otros sostienen que no es más que una fachada superficial, como el " lavado de imagen verde "; [28] otros sostienen que es un intento de adelantarse al papel de los gobiernos como vigilantes de las corporaciones poderosas. Un número significativo de estudios ha demostrado que la RSE no tiene ninguna influencia negativa en los resultados para los accionistas, sino más bien una correlación ligeramente positiva con una mejora de los retornos para los accionistas. [29]
Si bien muchas corporaciones incluyen la responsabilidad social en sus operaciones, quienes adquieren sus bienes y servicios también pueden garantizar de manera independiente que estos productos sean socialmente sustentables . Existen herramientas de verificación disponibles en muchas entidades a nivel internacional [30] , por ejemplo, las normas ambientales de Underwriters Laboratories , BioPreferred y Green Seal . Una reputación corporativa alineada con la responsabilidad social está vinculada a mayores ganancias, en particular cuando las empresas informan voluntariamente los impactos positivos y negativos de sus esfuerzos de responsabilidad social. [31]
Los procesos de certificación como estos ayudan a las empresas y a sus consumidores a identificar los riesgos potenciales asociados con el ciclo de vida de un producto y permiten a los usuarios finales confirmar que las prácticas de la empresa se adhieren a los ideales de responsabilidad social. Una reputación de responsabilidad social conduce a respuestas más positivas hacia los productos de una marca al inducir un deseo recíproco de ayudar a las empresas que han ayudado a otros, un efecto que es más prominente entre los consumidores que valoran ayudar a los demás y se reduce si los consumidores dudan de las intenciones de una empresa. [32]
