El periodismo sin fines de lucro o filantroperiodismo es la práctica del periodismo financiada en gran medida por donaciones y fundaciones. El crecimiento de este sector se ha visto favorecido por los financiadores que ven la necesidad de un periodismo de interés público como el periodismo de investigación en medio de la disminución de los ingresos del periodismo con fines de lucro. La transparencia y los flujos de financiación diversificados se han propuesto como mejores prácticas para este tipo de organizaciones. El periodismo realizado en una organización sin fines de lucro debe evaluarse tan críticamente como el periodismo realizado en medios con fines de lucro u otros medios.
El término filantroperiodismo ha aparecido en fuentes británicas y enfatiza el papel de las fundaciones. [1] [2] [3] [4] [5] Medios de servicio público es un término relacionado que se ha referido a organizaciones que reciben financiación gubernamental, comenzando con la radio en la década de 1920, [6] y proyectos como Wikipedia. [7]
Las organizaciones periodísticas estadounidenses sin fines de lucro también han sido descritas bajo el lema de noticias sin fines de lucro . [8] Periodismo financiado por fundaciones y periodismo de think tanks son términos menos comunes. [9]
Aunque el periodismo sin fines de lucro se remonta a los inicios de Associated Press en 1846, el primer grupo dedicado al periodismo de investigación fue el Center for Investigative Reporting (CIR), que se formó en 1977. Además, el periodista Charles Lewis fundó el Center for Public Integrity en 1989. [10] Desde entonces, muchas otras organizaciones sin fines de lucro han proliferado primero en los Estados Unidos y luego en otras partes del mundo. Debido a sus modelos de financiación alternativos, muchas de estas organizaciones han contribuido profundamente al periodismo de investigación. Por ejemplo, ProPublica ganó premios Pulitzer a los pocos años de su fundación. [10]
El número de centros de reportajes de investigación sin fines de lucro ha aumentado de solo tres a fines de la década de 1980 a docenas en la década de 2020, con centros originados en países como Rumania , Filipinas , Jordania y Sudáfrica . Cuatro conferencias mundiales sobre periodismo de investigación desde 2000 han atraído a unos 2.000 periodistas de más de 50 países. [11] Ha habido muchas iniciativas para aumentar la transparencia y la rendición de cuentas en la financiación para mejorar la independencia editorial. Por ejemplo, el Institute for Nonprofit News (INN), formado en 2009, es una red de cientos de organizaciones de noticias sin fines de lucro que deben cumplir con sus estándares periodísticos . [12] [13]
La proliferación de centros de periodismo de investigación abarca desde iniciativas orientadas al estado hasta iniciativas locales de base. [14] El modelo estatal o regional a menudo se beneficia de la sostenibilidad basada en una financiación fiable de fundaciones de la misma zona. [15] Los centros orientados al estado, como el Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin y el Centro de Periodismo de Investigación de Nueva Inglaterra, han obtenido éxito y han sido sugeridos como alternativas viables a los medios de comunicación a nivel nacional. [16] Asimismo, hay un número cada vez mayor de centros de investigación a nivel local, en lugares como Baltimore y Texas, lo que hace que su enfoque limitado sea aún más identificable para los lectores locales. [dieciséis]
El distintivo modelo de negocio distingue el filantroperiodismo de otros tipos de periodismo. A medida que los principales medios de comunicación han tenido dificultades en términos de ingresos, los periodistas sin fines de lucro han recurrido cada vez más al modelo sin fines de lucro. [2] Un estudio de la American University de 2009 reveló que las fundaciones habían contribuido con aproximadamente $128 millones a organizaciones sin fines de lucro de reportajes comunitarios y de investigación entre 2005 y 2009. [17] El periodismo de investigación en particular ha sido descrito como una propuesta difícil para las organizaciones con fines de lucro, pero puede prosperar cuando cuenta con el apoyo de fundaciones y donantes. [17]
El CCIR depende en gran medida de donaciones individuales, que promedian entre 100 y 200 dólares y representan entre el 30 y el 50 por ciento de sus ingresos. [10] El director ejecutivo del CCIR, Bilbo Poynter, ha argumentado que un gran número de donantes también podría aumentar la competencia y, por tanto, la necesidad de credibilidad y transparencia tanto para los donantes como para los centros de investigación. [10] Muchas organizaciones, como ProPublica , publican en sus sitios web el salario de sus periodistas, así como las fuentes de ingresos del centro. [15] Muchos centros, como Voice of San Diego, también están utilizando modelos híbridos de combinaciones de filantropía e ingresos del sector privado. [14] The Bay Citizen , por ejemplo, basa sus fondos en cuatro fuentes de ingresos. [2] La sostenibilidad ha sido una preocupación expresada por algunos. [18] [19]
Mike Caulfield y Sam Wineburg en su libro de 2023 sobre alfabetización mediática en línea , advierten que el estatus de organización sin fines de lucro (y los dominios .org) no deben usarse como evidencia de que la información presentada es confiable. [20] Harry Browne considera que la eliminación de las presiones comerciales directas podría permitir a los periodistas tener más tiempo para trabajar en una historia, liberándolos para dedicarse a temas menos populares y reduciendo la probabilidad de presión por parte de un propietario o anunciante. [19] Browne también señala que si el filantroperiodismo busca permanecer transparente informando constantemente al público sobre su fuente final de subsidio y el trabajo de sus donantes , y si también busca hacerlo de manera democrática, el filantroperiodismo podría lograr una mayor independencia editorial. . [21] ProPublica, así como muchos otros centros sin fines de lucro, han publicado detalles de sus ingresos financieros, los salarios de sus reporteros y las perspectivas ideológicas de sus donantes. [22] El Institute for Nonprofit News , una red industrial impulsada por sus miembros, exige que los miembros de pleno derecho proporcionen transparencia pública en su financiación. [23]
Entre mayo de 2010 y septiembre de 2011, el Proyecto de Periodismo del Pew Research Center estudió 46 organizaciones de investigación sin fines de lucro a nivel nacional creadas después de 2005, examinando su transparencia, sesgo político, número de fuentes de ingresos y productividad. [24] El estudio mostró que, dentro de ese período de tiempo, las organizaciones de noticias que tienen múltiples fuentes de financiación y son transparentes en cuanto a la financiación tienen una perspectiva ideológica más equilibrada. De las organizaciones estudiadas, el 56% fueron etiquetadas como ideológicamente sesgadas. [24] Del mismo modo, las organizaciones más sesgadas ideológicamente tendían a ser financiadas en su mayor parte o en su totalidad por una organización matriz. La mayoría de las veces los temas tratados en estos sitios se correlacionaban con la orientación política de sus donantes. Por ejemplo, mientras los sitios de American Independent News Network, de orientación liberal, favorecían los debates sobre los sindicatos y el medio ambiente, el más conservador Watchdog.org , por su parte, se centraba en las políticas gubernamentales y su ineficiencia y despilfarro. [24] Ejemplos de sitios con la cobertura más equilibrada incluyeron ProPublica y The Texas Tribune , que también estuvieron entre los más visitados de la muestra. [24] David Westphal en 2009 expresó su apoyo al periodismo financiado por fundaciones, pero le preocupaba que muchas de las organizaciones de noticias informaran en función de las áreas de interés de sus financiadores. [25] Además, Robert Arnove y Nadine Pinede (2007) llevaron a cabo un estudio sobre las "tres grandes" fundaciones con sede en Estados Unidos –Ford , Rockefeller y Carnegie– y revelaron que desempeñan el papel de agencias de planificación no oficiales, tienen una función muy estadounidense. modelo céntrico y utiliza un "enfoque tecnocrático y elitista del cambio social". [26] Asimismo, Sean Stannard-Stockton afirma que, además de mantener el status quo, muchas fundaciones utilizan el “poder duro” para “dar forma a los acontecimientos proporcionando o retirando subvenciones”, creando así una dependencia por parte de las organizaciones sin fines de lucro. [26] Bob Feldman (2007) añadió que los procesos utilizados para obtener dicha financiación se modelan en “actividades burocráticas, legalistas y seguras y un reformismo leve” y crean un “clima de secreto” a medida que las fundaciones domestican sus agendas. [27]
Muchas organizaciones cooperan con medios con fines de lucro e incluso subsidian investigaciones para utilizar sus amplias redes para sus noticias. La mayoría de los medios comerciales impresos y de radiodifusión han expresado su disposición a colaborar con socios sin fines de lucro, especialmente en torno al periodismo de investigación. [28] En algunos casos, los centros tenían acuerdos formales con el intercambio de ingresos, mientras que en otros casos, la colaboración se realizaba piso por piso y no incluía ingresos, sino sólo un reparto de recursos y gastos. [29] Por ejemplo, ProPublica ganó un Premio Pulitzer en 2010 en colaboración con The New York Times por un informe de investigación sobre la respuesta de emergencia de un hospital para tratar a las víctimas de las inundaciones del huracán Katrina . [30] El Centro de Reportajes de Investigación también produce informes impresos y televisivos en virtud de acuerdos contractuales con medios de comunicación públicos y comerciales. [31] Muchos medios de comunicación tradicionales se han visto necesitados de este tipo de colaboraciones debido a sus dificultades financieras. [32] Richard Tofel, de ProPublica, sostiene que el periodismo de investigación nunca quedará obsoleto, ya que compite cada vez más con los medios de comunicación dominantes en decadencia que se centran en la política diaria. [33]
El filantroperiodismo ha proporcionado un modelo de negocio alternativo al periodismo con fines de lucro. Al ser en su mayoría nativos digitales y con menos dependencia de los anuncios, los medios sin fines de lucro han crecido en un nicho importante. [2]
En 2009, los principales medios de comunicación afrontaron una caída de ingresos de entre un 25 y un 30 por ciento. [34] Los medios comerciales se han enfrentado a un enorme colapso financiero y, por lo tanto, se han visto obligados a despedir a muchos periodistas y a reducir el tamaño o cerrar completamente sus oficinas en el extranjero . [34] Los medios de comunicación sin fines de lucro a menudo contratan a periodistas experimentados que han abandonado sus carreras en los principales medios de comunicación. [2] Un estudio de investigación de PEW de 2010 revela que si bien la demanda de noticias sustanciales es alta, la prensa comercial no ha estado cumpliendo su papel de responsabilidad social, especialmente en términos de periodismo de investigación. [24] Por ejemplo, en los medios de comunicación de Los Ángeles, sólo el 1,9% de un noticiero de 30 minutos se dedicó a asuntos cívicos, y el 3,3% de las noticias de Los Angeles Times se dedicó a noticias del gobierno local. [31] Además, los lectores eligen cada vez más las noticias basadas en Internet como fuente de información en lugar de las noticias impresas. [31] Las organizaciones sin fines de lucro, a diferencia de los principales medios de comunicación, han tendido a ser mayores pioneras del periodismo cívico, ya que centran la mayor parte de sus noticias en asuntos cívicos. [31]
Los principales medios de comunicación sin fines de lucro, como el Center for Public Integrity, ProPublica y el Center for Investigative Reporting , han ganado premios Pulitzer, lo que a su vez ha impulsado sus esfuerzos de recaudación de fondos. [17] [24] Según un estudio, muchos periodistas sintieron que el modelo de financiación sin fines de lucro les da mayor libertad para elegir historias basadas en el mérito y el impacto público en lugar de la popularidad. [35] A diferencia de los principales medios de comunicación, que dependen más de estrategias comerciales, es posible que los medios de comunicación sin fines de lucro no necesiten mostrar a sus financiadores filantrópicos un retorno inmediato de la inversión. [36] Su condición de organización sin fines de lucro también les permite estar exentos de impuestos federales en los EE. UU. [37]
Muchos centros sin fines de lucro reciben sus ingresos a través de una combinación total o parcial de las siguientes estrategias: donaciones de membresía, patrocinios corporativos o publicidad, cobrar a otros medios por el contenido, brindar servicios como análisis y publicación de fechas, capacitar a estudiantes y periodistas y crear una donación . [38] Además, a diferencia de los principales medios de comunicación, que en la mayoría de los casos continúan utilizando versiones impresas, la mayoría de los medios de noticias sin fines de lucro nacen en formato digital . Pueden, por tanto, centrar todos sus recursos en contratar técnicos o reporteros con mayor experiencia en medios digitales . Muchos utilizan las redes sociales , lo que, en consecuencia, los acerca cada vez más a las generaciones más jóvenes. [38]
Rebecca Nee (2011) sostiene que el filantroperiodismo podría convertirse en una alternativa a los principales medios de comunicación . Nee enfatiza el papel cada vez menor de los principales medios de comunicación, al citar el informe sobre el estado de los medios de comunicación de 2010, que afirmaba que la circulación había disminuido en una cuarta parte desde el siglo XXI. [39] Nee también agrega que la revolución digital ha impulsado a un número cada vez mayor de lectores a optar por los periódicos en línea , permitiendo que muchos medios de investigación sin fines de lucro nativos digitalmente prosperen en su área de especialización digital. Los medios de comunicación sin fines de lucro están ligeramente por delante de los medios tradicionales en términos de innovación digital, ya que pueden centrar sus recursos en hacerlo. Además, Nee sostiene que el estrecho alcance de investigación de los medios de comunicación sin fines de lucro les permite no desperdiciar sus recursos en una agenda periodística diaria. [40]
