El perfil lingüístico es la práctica de identificar las características sociales de un individuo basándose en señales auditivas, en particular el dialecto y el acento . La teoría fue desarrollada por primera vez por el profesor John Baugh para explicar las prácticas discriminatorias en el mercado inmobiliario basadas en la discriminación auditiva de la clientela potencial por parte de los administradores de viviendas. El perfil lingüístico se extiende a cuestiones de procedimientos legales , oportunidades de empleo y educación . La teoría se describe con frecuencia como el equivalente auditivo del perfil racial . La mayor parte de la investigación y la evidencia en apoyo de la teoría se refieren a distinciones raciales y étnicas , aunque su aplicabilidad se mantiene dentro de los grupos raciales o étnicos, el género percibido y la orientación sexual , y en la distinción de la ubicación del origen geográfico.
La teoría de Baugh es distinta de la caracterización lingüística definida por Hans van Halteren de la Universidad de Nijmegen en los Países Bajos . La teoría de Van Halteren se ocupa de la categorización de las características lingüísticas con el fin de identificar y verificar al autor a partir de un texto, sin abordar necesariamente las categorías definidas socialmente dentro de las cuales se incluyen. [1]
Existe una distinción importante entre los muchos usos de la elaboración de perfiles lingüísticos y el potencial de tratamiento discriminatorio . El poder de determinar el origen o la identidad racial basándose en el habla puede utilizarse sin discriminación manifiesta, como se ha argumentado en varios casos judiciales [¿ cuáles? ] en los que se utilizó la voz para el procesamiento de un sospechoso. Los efectos negativos de la elaboración de perfiles lingüísticos se ven en la práctica de negar vivienda o empleo basándose en estereotipos asociados con el dialecto y/o el acento. Otras prácticas negativas están asociadas con la educación y el tratamiento general de las personas que hablan dialectos estigmatizados . [2] Una visión más positiva de la práctica se encuentra en la descripción de Baugh de las expresiones de orgullo étnico. [3] Aunque se ha demostrado que las personas promedio están bien equipadas para medir las características sociales por medio del habla, las fallas de quienes no están familiarizados con una comunidad de habla y la capacidad de manipulación del habla deben tenerse en cuenta al determinar el uso imparcial de la elaboración de perfiles lingüísticos. [4]
La investigación principal sobre el perfil lingüístico fue el resultado de la experiencia del lingüista John Baugh en la búsqueda de vivienda como afroamericano . Baugh encontró una discrepancia entre la disponibilidad proclamada de un apartamento en una entrevista telefónica, en la que utilizó el inglés estadounidense estándar , y su aparente falta de disponibilidad en una reunión cara a cara con el propietario. El cambio de concepción del administrador de la vivienda entre las señales auditivas y visuales apuntaba a una discriminación manifiesta basada en la raza. [3]
Baugh, Purnell e Idsardi realizaron un conjunto de cuatro experimentos basados en la identificación de dialectos en inglés estadounidense . Los resultados fueron los siguientes:
El primer experimento consistió en una serie de encuestas telefónicas en las que un solo hablante solicitaba alojamiento en los dialectos elegidos de inglés chicano , inglés vernáculo afroamericano e inglés estadounidense estándar. Cada propietario seleccionado fue objeto de tres solicitudes en estos tres dialectos, y se demostró que las respuestas negativas y positivas correlacionadas a las citas de devolución de llamada favorecían a los hablantes de inglés estadounidense estándar. [5] Sus hallazgos para el porcentaje de llamadas de devolución para las dos ciudades de Palo Alto y Woodside, que tenían poblaciones afroamericanas e hispanoamericanas inferiores al 5%, fueron los siguientes:
De las cuatro ubicaciones geográficas elegidas en el estudio, aquellas con las poblaciones más bajas de afroamericanos e hispanoamericanos mostraron tener el mayor sesgo hacia los dialectos no estándar.
Para determinar la capacidad de las personas para distinguir dialectos, se llevó a cabo un experimento independiente. Se pidió a cincuenta estudiantes universitarios, todos ellos hablantes caucásicos de inglés americano estándar, que identificaran la etnia detrás de una grabación de la palabra "hola" pronunciada en inglés chicano, inglés vernáculo afroamericano e inglés americano estándar.
Los encuestados pudieron identificar el dialecto correcto más del 70% de las veces. Se descubrió que el inglés chicano era más fácil de identificar que el inglés vernáculo afroamericano. [5]
Si bien se han recopilado muchas pruebas que describen la caracterización lingüística entre grupos raciales dentro de una comunidad de habla, la caracterización lingüística también se extiende a los miembros de un grupo racial o étnico. Esto se evidencia en un estudio realizado por Jaquelyn Rahman que describe la percepción de los afroamericanos de clase media respecto del inglés vernáculo afroamericano (AAVE, por sus siglas en inglés) y el inglés estadounidense estándar. Ella descubrió que los sujetos asociaban el AAVE con su herencia, mientras que percibían a los afroamericanos que usaban el inglés estándar como " blancos que actuaban como blancos ". [6]
Newman y Wu investigaron una distinción intrarracial y realizaron un estudio en el que se pidió a los sujetos que identificaran a varios hablantes en función de su raza; los hablantes incluían latinos, afroamericanos, chinoamericanos , coreanoamericanos y hablantes blancos. Los oyentes tendían a categorizar con éxito a los hablantes como latinos, afroamericanos, blancos o asiáticos ; a menudo, no podían discernir entre hablantes de inglés chinoamericanos y coreanoamericanos, aunque existen diferencias fonéticas . [7]
Se ha descubierto que los hablantes de inglés coreano-estadounidense y chino-estadounidense tienden a tener un tiempo de inicio de voz (VOT, por sus siglas en inglés) más largo, o el tiempo transcurrido entre una oclusiva y la sonorización , que otros hablantes de inglés estadounidense estándar. Además, los hablantes de inglés coreano-estadounidense tienden a tener un VOT más largo que los hablantes de inglés chino-estadounidense. Esta distinción es evidente cuando se considera el VOT de los fonemas [p h ], [k h ] y [t h ]. [7]
[7]
Otra distinción entre los hablantes de inglés coreano-estadounidenses y los de inglés chino-estadounidenses se puede encontrar en el ritmo de las sílabas habladas . Los hablantes de inglés chino-estadounidenses (en particular, los hombres) tendían a hablar con un ritmo de sílabas más regular que los hablantes de inglés coreano-estadounidenses. [7]
La elaboración de perfiles lingüísticos también se aplica al género y la orientación sexual. Benjamin Munson realizó un estudio en el que se pidió a oyentes ingenuos que distinguieran entre hablantes masculinos y femeninos heterosexuales , y hablantes masculinos gays y hablantes femeninas bisexuales o lesbianas . Encontró que los oyentes tendían a clasificar a los hablantes masculinos y femeninos por masculinidad y feminidad , respectivamente; los hablantes masculinos eran percibidos como gays si sonaban menos masculinos, mientras que las hablantes femeninas eran identificadas como bisexuales o lesbianas si sonaban menos femeninas. [8]
Las características lingüísticas de la feminidad percibida incluyen las siguientes:
Las mujeres que se perciben como bisexuales o lesbianas exhiben características opuestas. Además, las personas que se identifican como bisexuales o lesbianas no son necesariamente percibidas como masculinas. [8]
Las características lingüísticas de la masculinidad percibida incluyen las siguientes:
Los hablantes masculinos percibidos como homosexuales tendían a exhibir características opuestas.
Además, los hablantes masculinos que eran percibidos como homosexuales mostraban mayor dificultad para pronunciar las sílabas acentuadas que los hablantes masculinos que eran percibidos como heterosexuales. Es importante señalar que los hablantes que se identifican como homosexuales no necesariamente son percibidos como femeninos. [8]
La elaboración de perfiles lingüísticos va más allá de las esferas de raza y etnicidad en la identificación del origen geográfico. De hecho, la evidencia sugiere que los oyentes pueden categorizar con éxito a los hablantes en función del dialecto. Clopper y Pisoni (2003) descubrieron que los oyentes ingenuos (o inexpertos) podían categorizar con éxito a los hablantes como provenientes de Nueva Inglaterra , el Sur o el Oeste , pero tenían mayores dificultades para discernir el origen geográfico cuando se les proporcionaba un mayor número de dialectos: Nueva Inglaterra , Norte , Midland del Norte , Midland del Sur , Sur , Oeste , Ciudad de Nueva York o Army Brat . Los oyentes solo pudieron identificar a los hablantes correctamente el 30% de las veces. También encontraron evidencia que sugiere que la historia residencial del oyente afectaba la categorización del hablante, y que los oyentes tendían a utilizar un pequeño conjunto de pistas fonéticas para hacer estas distinciones. [9]
Baker et al. obtuvieron resultados similares en un estudio en el que se pidió a residentes y no residentes de Utah que discernieran el grado de residencia de una muestra de hablantes. Tal vez no sea sorprendente que los residentes de Utah y los residentes no residentes del oeste de Utah tendieran a identificar correctamente a los hablantes como oriundos de Utah; la dificultad de otros residentes no residentes de Utah para identificar a los hablantes de Utah se atribuyó a la falta de experiencia. Sin embargo, los residentes no residentes del oeste de Utah tendían a utilizar más pistas fonéticas estereotipadas para identificar a los hablantes que los residentes de Utah. Estos hallazgos indican la importancia de la experiencia a la hora de identificar correctamente el dialecto o la región de origen. [10]
Los hablantes de inglés de Utah tienden a utilizar más fusiones que los hablantes de inglés occidental de Estados Unidos; es decir, los hablantes de inglés de Utah pronunciarán ciertos fonemas, que son distintos en inglés occidental de Estados Unidos, de la misma manera. Algunos ejemplos incluyen fail-fell , pool-pull , card-cord , pin-pen y heel-hill . Estas fusiones son más utilizadas por hablantes de mayor edad. [10]
Un ejemplo bien conocido de identificación de la raza basada en una muestra auditiva en un contexto legal ocurrió durante el procesamiento de O.J. Simpson . Un testigo testificó contra Simpson basándose en su recuerdo de haber oído una voz "negra masculina". La objeción del abogado de Simpson, el Sr. Cochran, fue desestimada por el juez presidente. [5]
En el caso de Sánchez contra el Pueblo se sentó un precedente importante sobre el uso de perfiles lingüísticos . Un testigo testificó contra un sospechoso basándose en lo que había oído de una discusión entre dos personas que parecían hablar español y en la que se identificó al asesino como alguien que tenía acento dominicano en lugar de puertorriqueño . El Tribunal Superior de Nueva York dictaminó que era permisible distinguir entre acentos basándose en el hecho de que "la experiencia humana nos ha enseñado a discernir la variación en el modo de hablar de ciertos individuos". El tribunal determinó que un cierto grado de familiaridad con los acentos y dialectos de una región o grupo étnico calificaba a un individuo para identificar la etnia o la raza en un tribunal basándose en pruebas auditivas . [4]
Una justificación similar se utilizó en el caso posterior de Clifford v. Kentucky . Un oficial de policía blanco testificó contra Charles Clifford, un apelante afroamericano, en la Corte Suprema de Kentucky basándose en su evaluación de la raza a partir del lenguaje hablado. El juez presidente citó las conclusiones de Sanchez v. People para justificar la afirmación del oficial de identificar al sospechoso basándose en el habla escuchada. Un caso similar es el de Clifford v. Commonwealth , donde se permitió un testimonio de perfil lingüístico basándose en la salvedad de que "el testigo está personalmente familiarizado con las características generales, los acentos o los patrones de habla de la raza o nacionalidad en cuestión, es decir, siempre que la opinión esté 'racionalmente basada en la percepción del testigo'". [4]
El lingüista Dennis Preston ha presentado una ampliación de las normas establecidas sobre el uso de perfiles lingüísticos en contextos jurídicos. Preston aboga por una definición más amplia de la "familiaridad personal" con un dialecto para un individuo como miembro de la comunidad lingüística en la que se lleva a cabo la identificación. La persona identificada debe ser un hablante auténtico sin que se perciba ninguna imitación de otros dialectos dentro de la lengua. Además, no debe haber evidencia de estereotipos manifiestos que relacionen al hablante con un estilo particular de lengua. [4]
El perfil lingüístico es muy evidente en el empleo, como lo demuestra el caso de la Corte Suprema United States v. Ferril . Shirley Ferril, ex empleada de la empresa de telemarketing TPG, presentó una demanda contra la empresa después de ser despedida por su raza. Ferril fue contratada por TPG, una empresa que genera el 60% de sus ingresos mediante llamadas telefónicas previas a las elecciones para "motivar a los votantes" a votar, para las elecciones de noviembre de 1994. Posteriormente fue despedida una vez finalizadas las elecciones. La controversia particular sobre el caso fue la práctica de TPG de emparejar a los que llamaban con los votantes en función de la raza; con el razonamiento de que los votantes responderían mejor cuando se percibiera que el que llamaba era miembro de su propio grupo racial. Esto se hizo con la creencia particular de que los votantes blancos responderían negativamente a los que llamaban de raza negra. De hecho, a los empleados afroamericanos se les daba un guión "negro" para leer a los votantes, mientras que los empleados blancos leían un guión "blanco". Ferril, un afroamericano, llamaba principalmente a los votantes afroamericanos. Aunque la demanda mostró claramente el hecho de que el trabajo de Ferril se basaba principalmente en su raza, el tribunal permitió que TPG continuara asignando personas que llamaban a los votantes en función del dialecto, el acento o el patrón de habla, aunque reconoció que la práctica incurría en estereotipos raciales . [11]
También hay evidencia de una relación entre los salarios y la raza percibida. Jeffrey Grogger llevó a cabo un estudio en el que los oyentes debían clasificar a los angloparlantes en función de su raza; luego, los oyentes debían dar opiniones sobre el nivel de educación, la región de origen y la lengua materna de los hablantes . Los oyentes podían percibir correctamente la raza, pero no el nivel de educación. Además, había una correlación entre la raza percibida del hablante y sus ingresos totales: los trabajadores afroamericanos que podían ser identificados como negros en el estudio en función del habla ganaban un 12% menos que los trabajadores afroamericanos que no eran identificados como negros; los trabajadores afroamericanos que no podían ser identificados por pistas fonéticas ganaban tanto como los trabajadores blancos. [12]
El perfil lingüístico también es evidente en la educación. El estudio de Michael Sheperd sobre las percepciones de los profesores sobre las respuestas de los estudiantes compara la opinión favorable de los profesores del área de Los Ángeles sobre una respuesta en función de la raza y el género del estudiante que la expresa. Los estudiantes fueron agrupados en función de si eran blancos o pertenecientes a minorías y si eran hombres o mujeres. Los profesores de diversos orígenes raciales y étnicos tendían a considerar las respuestas atribuidas a mujeres blancas como las más favorables, seguidas de los niños blancos y luego las niñas pertenecientes a minorías. Los estudiantes que eran percibidos como niños pertenecientes a minorías fueron clasificados de forma menos favorable. Es particularmente digno de mención el hecho de que los profesores negros e hispanos tendían a clasificar las respuestas dadas por niños pertenecientes a minorías, niñas pertenecientes a minorías y niños blancos significativamente más abajo que otros profesores. Si bien es indicativo de una estigmatización general de los niños, el estudio también proporciona evidencia de que las asociaciones negativas con los estudiantes pertenecientes a minorías (que se identifican mediante el perfil lingüístico) las sostienen los miembros de todos los grupos raciales. [13]
En la educación superior, se ha descubierto que la elaboración de perfiles lingüísticos impide la comprensión de los estudiantes. En un estudio de 1992, D. Rubin descubrió que los estudiantes universitarios comprenderían peor el material si escuchaban una conferencia sin acento presentada con una foto de una mujer asiática. Cuando la misma conferencia sin acento se presentó con un asistente de enseñanza europeo-estadounidense , los estudiantes tenían una mayor capacidad para comprender el material. Esto sugiere que la identificación de rostros puede ser suficiente para hacer creer a los estudiantes que el desempeño lingüístico será acentuado, lo que se corresponde con la creencia de que la comprensión se reduciría. [4]
Gran parte de la investigación sobre los efectos de la elaboración de perfiles lingüísticos se relaciona con la vivienda. Un estudio de la Universidad de Pensilvania descubrió que existían discrepancias no solo entre hablantes blancos de inglés americano estándar y hablantes negros de inglés vernáculo afroamericano, sino también entre mujeres y hombres y hablantes de inglés con acento negro e inglés vernáculo afroamericano al solicitar una vivienda. Los afroamericanos en general también tenían más probabilidades de que se les informara sobre los problemas de solvencia crediticia al solicitar un contrato de arrendamiento . Una explicación ofrecida por el investigador sugiere el vínculo entre los antecedentes socioeconómicos bajos y el inglés vernáculo afroamericano, mientras que el inglés con acento negro se asoció con un estatus de clase media más alto. El habla más cercana a la forma estándar generó una mayor aceptación. [14]
Los numerosos casos de demandas por discriminación no han logrado sentar un precedente importante en relación con esta cuestión. Entre los ejemplos de casos individuales se incluyen Alexander v. Riga, en el que se denegó la admisión a solicitantes afroamericanos, además de United States v. Lorantffy Care Center, en el que se denegó la admisión a los afroamericanos en residencias de ancianos . [14]
La Ley de Equidad en la Vivienda hace explícita la ilegalidad de la discriminación contra cualquier miembro de una clase protegida, incluida la religión , la edad, la discapacidad , el género y la raza. [15] La denegación de una vivienda basándose en la caracterización de rasgos lingüísticos es claramente ilegal, pero se deben encontrar pruebas de que la autoridad de vivienda en cuestión podría efectivamente determinar la raza o etnia del solicitante. De esta manera, los estudios lingüísticos sobre la capacidad de los legos para identificar correctamente la raza o los grupos étnicos basándose en pistas auditivas resultan útiles para la legislación contra la discriminación.
Esta práctica se da en regiones fuera de los Estados Unidos, como se evidencia en un estudio de 2009 realizado en Atenas, Grecia. Un experimento telefónico de campo mostró la creciente dificultad que tienen los albaneses, en particular las mujeres albanesas, para conseguir vivienda. Este estudio también mostró una tendencia a la segregación basada en prácticas discriminatorias en materia de vivienda. [16]