stringtranslate.com

Acusaciones de disolución de un partido político tailandés en 2006

Las acusaciones de disolución del partido fueron una serie de eventos y escándalos que finalmente llevaron a la disolución del Partido Thai Rak Thai , el partido político más grande de Tailandia, y algunos partidos pequeños luego de una elección general en abril de 2006 .

Fondo

Desde su ascenso al poder en 2001, con una victoria aplastante sin precedentes, el entonces Primer Ministro de Tailandia, Thaksin Shinawatra, desató la preocupación pública por su estilo autoritario de liderazgo, los escándalos de corrupción, la enorme riqueza que se acrecentó al ya rico Thaksin y a los miembros de su gabinete, y los abusos de poder del propio Thaksin. Estas preocupaciones crecieron a pesar de su enorme popularidad entre las comunidades empresariales y los votantes rurales, que disfrutaban de la riqueza resultante de la política populista de Thaksin.

Estas preocupaciones se vieron avivadas por las ventas de Shin Corp , cuya mayor parte de las acciones pertenecían a la familia de Thaksin. El acuerdo generó preocupación por los intereses conflictivos de Thaksin, lo que desencadenó indignación pública y dio lugar a meses de protestas masivas. Las protestas cobraron impulso, en particular entre las clases media y alta urbanas, y luego se aceleraron por la estricta censura de los medios de comunicación, tanto por la propia censura de los medios como por la intervención de las autoridades. Aunque las protestas masivas en Bangkok fueron intensas, el apoyo a Thai Rak Thai seguía siendo fuerte en las zonas rurales. Criticado por los partidos de la oposición por evitar testificar ante la sesión conjunta del parlamento, Thaksin sopesó las situaciones y decidió disolver la Cámara de Representantes en febrero y convocó a elecciones generales en abril de 2006, con la esperanza de que las elecciones legitimaran su posición. La decisión se tomó tras la insistencia de Thaksin de que no dimitiría ni disolvería la Cámara. Thaksin defendió su decisión diciendo que quería devolver el poder al pueblo tailandés, gravemente dividido tras las protestas masivas contra su administración.

Elecciones generales de abril de 2006

Los partidos de oposición decidieron boicotear las elecciones, alegando que no hubo ningún conflicto entre el gobierno y la Cámara (el TRT controlaba 377 de los 500 votos de la Cámara); que Thaksin quería evitar testificar ante la sesión conjunta por una razón completamente personal; y que Thaksin no cumplió su promesa de emprender reformas políticas.

Acusaciones presentadas por el Fiscal General

Cargos contra el Grupo 1 (Rak tailandés, Pattana Chart Thai y Pandin Thai Parties)

Cargos contra el Grupo 2 (Demócratay fiestas Prachatippatai Kao Na)

Veredicto emitido por elTribunal Constitucional

El veredicto final fue transmitido en vivo por televisión nacional el 30 de mayo de 2007 por el Tribunal Constitucional designado por el Consejo de Seguridad Nacional .

Veredicto sobre el Grupo 1 (Rak tailandésParty, Pattana Chart Thai Party y Pandin Thai Party)

[1] El Partido Thai Rak Thai , el Partido Pattana Chart Thai y el Partido Pandin Thai fueron declarados culpables por unanimidad de conspirar para obtener poder administrativo por medios ilegales. Y en consecuencia, los tres partidos fueron disueltos. El veredicto declaró al general Thammarak Issarangkura na Ayudhya y a Pongsak Raktapongpaisarn, ambos miembros ejecutivos clave del Partido Thai Rak Thai , culpables de proporcionar fondos tanto al Partido Pattana Chart Thai como al Partido Pandin Thai. Boontaweesak Amorasil, líder del Partido Pattana Chart Thai, fue declarado culpable de recibir dinero del general Thammarak y de modificar ilegalmente sus registros de membresía del partido. Bunyabaramipon Chinarat, líder del Partido Pandin Thai, y la Sra. Thattima Pawali fueron declaradas culpables de recibir dinero del general Thammarak y de emitir una carta de certificación fraudulenta para los miembros del partido.

Los jueces constitucionales también prohibieron a 111 miembros ejecutivos del Partido Thai Rak Thai , incluido el ex primer ministro Thaksin Shinawatra , a 19 miembros ejecutivos del Partido Pattana Chart Thai y a 3 miembros ejecutivos del Partido Pandin Thai participar en política durante un período de cinco años.

Veredicto resumido

Después de examinar en profundidad la petición, las declaraciones de refutación del Partido Thai Rak Thai , el Partido Pattana Chart Thai y el Partido Pandin Thai, y todas las pruebas de las partes interesadas, el Tribunal Constitucional concluyó, sobre la base fáctica y jurídica, lo siguiente:

  1. El Tribunal Constitucional tiene jurisdicción sobre el caso.
  2. La presentación de la petición, por conducto del Procurador General de la República, para disolver el Partido es la facultad autorizada que se da al Registrador de los partidos políticos, cuando surge un asunto -sin importar donde se encuentre la fuente-.
  3. La investigación de cuestiones fácticas y la determinación de cuestiones o argumentos están dentro de las competencias del Registrador de los partidos políticos de conformidad con la Ley Orgánica de Partidos Políticos de BE 2541. Y aunque el Registrador de los partidos políticos es el Presidente de la Comisión Electoral , la acción está bajo la orden del Registrador, por lo que no está sujeta a la Ley Orgánica de la Comisión Electoral de BE 2541 ni vinculada por la regulación de la Comisión Electoral .
  4. La Ley Orgánica de la Constitución del Reino de Tailandia de 2540 de la era cristiana tiene la misma jerarquía jurídica que otras leyes generales. Puesto que no ha habido ninguna nueva legislación que la revoque o la sustituya, la causa de disolución del partido que se produjo antes sigue siendo válida y la acción que violó la Ley Orgánica sigue siendo una infracción.
  5. El Partido Thai Rak Thai no tiene fundamento jurídico, en virtud del artículo 262 de la Constitución del Reino de Tailandia BE 2540, para refutar o cuestionar la legitimidad de la disposición legal que sanciona a los partidos políticos en virtud de los artículos 66(2), (3) y (4) de la Ley Orgánica de Partidos Políticos BE 2541. Esto se debe a que, en virtud del artículo 262 de la Constitución, el derecho a refutar solo se otorga a los miembros de la Cámara de Representantes, el Senado y el Primer Ministro.
  6. El Tribunal Constitucional tiene el poder de ejercer discreción inmediata para disolver partidos políticos bajo la Sección 63 de la Constitución del Reino de Tailandia de BE 2540, cuando se descubre que un partido político socava la Monarquía Constitucional con el Rey como Jefe de Estado o la adquisición de poder administrativo sobre el país a través de medios no conformes con la Constitución, sin tener que emitir primero una orden a un partido político para que cese sus acciones bajo el párrafo 2.
  7. Aunque la elección del 2 de abril BE 2549 fue anulada por el Tribunal Administrativo, esto no anula ninguna mala conducta anterior.
  8. Se constata sobre una base fáctica que:
    1. El Partido Thai Rak Thai había contratado al Partido Pattana Chart Thai y al Partido Pandin Thai,
    2. El Partido Pattana Chart Thai y el Partido Pandin Thai acordaron ser contratados por el Partido Thai Rak Thai para ayudar al Partido Thai Rak Thai .
    3. El Pattana Chart Thai, junto con los funcionarios de la Comisión Electoral, modificó la información sobre los miembros del partido Pattana Chart Thai para cumplir con el requisito de 90 días con el apoyo del Partido Thai Rak Thai .
    4. El Partido Tailandés Pattana Chart y el Partido Tailandés Pandin emitieron cartas de certificación fraudulentas para los miembros de sus partidos como documento para el registro de candidatos electorales.
  9. Además de lo establecido en el punto 8., se constata que:
    1. El líder y los miembros ejecutivos del Partido Thai Rak Thai nombran al general Thammarak Issarangkura na Ayudhya y al general Pongsak Raktapongpaisarn para que gestionen el pronto retorno al poder del partido. Además, el Partido Thai Rak Thai nunca ha celebrado una reunión de los miembros ejecutivos para aclarar la acusación ni antes ni después de las elecciones, a pesar de que la acusación representa una amenaza significativa para la imagen del Partido Thai Rak Thai . Por lo tanto, el Tribunal Constitucional consideró que la acción del general Thammarak y Pongsak es vinculante para el Partido Thai Rak Thai .
    2. Boontaweesak Amorasil, líder del Partido Pattana Chart Thai, participó en la modificación de los registros de afiliación al partido y recibió dinero del general Thammarak como representante del Partido Pattana Chart Thai. Estas acciones se consideran vinculantes para el Partido Pattana Chart Thai.
    3. Bunyabaramipon Chinarat, líder del Partido Pandin Thai, reconoció y consintió que la Sra. Thattima Pawali recibiera dinero del general Thammarak , además de emitir cartas de certificación fraudulentas para los miembros de su partido. Estas acciones se consideran vinculantes para el Partido Pandin Thai.
  10. La acción del Partido Thai Rak Thai se considera violatoria de la Constitución en virtud de la sección 66(1) y (3) de la Ley Orgánica de Partidos Políticos de BE 2541. La acción del Partido Pattana Chart Thai y del Partido Pandin Thai se considera violatoria de la sección 66(2) y (3) de la Ley Orgánica de Partidos Políticos de BE 2541.
  11. Al violar la sección 66(1) y (3) de la Ley Orgánica de Partidos Políticos de BE 2541, el Partido Thai Rak Thai no defendió el principio clave de la forma democrática de gobierno y no respetó la ley del país. No pudo mantener la forma de partido político que creó o sostuvo la legitimidad política de la forma democrática de gobierno del país en su conjunto. Por lo tanto, existe una causa razonable para la disolución del Partido Thai Rak Thai . En cuanto al Partido Pattana Chart Thai y al Partido Pandin Thai, se establecieron para el beneficio de los fundadores o del comité de miembros ejecutivos de sus respectivos partidos. No tenían ningún estatus como partidos políticos. Por lo tanto, existe una causa razonable para la disolución del Partido Pattana Chart Thai y del Partido Pandin Thai.
  12. El Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática No. 27 es aplicable a la causa de disolución de un partido según la Ley Orgánica de Partidos Políticos de BE 2541, Secciones 1, 2 y 3.
  13. El Decreto del Consejo para la Reforma Democrática nº 27 de 30 de septiembre de 2008, BE 2549, establece que la revocación del derecho de sufragio durante un período de cinco años a partir de la disolución de un partido político no constituye una sanción penal. Por tanto, el Decreto del Consejo para la Reforma Democrática nº 27, artículo 3, tiene efecto vinculante retroactivo.
  14. La revocación del derecho a elección se aplicará a todos los miembros ejecutivos de un partido político al momento de ocurrir dichos actos, incluso si hubieren renunciado a su cargo antes de la fecha de la resolución, de conformidad con el Comunicado del Consejo para la Reforma Democrática No. 27.

El Tribunal Constitucional emite por la presente una orden para disolver el Partido Thai Rak Thai , el Partido Pattana Chart Thai y el Partido Pandin Thai, así como para suspender los derechos electorales de 111 miembros ejecutivos del Partido Thai Rak Thai , 19 miembros ejecutivos del Partido Pattana Chart Thai, 3 miembros ejecutivos del Partido Pandin Thai, por un período de cinco años, a partir de la fecha de la orden de disolución del partido.

Veredicto sobre el Grupo 2 (DemócrataPartido y Partido Prachatippatai Kao Na)

[2] El Partido Demócrata fue absuelto de todos los cargos. Lo más importante es que se dictaminó que no existían pruebas que respaldaran la acusación de que habían sobornado a partidos más pequeños para que denunciaran la participación de miembros destacados del partido Thai Rak Thai en el fraude electoral de abril de 2006.

El tribunal también dictaminó que el Partido Demócrata no difamó a Thaksin ni instó a los votantes a votar "no" en las elecciones. También declaró que el partido era inocente de haber impedido que un candidato parlamentario se registrara en un distrito electoral del sur. [3]

Veredicto resumido

Después de examinar a fondo la petición, las declaraciones de refutación del Partido Demócrata y del Partido Prachatippatai Kao Na, y todas las pruebas de las partes interesadas, el Tribunal Constitucional determinó, sobre la base fáctica y jurídica, lo siguiente:

  1. Aunque el Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática N° 3 revocó la aplicación de la Constitución del Reino de Tailandia BE 2540, la Ley Orgánica sobre la Elección de los Miembros del Parlamento y Senadores BE 2541 no fue revocada ni reemplazada por una nueva legislación. Por lo tanto, la Ley Orgánica sobre la Elección de los Miembros del Parlamento y Senadores BE 2541 sigue vigente.
  2. De acuerdo con el artículo 67 de la Ley Orgánica de Partidos Políticos, el Registrador de los partidos políticos es el único responsable de la presentación de los expedientes al Procurador General de la República , para su sometimiento a la Corte Constitucional, no a la Comisión Electoral.
  3. El hecho de que el Procurador General haya presentado una demanda contra el Partido Demócrata ante el Tribunal Constitucional por tan solo 4 cuestiones en lugar de las 8 que había presentado originalmente el Registrador de los Partidos Políticos NO contradice el artículo 67, apartado 1, de la Ley Orgánica de Partidos Políticos, ya que no es el caso en el que el Procurador General decidió presentar la demanda.
  4. La sentencia del Tribunal Constitucional de que las elecciones generales de los miembros del Parlamento celebradas el 2 de abril de 2018 fueron una elección ilegal según la Constitución de Tailandia no anula ni revoca los actos de los partidos políticos , ya que el alcance de la sentencia solo se aplica a las acciones de la Comisión Electoral.
  5. El Tribunal Constitucional, en relación con los cargos que imputan al líder y a los miembros ejecutivos del Partido Demócrata 1. difamar al coronel Thaksin Shinawatra mientras se desempeñaba como primer ministro, y 2. inducir a la gente a emitir un "voto en contra" por cualquier candidato o partido en cada circunscripción, dictaminó que:
    1. Dado que el coronel Thaksin Shinawatra era en ese momento el primer ministro , era una figura pública, tales actos se consideraban lícitos en virtud del derecho del pueblo a la libertad de expresión.
    2. El discurso que alienta a las personas a emitir un "voto no" en las urnas es un derecho otorgado en virtud del Artículo 326(4) de la Constitución del Reino de Tailandia BE2540 y el Artículo 56 de la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros del Parlamento y Senadores BE2541.
  6. Sobre la acusación que alega que el Partido Demócrata , a través de Taksanai Keesun, de conspirar para difamar al Partido Thai Rak Thai al ayudar a Nipa Junpo, Ratchanu Tangsri y Suwit Ob-oon a presentar ilegalmente su candidatura para la elección, bajo el Partido Prachatippatai Kao Na, y luego realizar una conferencia de prensa para acusar al Partido Thai Rak Thai de contratarlos, el Tribunal Constitucional encontró que:
    1. Taksanai Keesun , miembro del Partido Demócrata y ex asistente de Satit , llevó a sabiendas a Nipa Junpo, Ratchanu Tangsri y Suwit Ob-oon para presentar ilegalmente (según la regla de membresía de 90 días) su candidatura.
    2. No hubo evidencia que sugiriera o apoyara que Satit , un miembro ejecutivo del Partido Demócrata , conociera o apoyara la acción de Taksanai.
    3. De la transcripción de la conferencia de prensa de Suthep Tueksuban, Secretario General del Partido Demócrata , NO hubo evidencia de que Suthep Tueksuban acusara al Partido Thai Rak Thai de contratar a estos candidatos.
  7. En cuanto a la acusación de que el Partido Demócrata , a través de Taikorn Polsuwan, había contratado a Watawarit Tantipirom, líder del Partido Shewitteedekwa (Mejor Vida), para que hiciera acusaciones contra Suwat Lipatapanlop, miembro ejecutivo del Partido Thai Rak Thai , el tribunal consideró que la acusación NO ESTÁ JUSTIFICADA . El Tribunal cree que Taikorn SOLAMENTE estaba buscando pruebas de Watawarit, ya que Taikorn pensaba que el partido de Watawarit podría haber contratado a [ aclaración necesaria ] por el Partido Thai Rak Thai para competir en las elecciones generales.
  8. En cuanto a la acusación de que el Partido Demócrata obstruyó la presentación de la candidatura para la elección de Pattama Chaikate en la provincia de Songkla , el Tribunal considera que hubo una obstrucción. Sin embargo, NO había pruebas que sugirieran que algún diputado o miembro ejecutivo del Partido Demócrata participara en tales acciones.
  9. Sobre el cargo que alega que el Partido Prachatippatai Kao Na emitió cartas de certificación fraudulentas para 3 miembros del partido para la presentación de candidaturas para la elección (sabiendo que no eran elegibles según la regla de los 90 días) , el Tribunal cree que la señorita Issara o Pornnarin Youngprasit SÍ emitieron esas cartas sabiendo que no eran elegibles.

El Comunicado del Consejo para la Reforma Democrática Nº 27 de 30 de septiembre de 2008, BE 2549, establece que la revocación de los derechos electorales de los ejecutivos de los partidos, durante un período de cinco años tras la orden de disolución de un partido político, no constituye una sanción penal. Por lo tanto, el Comunicado del Consejo para la Reforma Democrática Nº 27, artículo 3, tiene un efecto vinculante retroactivo para este caso de disolución de un partido.

El Tribunal concluye que el Partido Demócrata no cometió el acto como se le había acusado y por la presente desestima el caso y la solicitud de disolución del Partido Demócrata .

Sin embargo, el Partido Prachatippatai Kao Na cometió el acto como se le había acusado, lo que se considera una violación del Artículo 66 (2) y (3) de la Ley Orgánica de Partidos Políticos BE 2541. Por lo tanto, el Tribunal emitió la orden de disolver el Partido Prachatippatai Kao Na y retirar los derechos electorales de sus 9 ejecutivos del partido durante 5 años, de conformidad con el Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática No. 27 (3).

Críticas

El veredicto no estuvo exento de críticas. Aunque se llevó a cabo de manera independiente, el juicio se realizó en un momento en que la junta militar, comprensiblemente hostil al Thai Rak Thai, seguía en el poder. Además, los jueces constitucionales, aunque estaban compuestos por jueces de alto perfil conocidos por su autonomía, fueron elegidos arbitrariamente por los militares poco después de llegar al poder.

La introducción del Anuncio Nº 27 (Sección 3) por el Consejo para la Reforma Democrática de fecha 30 de septiembre BE 2549 (2006), también fue objeto de críticas. Es controvertido si el Anuncio puede o no aplicarse retroactivamente a los cargos cometidos antes de que se promulgara y aplicara el Anuncio. [4] Por un lado, se puede argumentar que el Anuncio del CDR obtuvo estatus de ley en el momento de su publicación. Sin embargo, por otro lado, hacer que un acto sea punible como delito cuando dicho acto no era un delito cuando se cometió (la llamada ley ex post facto) es, según algunos, injustificable. Esto se reflejó en la votación no unánime de 6 a 3 a favor de la aplicación del Anuncio. El juez principal Panya Thanomrod, que votó en contra del uso del Anuncio Nº 27 (Sección 3), sostuvo que excluir a las personas de la política es una acusación grave y que las personas tienen derecho a saber de antemano cualquier posible castigo que recibirán como resultado de realizar una acción particular.

Implicaciones para la política tailandesa

Es probable que la histórica sentencia del Tribunal Constitucional establezca normas de conducta y comportamiento para los políticos tailandeses en los próximos años. También es probable que tenga enormes repercusiones en la política tailandesa en varios aspectos. En primer lugar, la sentencia del tribunal sugiere que las violaciones graves de la ley electoral cometidas por cualquier miembro del comité ejecutivo de un partido se consideran irregularidades cometidas en nombre del propio partido político.

En segundo lugar, la sentencia plantea controversias en cuanto a si las violaciones de la ley electoral pueden interpretarse como acciones penales. El sistema jurídico de Tailandia, y de otros países con leyes similares, estipula que las acciones penales no deben estar sujetas a ningún acto punitivo que se promulgue y se aplique después de que se hayan cometido los delitos.

En tercer lugar, el poder judicial emergió fuerte como uno de los tres poderes soberanos en el panorama político tailandés, contrarrestando los tradicionalmente poderosos poderes ejecutivo y legislativo.

En cuarto lugar, los líderes de varias facciones que posteriormente se separaron del disuelto TRT fueron excluidos de la política durante cinco años, entre ellos el líder del partido TRT, Chaturon Chaisang, el ex colaborador cercano de Thaksin y candidato a primer ministro Somkid Jatusripitak , el líder de la facción Macchima Somsak Thepsuthin y Suwat Liptapanlop. No se sabe con certeza cómo influirá la ausencia de estos políticos de alto perfil en el resultado de las elecciones que se celebrarán a finales de 2007.

En quinto lugar, poco después de que se hiciera pública la sentencia, Sonthi Boonyaratglin , líder del Consejo para la Reforma Democrática , anunció públicamente que se estaba considerando la posibilidad de conceder una amnistía selectiva a los políticos sancionados. Sonthi subrayó que la amnistía tenía por objeto devolver al país a la reconciliación. La posible amnistía contribuirá al acalorado debate público y pondrá a Tailandia una vez más en tela de juicio la dirección que está tomando el país.

Leyes tailandesas pertinentes

Anuncio de laConsejo para la Reforma DemocráticaN° 27

Modificación del anuncio del Consejo para la Reforma Democrática nº 15 de fecha 21 de septiembre BE 2549 (2006)

De conformidad con el anuncio del Consejo para la Reforma Democrática Nº 15 de fecha 21 de septiembre BE 2549 (2006) por el que se mantiene la vigencia de la Ley Orgánica de Partidos Políticos BE 2541 (1998), a fin de dar fe de la vigencia de dicha ley y estipular la privación del derecho al voto de quienes la contravengan, el Consejo para la Reforma Democrática anuncia lo siguiente:

"Artículo 1. La derogación de la Constitución del Reino de Tailandia no afectará a la Ley Orgánica de Partidos Políticos BE 2541 (1998). La Ley Orgánica de Partidos Políticos BE 2541 (1998) permanecerá en vigor hasta que sea modificada o derogada por ley."

Anunciado el 30 de septiembre BE 2549 (2006)

General Sonthi Boonyaratglin

Líder del Consejo para la Reforma Democrática

[Publicado en el Boletín Oficial del Estado, vol. 123, pt. 105 ko, de fecha 1 de octubre BE 2549 (2006)].

Ley de modificaciónCDRAnuncio No. 15

Acto

Modificación del anuncio del Consejo para la Reforma Democrática Nº 15 sobre la prohibición de reuniones políticas y otras actividades políticas de fecha 21 de septiembre BE 2549 (2006) BE 2550 (2007)

Bhumibol Adulyadej , Rex

Dado el día 12 de agosto del año 2550 del BE (2007)

Siendo el año 62 del actual reinado

Phra Bat Somdet Phra Poramin Maha Bhumibol Adulyadej se complace en proclamar que:

Considerando que es conveniente modificar el Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática Nº 15 por el que se prohíben las reuniones políticas y cualquier otra actividad política de fecha 21 de septiembre BE 2549 (2006);

Por tanto, decreta el Rey, con el consejo y consentimiento de la Asamblea Legislativa Nacional, lo siguiente:

Refrendado por

General Surayud Chulanont

Primer ministro

Nota: La promulgación de esta Ley se basa en el anuncio del Consejo para la Reforma Democrática Nº 15, de 21 de septiembre de 2006, que prohíbe las reuniones políticas y cualquier otra actividad política, y que constituye la prohibición provisional de la creación y el registro de partidos políticos. El Consejo de Ministros aprobó posteriormente una resolución que permite la creación y el registro de partidos políticos. Por lo tanto, es necesario promulgar esta Ley.

[Publicado en el Boletín Oficial del Estado, vol. 124, pt. 44 ko, de fecha 17 de agosto BE 2550 (2007), pp. 4-6.].

Literatura

Referencias

  1. ^ "Resumen de la Sentencia del Tribunal Constitucional - Grupo de Casos 1" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2007-08-19 . Consultado el 2007-06-14 .
  2. ^ "Resumen de la Sentencia del Tribunal Constitucional - Grupo de Casos 2" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2007-08-19 . Consultado el 2007-06-14 .
  3. ^ "5 años de prohibición de ejercer la política para el ex primer ministro tailandés". Archivado desde el original el 3 de junio de 2007. Consultado el 31 de mayo de 2007 .
  4. ^ "5นักวิชาการมธ. วิพากษ์คำวินิจฉัยคดียุบพ รรคตัดสิทธิทางการเมือง". Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 7 de junio de 2007 .

Enlaces externos

Wikinoticias tiene noticias relacionadas:
  • Disuelven el Thai Rak Thai y prohíben al ex primer ministro Thaksin participar en política