Un diputado de lista es un miembro del parlamento elegido a partir de una lista de un partido y no de un distrito electoral geográfico . El lugar en el Parlamento se debe a la cantidad de votos que obtuvo el partido, no a los votos recibidos personalmente por el diputado. Esto ocurre solo en países que tienen un sistema electoral basado total o parcialmente en la representación proporcional por lista de partidos .
En algunos países, los escaños en una cámara legislativa se llenan únicamente de acuerdo con la proporción de votos obtenidos por cada partido individual. Así, en Israel , todos los miembros del Knesset (MKs) son miembros de lista. Bajo este sistema, los MKs son designados a partir de listas de candidatos creadas por cada partido hasta que el partido haya alcanzado su número asignado. En otros países, se utiliza un sistema más complicado. En el método utilizado en Japón , Corea del Sur y Taiwán , algunos escaños se llenan utilizando listas de partidos, mientras que otros se llenan mediante el sistema de votación "tradicional" de mayoría simple (FPP). Bajo el sistema proporcional mixto (MMP), el método utilizado en Alemania y Nueva Zelanda , se emplea una fusión de representación por lista de partidos y representación geográfica: los partidos compiten por escaños geográficos (distritos), pero luego se "completan" con miembros de una lista de partido.
Nueva Zelanda tiene al menos 120 miembros del Parlamento (MPs), de los cuales 72 son escaños electorales elegidos mediante el sistema de mayoría simple y los demás MPs son seleccionados de las listas de los partidos. El número de MPs de lista que recibe cada partido es la diferencia entre la asignación proporcional de escaños parlamentarios de un partido y su número de MPs en el electorado. Desde la introducción de los MPs de lista, los parlamentos de Nueva Zelanda han sido más proporcionales. [1]
La existencia de parlamentarios de lista ha causado controversia en algunos países. A veces se ha quejado de que, como los parlamentarios de lista no tienen un electorado geográfico, no son responsables ante nadie. Además, los métodos utilizados para crear listas de partidos a veces se critican por antidemocráticos: en un sistema de listas cerradas , el público no tiene forma de influir en la composición de una lista de partido. En esta situación, el público no puede apoyar a un candidato sin apoyar también a otros candidatos del mismo partido. Los partidarios de la representación proporcional por listas de partidos a veces replican que el público a menudo tiene poco control sobre la selección de candidatos locales: si el partido preferido de un votante selecciona a un candidato malo, el votante se ve obligado a votar por un candidato que no le gusta o a votar por un partido que no le gusta. En un sistema de listas de partidos, los votantes pueden apoyar a su partido preferido incluso si no están dispuestos a votar por su candidato local.
Sin embargo, un sistema de listas abiertas [2] puede ayudar a resolver la preocupación de que los votantes sólo pueden apoyar a todos los candidatos propuestos por el partido. Un ejemplo notable de esto fue en las elecciones generales holandesas de 2006. El VVD había elegido a Mark Rutte como su líder de lista ( lijsttrekker ). En los Países Bajos, el líder del partido suele obtener una gran mayoría de los votos para ese partido, pero en 2006 la número 2 de la lista, Rita Verdonk, obtuvo más del 10% más de votos que Mark Rutte. Esto finalmente llevó a Rita Verdonk a abandonar el VVD y fundar su propio partido.
También existe un debate sobre el derecho de un diputado de lista a cambiar de partido. Debido a que los diputados de lista obtienen sus escaños en virtud de estar en una lista de partido, en lugar de ganar votos personalmente, algunos sostienen que el partido, no el diputado, es el "dueño" legítimo del escaño. En Nueva Zelanda , ha habido varias controversias con respecto a los diputados de lista que abandonaron sus partidos: Alamein Kopu , elegido de la lista de la Alianza , se convirtió polémicamente en independiente, [3] y Donna Awatere Huata , elegida de la lista de ACT , se convirtió de manera similar en independiente. En este último caso, el antiguo partido de Awatere Huata recurrió a la Corte Suprema para expulsarla del Parlamento en virtud de la llamada legislación de "salto de waka " o "salto de partido" . ACT alegó que fue ACT, no Awatere Huata, a quien se le otorgó el escaño en la última elección, y que cuando Awatere Huata dejó ACT, no debería haber podido llevarse el escaño con ella. La opinión de ACT fue aceptada y Awatere Huata fue expulsado del Parlamento. [4]