La parataxis (del griego : παράταξις , "acto de colocar uno al lado del otro"; de παρα, para "al lado" + τάξις, táxis "disposición") es una técnica literaria , escrita o hablada, que favorece oraciones cortas, simples , sin conjunciones. o con el uso de conjunciones coordinantes , pero no con conjunciones subordinantes . [1] [2] Se contrasta con la sintaxis y la hipotaxis .
También se utiliza para describir una técnica en poesía en la que dos imágenes o fragmentos, generalmente imágenes o fragmentos muy diferentes, se yuxtaponen sin una conexión clara. [3] Luego se deja que los lectores hagan sus propias conexiones implícitas en la sintaxis paratáctica. Ezra Pound , en su adaptación de poesía china y japonesa, hizo de la cruda yuxtaposición de imágenes una parte importante de la poesía en inglés. [4]
Edward Parmelee Morris escribió en 1901 que el término fue introducido en la lingüística por Friedrich Thiersch en su Gramática griega (1831). El término no ha cambiado, pero el concepto de parataxis se ha ampliado. [5]
El término "parataxis" es una invención moderna, pero el estilo paratáctico en sí se remonta a la época clásica . La parataxis se distinguió como estilo retórico durante los siglos IV y V a. C. debido al desarrollo de métodos periódicos utilizados por los oradores. Los pueblos antiguos creían que estos estilos retóricos se originaron en la Sicilia del siglo V, donde Corax y Tisias escribieron libros sobre nuevos estilos de hablar en público. Se cree que estos nuevos métodos fueron llevados a Atenas en el año 427 a. C. por Gorgias . Después de la visita de Gorgias a Atenas, se escribieron numerosos manuales sobre nuevos estilos de retórica. Estos manuales no han sobrevivido a los años, pero se sabe que clasificaban estilos retóricos, por lo que se supone que se hizo la distinción entre sintaxis periódica y técnicas más tradicionales. [6]
En la Retórica , Aristóteles hace la primera distinción formal entre sintaxis periódica y métodos más antiguos. Distingue entre "lexis eiromene" y "lexis katestrammene". "Eiromene" significa "unir en filas" o "encordar". Aristóteles relaciona el término con la conexión de cláusulas en un enunciado. Las declaraciones en este sentido se denominan ilimitadas, porque las personas que escuchan al hablante no saben cómo terminará la oración en función de su comienzo. La sección de Aristóteles en su libro sobre estos estilos de declaraciones se considera hoy como la descripción de la parataxis y se utiliza para distinguir entre la prosa griega y las técnicas periódicas y paratácticas. Aristóteles menciona que este estilo de escritura se había utilizado con frecuencia en otras épocas, pero apenas se utilizaba en su época. [6]
La parataxis puede describirse y compararse simplemente con la forma en que hablan los niños. Expresan sus ideas a medida que les llegan, una tras otra, sin conectarlas lógicamente. [7] Parataxis puede usar comas, punto y coma y puntos para forzar la yuxtaposición, pero también puede reemplazar estos signos de puntuación con "y" para unir sin problemas el discurso o la pieza escrita y presentar las palabras como si fueran igualmente importantes. Las obras que utilizan la parataxis como estilo pueden emitir un ritmo entrecortado. Esto puede dar lugar a frases con palabras que no parecen ir juntas en absoluto. [8] Un ejemplo de esto es la frase de Julio César " Veni, vidi, vici " o, "Vine, vi, vencí".
La parataxis también puede ser un montón de ideas que se mueven rápidamente y con falta de ritmo o ritmo insistente. Un ejemplo de esta forma de parataxis proviene de la Biblia. Dice: "Y dijo Dios: "Hágase la luz", y fue la luz". [8]
El parataxis puede considerarse desde tres puntos de vista:
La idea subyacente es que, en un discurso conectado, la independencia completa entre las oraciones consecutivas es muy rara. Esta observación queda plasmada en la expresión " línea de pensamiento ". [5] Considere lo siguiente:
En el primer ejemplo, las dos oraciones son expresiones independientes, mientras que en el último ejemplo son dependientes. Sin embargo, la conexión del pensamiento en los primeros ejemplos es tan plausible como en los últimos, donde se expresa explícitamente a través de la sintaxis de la subordinación .
En el lenguaje hablado , esta continuidad de frase en frase está respaldada por la entonación y el tiempo ( ritmo , pausa ). Si bien los detalles pueden diferir entre diferentes idiomas y culturas, generalmente una musicalidad similar y pausas breves indican la continuación, mientras que el cambio de tono y una pausa más larga generalmente indican la transición a otro grupo conectado de ideas.
En la narración, los narradores utilizan estilos paratácticos o sintácticos . La parataxis es común entre los narradores orales. Cuando se cuenta una historia oralmente, hay muchas inconsistencias debido a la falta de un borrador escrito, palabra por palabra y verificado varias veces. Sin embargo, el público no se propone comparar las historias palabra por palabra y sólo está interesado en los puntos principales de la historia. [7]
Parataxis se traduce aproximadamente como "disponer uno al lado del otro", mientras que hipotaxis se traduce como "disponer debajo". La parataxis omite las conjunciones subordinantes, mientras que la hipotaxis utiliza términos como "cuando", "aunque" y "después". La parataxis yuxtapone ideas y pensamientos, mientras que la hipotaxis subordina las ideas entre sí y muestra tanto yuxtaposición, transición como conexión. Así, la hipotaxis puede mostrar relaciones de causa y efecto, cronología y comparación. [8]
Estudios recientes muestran que las lenguas zamucoas se caracterizan por una rara configuración sintáctica llamada parahipotaxia , donde la coordinación y la subordinación se utilizan simultáneamente para conectar cláusulas (Bertinetto & Ciucci 2012). [9]
Un ejemplo es el discurso del Sr. Jingle en el capítulo 2 de The Pickwick Papers de Charles Dickens .
"Vamos, entonces", dijo el del abrigo verde, arrastrando al señor Pickwick tras él a la fuerza y hablando durante todo el camino. "Tome, No. 924, tome su pasaje y váyase... respetable caballero... conózcalo bien... nada de sus tonterías... por aquí, señor... ¿dónde están sus amigos?... todo un error, ya veo... no importa... los accidentes sucede—familias mejor reguladas—nunca digas morir—menos suerte—Tíralo hacia ARRIBA—Pon eso en su pipa—como el sabor—malditos sinvergüenzas. Y con una larga serie de frases similares entrecortadas, pronunciadas con extraordinaria volubilidad, el extraño se dirigió a la sala de espera del viajero, donde lo siguieron de cerca el señor Pickwick y sus discípulos.
La apertura de Samuel Beckett a su monólogo "Not I" es otro ejemplo.
Boca: .... afuera... en este mundo... este mundo... cosita diminuta... antes de tiempo... en un dios para... ¿qué? .. ¿chica? .. sí... pequeña niña... en esto... fuera en esto... antes de su tiempo... agujero olvidado de Dios llamado... llamado... no importa... padres desconocidos... inaudito de... él había desaparecido... del aire... tan pronto como se abotonó los pantalones... ella de manera similar... ocho meses después... casi hasta el tic... así que ningún amor... escatimó eso ... ningún amor como el que normalmente se expresa hacia el ... niño mudo ... en el hogar ... no ... ni tampoco, de hecho, ningún tipo de amor ... ningún amor de ningún tipo ... en cualquier etapa posterior...
En ¿Qué se llama pensar? , Martin Heidegger aborda la naturaleza paratáctica de los textos griegos clásicos. Al analizar un fragmento de Parménides (traducido típicamente como "Uno debería decir y pensar que el Ser es"), Heidegger sostiene que las traducciones sintácticas modernas de textos griegos paratácticos a menudo dejan el significado oscurecido. Sugiere múltiples traducciones del fragmento que pueden parecerse más al original griego paratáctico. Estos incluyen "necesario: el dicho también pensar también: ser: ser", y "Útil es dejar reposar ante nosotros, tomar en serio también: el ser en el Ser". Heidegger señala un sesgo lingüístico moderno que sitúa el lenguaje paratáctico por debajo del lenguaje sintáctico; El lenguaje paratáctico a menudo se considera "infantil" o "primitivo". Sostiene que una oración paratáctica que un niño podría decir, como "perro, guau, guau, malo" no es intrínsecamente menos significativa que su equivalente sintáctico, como "los perros ladran y pueden ser peligrosos". [10]
El término parataxis también ha sido apropiado por algunos [ ¿quién? ] teóricos culturales para describir ciertas obras de arte o "textos culturales" en los que una serie de escenas o elementos se presentan uno al lado del otro sin ningún orden o jerarquía en particular. Los ejemplos pueden ir desde los collages de los dadaístas y Robert Rauschenberg hasta muchos vídeos musicales contemporáneos . El políptico tradicional constituye otro ejemplo.