La parataxis (del griego : παράταξις , «acto de colocar uno al lado del otro»; de παρα, para «al lado» + τάξις, táxis «disposición») es una técnica literaria , escrita o hablada, que privilegia las oraciones cortas, sencillas , sin conjunciones o con uso de conjunciones coordinantes , pero no con conjunciones subordinantes . [1] [2] Contrasta con la sintaxis y la hipotaxis .
También se utiliza para describir una técnica poética en la que dos imágenes o fragmentos, normalmente imágenes o fragmentos muy diferentes, se yuxtaponen sin una conexión clara. [3] Los lectores quedan entonces en libertad de hacer sus propias conexiones implícitas en la sintaxis paratáctica. Ezra Pound , en su adaptación de la poesía china y japonesa, hizo de la yuxtaposición de imágenes una parte importante de la poesía en lengua inglesa. [4]
Edward Parmelee Morris escribió en 1901 que el término fue introducido en la lingüística por Friedrich Thiersch en su Gramática griega (1831). El término ha permanecido inalterado, pero el concepto de parataxis se ha ampliado. [5]
El término "parataxis" es una invención moderna, pero el estilo paratáctico en sí se remonta a la época clásica . La parataxis se distinguió como un estilo retórico durante los siglos IV y V a. C. debido al desarrollo de métodos periódicos utilizados por los oradores. Los pueblos antiguos creían que estos estilos retóricos se originaron en Sicilia en el siglo V, donde Corax y Tisias escribieron libros sobre nuevos estilos de oratoria. Se cree que estos nuevos métodos fueron llevados a Atenas en el 427 a. C. por Gorgias . Después de la visita de Gorgias a Atenas, se escribieron numerosos manuales sobre nuevos estilos de retórica. Estos manuales no han sobrevivido a los años, pero se sabe que clasificaban los estilos retóricos, por lo que se supone que se hizo la distinción entre sintaxis periódica y técnicas más tradicionales. [6]
En la Retórica , Aristóteles hace la primera distinción formal entre la sintaxis periódica y los métodos más antiguos. Distingue entre "lexis eiromene" y "lexis katestrammene". "Eiromene" significa "unir en filas" o "encadenar". Aristóteles relaciona el término con la conexión de cláusulas en una declaración. Las declaraciones de este tipo se denominan ilimitadas, porque las personas que escuchan al orador no saben cómo terminará la oración en función de su comienzo. La sección de Aristóteles en su libro sobre estos estilos de declaraciones se considera hoy en día como la descripción de la parataxis y se utiliza para distinguir entre la prosa griega y las técnicas periódicas y paratácticas. Aristóteles menciona que este estilo de escritura se había utilizado con frecuencia en otras épocas, pero que apenas se usaba en su propia época. [6]
La parataxis se puede describir y comparar de forma más sencilla con la forma en que hablan los niños. Expresan sus ideas a medida que se les ocurren, una tras otra, sin conectarlas lógicamente. [7] La parataxis puede utilizar comas, punto y coma y puntos para forzar la yuxtaposición, pero también puede reemplazar estos signos de puntuación con "y" para unir sin problemas el discurso o el texto escrito y presentar las palabras como si cada una fuera igualmente importante. Las obras que utilizan la parataxis como estilo pueden emitir un ritmo entrecortado. Esto puede dar lugar a frases con palabras que no parecen ir juntas en absoluto. [8] Un ejemplo de esto es la frase de Julio César " Veni, vidi, vici " o "Vine, vi, vencí".
La parataxis también puede ser un cúmulo de ideas que se mueven rápidamente sin ritmo o con un ritmo insistente. Un ejemplo de esta forma de parataxis proviene de la Biblia, donde dice: “Y dijo Dios: “Sea la luz”, y la luz fue hecha”. [8]
La parataxis puede considerarse desde tres puntos de vista:
La idea subyacente es que, en un discurso conectado, la independencia completa entre las oraciones consecutivas es muy rara. Esta observación se capta en la expresión " tren de pensamiento ". [5] Consideremos lo siguiente:
En el primer ejemplo, las dos oraciones son expresiones independientes, mientras que en el último son dependientes. Sin embargo, la conexión de pensamiento en los primeros ejemplos es tan plausible como en los últimos, donde se expresa explícitamente mediante la sintaxis de la subordinación .
En el lenguaje hablado , esta continuidad de una frase a otra se sustenta en la entonación y el ritmo (la pausa ). Si bien los detalles pueden diferir entre los distintos idiomas y culturas, la musicalidad y la brevedad de las pausas suelen ser similares, lo que indica la continuidad, mientras que el cambio de tono y la pausa más prolongada suelen indicar la transición a otro grupo de ideas relacionadas.
En la narración de historias, los narradores utilizan estilos paratácticos o sintácticos . La parataxis es común entre los narradores orales. Al contar una historia oralmente, hay muchas inconsistencias debido a la falta de un borrador escrito, palabra por palabra y revisado varias veces. Sin embargo, los espectadores no se proponen comparar las historias palabra por palabra y solo están interesados en los puntos principales de la historia. [7]
La parataxis se traduce aproximadamente como "colocar uno al lado del otro", mientras que la hipotaxis se traduce como "colocar debajo". La parataxis omite las conjunciones subordinantes, mientras que la hipotaxis utiliza términos como "cuando", "aunque" y "después". La parataxis yuxtapone ideas y pensamientos, mientras que la hipotaxis subordina las ideas entre sí y muestra tanto la yuxtaposición, la transición y la conexión. Por lo tanto, la hipotaxis puede mostrar relaciones de causa y efecto, cronología y comparación. [8]
Estudios recientes muestran que las lenguas zamucoanas se caracterizan por una rara configuración sintáctica llamada parahipotaxis , donde la coordinación y la subordinación se utilizan simultáneamente para conectar cláusulas (Bertinetto & Ciucci 2012). [9]
Un ejemplo es el discurso del Sr. Jingle en el Capítulo 2 de Los papeles póstumos del Club Pickwick de Charles Dickens .
—Venga, pues —dijo el del abrigo verde, arrastrando a Mr. Pickwick tras él a la fuerza y hablando todo el camino—. Aquí, número 924, tome su pasaje y váyase usted mismo... respetable caballero... lo conozco bien... nada de tonterías... por aquí, señor... ¿dónde están sus amigos?... todo es un error, ya veo... no importa... los accidentes ocurren... las familias mejor organizadas... nunca se dan por vencidas... mala suerte... Súbalo... póngale eso en la pipa... como el aroma... malditos bribones. —Y con una larga retahíla de frases entrecortadas, pronunciadas con extraordinaria volubilidad, el desconocido se dirigió a la sala de espera de los viajeros, adonde lo seguían de cerca Mr. Pickwick y sus discípulos.
El inicio del monólogo de Samuel Beckett, "Yo no", es otro ejemplo.
Boca: .... afuera ... a este mundo ... este mundo ... cosita diminuta ... antes de tiempo ... en un maldito... ... ¿qué? ... ¿niña? ... sí ... niñita diminuta ... dentro de este ... fuera a este ... antes de tiempo ... agujero olvidado de Dios llamado ... llamado ... no importa ... padres desconocidos ... inauditos ... él habiendo desaparecido ... aire fino ... apenas abotonado sus pantalones ... ella igualmente ... ocho meses después ... casi al instante ... así que ningún amor ... escatimó eso ... ningún amor como el que normalmente se desahoga en el ... infante sin palabras ... en el hogar ... no ... ni de hecho para el caso ningún amor de ningún tipo ... ningún amor de ningún tipo ... en ninguna etapa posterior ...
En ¿Qué se llama pensar?, Martin Heidegger aborda la naturaleza paratáctica de los textos griegos clásicos. Mediante el análisis de un fragmento de Parménides (que normalmente se traduce como "Uno debería decir y pensar que el Ser es"), Heidegger sostiene que las traducciones sintácticas modernas de los textos griegos paratácticos a menudo dejan el significado obscurecido. Sugiere múltiples traducciones del fragmento que pueden parecerse más al original griego paratáctico. Estas incluyen "necesario: el decir también pensar también: ser: ser", y "Útil es el dejar que yace ante nosotros, el tomar en serio, también: seres en Ser". Heidegger señala un sesgo lingüístico moderno que coloca el lenguaje paratáctico por debajo del lenguaje sintáctico; el lenguaje paratáctico a menudo se ve como "infantil" o "primitivo". Sostiene que una oración paratáctica que un niño podría decir, como "perro, guau, guau, malo" no es inherentemente menos significativa que su equivalente sintáctico, como "los perros ladran y pueden ser peligrosos". [10]
El término parataxis también ha sido apropiado por algunos [¿ quiénes? ] teóricos culturales para describir ciertas obras de arte o "textos culturales" en los que se presentan una serie de escenas o elementos uno al lado del otro sin ningún orden o jerarquía particular. Los ejemplos pueden ir desde los collages de los dadaístas y Robert Rauschenberg hasta muchos videos musicales contemporáneos . El políptico tradicional constituye otro ejemplo.