stringtranslate.com

Paradoja de la información de la flecha

La paradoja de la información de Arrow ( paradoja de la información para abreviar, o AIP [1] ), y en ocasiones denominada paradoja de la divulgación de Arrow , llamada así por Kenneth Arrow , economista estadounidense y ganador conjunto del Premio Nobel de Economía junto con John Hicks , [2] es un problema que enfrentan las empresas al gestionar la propiedad intelectual más allá de sus fronteras. Ocurre cuando buscan tecnologías externas para su negocio o mercados externos para sus propias tecnologías. Tiene implicaciones para el valor de la tecnología y las innovaciones, así como para su desarrollo por parte de más de una empresa, y para la necesidad y las limitaciones de la protección por patente.

La teoría de la paradoja de la información de Arrow fue expuesta en un artículo de 1962 por K. J. Arrow. [3] El profesor de la Facultad de Derecho de Cornell Oskar Liivak escribió en un artículo para una conferencia en la Universidad de Stanford que el artículo de Arrow "ha sido uno de los pilares teóricos fundacionales de la teoría de las patentes basada en incentivos, ya que se cree que el trabajo de Arrow descarta una solución estrictamente basada en el mercado". [4]

Un principio fundamental de la paradoja es que el cliente , es decir, el comprador potencial de la información que describe una tecnología (u otra información que tenga algún valor, como hechos), quiere conocer la tecnología y lo que hace con suficiente detalle como para entender sus capacidades o tener información sobre los hechos o productos para decidir si comprarlos o no. [5] [6] Sin embargo, una vez que el cliente tiene este conocimiento detallado, el vendedor ha transferido de hecho la tecnología al cliente sin ninguna compensación . [2] Esto se ha argumentado para demostrar la necesidad de protección por patente. [4]

Si el comprador confía en el vendedor o está protegido por un contrato, entonces solo necesita saber los resultados que proporcionará la tecnología, junto con las advertencias para su uso en un contexto determinado. [7] Un problema es que los vendedores mienten, pueden estar equivocados, una o ambas partes pasan por alto las consecuencias secundarias del uso en un contexto determinado, o algún factor desconocido afecta el resultado real.

Los debates sobre el valor de los derechos de patente han tenido en cuenta la paradoja de la información de Arrow en sus evaluaciones. [8] La teoría ha sido la base de muchos estudios económicos posteriores. [9] Estos incluyen teorías que sostienen que la innovación previa a la patente sólo puede ser llevada a cabo por una sola empresa. [10] [11]

Véase también

Notas

  1. ^ Piazza, Mario; Pedicini, Marco (31 de enero de 2017). Lo que la paradoja de la información de Arrow dice (a los filósofos).
  2. ^ ab Takenaka, Toshiko (2008). Derecho y teoría de patentes: un manual de investigación contemporánea. Manuales de investigación en propiedad intelectual. Edward Elgar Publishing. págs. 4-5. ISBN 978-1-84542-413-8.
  3. ^ Arrow, Kenneth J. Bienestar económico y asignación de recursos para la invención, en La tasa y dirección de la actividad inventiva , 609 (Nat'l Bureau of Econ. Research ed. 1962).
  4. ^ ab Liivak, Oskar. El caso (relativamente) fácil de las patentes de invención. (2012). Recuperado el 7 de agosto de 2014.
  5. ^ Leppälä, Samuli, Cardiff University, La paradoja de Arrow y los mercados desprotegidos de información. (2013) Consultado el 7 de agosto de 2014.
  6. ^ Gerben Bakker, London School of Economics and Political Science. Trading Facts: Arrow's Fundamental Paradox and the Origins of Global News Networks [ enlace muerto permanente ] en: Peter Putnis, Chandrika Kaul y Jürgen Wilke eds., International Communication and Global News Networks: Historical Perspectives. (Nueva York, Hampton Press / Asociación Internacional para la Investigación de Medios y Comunicación, 2011), 9–54. Ganador del Premio al Artículo Ralph Gomory 2013 de la Conferencia de Historia Empresarial / Fundación Alfred P. Sloan. Recuperado el 7 de agosto de 2014.
  7. ^ Burstein, Michael J. Intercambio de información sin propiedad intelectual. Archivado el 2 de febrero de 2013 en Wayback Machine . Texas Law Review, vol. 91, págs. 227-282. Consultado el 7 de agosto de 2014.
  8. ^ Thambisetty, Sivaramjani. Patents as Credence Goods. Oxford Journal of Legal Studies, vol. 27, núm. 4 (2007), págs. 707–740. Consultado el 7 de agosto de 2014.
  9. ^ Dosi, Giovanni, et al. Información, apropiabilidad y generación de conocimiento innovador cuatro décadas después de Arrow y Nelson: una introducción. Oxford Journal of Industrial and Corporate Change. (2006) ISSN en línea 1464-3650. Recuperado el 7 de agosto de 2014.
  10. ^ Bar-Gill, Oren y Gideon Parchomovsky Intellectual Property Law and the Boundaries of the Firm. Centro John M. Olin de Derecho, Economía y Negocios de la Universidad de Harvard. Junio ​​de 2004. ISSN 1045-6333. Consultado el 7 de agosto de 2014.
  11. ^ King, Andrew y Karim R. Lakhani. Utilizar la innovación abierta para identificar las mejores ideas. Revista MIT Sloan Management Review: otoño de 2013. 11 de septiembre de 2013. Consultado el 7 de agosto de 2014.

Referencias