.jpg/1280px-Leung_Chun-ying_at_2013_Policy_Address_03_(cropped).jpg)
En octubre de 2014, se informó de que Leung Chun-ying , director ejecutivo de Hong Kong , había firmado un acuerdo en 2011 con UGL , una empresa de ingeniería australiana, en relación con su adquisición de DTZ , una empresa de servicios inmobiliarios que cotiza en la bolsa del Reino Unido en la que Leung era director de la empresa. En el acuerdo, UGL se comprometió a pagar a Leung 4 millones de libras esterlinas (50 millones de dólares de Hong Kong) en dos cuotas en 2012 y 2013 respectivamente, sujeto a condiciones específicas. Como estos pagos coincidieron con el mandato de Leung Chun-ying como director ejecutivo entre 2012 y 2017, han suscitado inquietudes del público con respecto a la naturaleza del pago, el posible conflicto de intereses, los sistemas pertinentes de declaración de intereses y las implicaciones fiscales. [1]
El caso UGL estuvo bajo investigación de la Comisión Independiente Contra la Corrupción (ICAC) durante un período inusual de cuatro años, de 2014 a 2018. En julio de 2016, Rebecca Li Bo-lan, jefa interina del Departamento de Operaciones de la ICAC, renunció después del cese del nombramiento interino, en el que un cambio tan inusual generó preocupación pública. Se especuló que podría estar relacionado con el caso UGL, ya que, según se informa, Li era su investigadora principal. En noviembre de 2016, se creó un comité selecto para investigar el incidente de UGL en el Consejo Legislativo de Hong Kong (LegCo). En mayo de 2017, se reveló que Holden Chow , vicepresidente del comité selecto, había discutido en privado con el Jefe Ejecutivo sobre el caso UGL en el que Leung "hizo sugerencias sobre el alcance" de la investigación. Esto generó preocupación pública por la interferencia de Leung en la investigación.
DTZ era una empresa de servicios inmobiliarios que cotizaba en la bolsa del Reino Unido y que tenía una trayectoria de más de 200 años antes de su cierre. Se había aventurado en Asia desde 1999, asociándose con empresas asiáticas como CY Lung & Co, una empresa de topografía creada por Leung Chun-ying en Hong Kong. Leung fue nombrado miembro del directorio de DTZ en diciembre de 2006 y presidente de DTZ Asia Pacific en febrero de 2007. [1]
DTZ se vio gravemente afectada por la Gran Recesión , que dio lugar a una pérdida acumulada de 106,7 millones de libras esterlinas (1.300 millones de dólares de Hong Kong) antes de impuestos durante 2009-2011. Como accionista principal, Saint George Participations (SGP) se negó a inyectar más liquidez en la empresa. Como a DTZ le resultó difícil pagar la deuda total garantizada de 110 millones de libras esterlinas (1.400 millones de dólares de Hong Kong) adeudada al Royal Bank of Scotland (RBS), su principal acreedor, este último contrató a Ernst and Young (EY) para que le proporcionara asesoramiento estratégico sobre las opciones disponibles para RBS con respecto a la deuda de DTZ el 17 de octubre de 2011. Como resultado, DTZ inició una venta por vía rápida dos días después para minimizar su pérdida de deuda. EL 8 de noviembre de 2011, UGL , una empresa de ingeniería australiana, fue elegida como el "postor preferente" en la adquisición de rescate de DTZ según lo votado por los directores de DTZ.
Poco después, Leung renunció a la junta directiva de DTZ el 24 de noviembre antes de declarar su candidatura para la elección del Jefe Ejecutivo de Hong Kong de 2012 el 27 de noviembre de 2011. Antes de eso, Leung renunció al Consejo Ejecutivo de Hong Kong (ExCo) el 3 de octubre de 2011. [1]
El 2 de noviembre de 2011, UGL envió una carta de acuerdo a Leung, en la que se establecían los siguientes términos del acuerdo en relación con la adquisición de DTZ por parte de UGL: [1]
Ese mismo día, Leung Chun-ying firmó el acuerdo, pero insertó una nota manuscrita "siempre que dicha asistencia no cree un conflicto de intereses" junto a la cláusula (2)(1). [1] Al mismo tiempo, DTZ recibió una oferta rival de otra empresa, la estatal china Tianjin Innovation Financial Investment Company, que había presentado una oferta que valoraba a DTZ en 100 millones de libras más que la oferta de UGL, pero que esta oferta más valiosa fue rechazada por la junta directiva de DTZ, que incluía a Leung, y no se hizo pública a los accionistas. [2] Se informó de que EY y RBS pensaron que el tiempo de ejecución era demasiado largo para abordar la inminente crisis de liquidez, por lo que los directores decidieron elegir a UGL porque "ofrecía la oportunidad más probable de ofrecer el mejor resultado para los acreedores". [3] El 4 de diciembre de 2011, UGL completó su adquisición de DTZ a través del mecanismo de venta pre-pack, a un coste de 77,5 millones de libras (967,2 millones de dólares de Hong Kong). [1]
El 25 de marzo de 2012, Leung Chun-ying fue elegido jefe ejecutivo de Hong Kong . El 1 de julio prestó juramento por un período de cinco años hasta el 30 de junio de 2017. Según los términos del acuerdo entre Leung y UGL, Leung debería haber recibido 2 millones de libras esterlinas (25 millones de dólares de Hong Kong) en 2012 y 2013 respectivamente de UGL, pero hasta la fecha no ha habido ninguna información disponible públicamente sobre los detalles de estos pagos. [1]
El 8 de octubre de 2014, Fairfax Media , una agencia de medios australiana, publicó por primera vez un informe detallado sobre el acuerdo mencionado anteriormente entre Leung Chun-ying y UGL en Sydney Morning Herald y The Age . Esto había suscitado un intenso debate público en Hong Kong durante las protestas en pro de la democracia en toda la ciudad, a menudo denominadas como la "Revolución de los Paraguas". [1] Los miembros del público plantearon preguntas sobre el acuerdo con UGL sobre la naturaleza del pago, el potencial conflicto de intereses, los sistemas pertinentes de declaración de intereses y las implicaciones fiscales.
La cláusula en la que Leung se comprometía a "actuar como árbitro y asesor de vez en cuando" generó dudas sobre si Leung había acordado proporcionar servicios futuros a UGL, ya que para el Director Ejecutivo era ilegal aceptar cualquier asesoramiento remunerado para una entidad comercial. Aunque Leung tenía una cláusula escrita a mano en el contrato que establecía que cumpliría con el deber requerido "siempre que no creara ningún conflicto de intereses", el legislador Albert Ho del Partido Demócrata dijo que no era suficiente para Leung, ya que el Director Ejecutivo ya recibía un pago por ese deber. Ho cuestionó si Leung había declarado tal interés al Presidente del Tribunal de Apelación Final como lo exige el Artículo 47(2) de la Ley Básica . [4]
Leung Chun-ying emitió un comunicado el mismo día, destacando que los pagos de £4 millones (HK$50 millones) surgieron de su "renuncia a DTZ, no de ningún servicio futuro que él prestaría". Además, como ya había renunciado al ExCo mucho antes de su conclusión del acuerdo con UGL por un lado, y el acuerdo tuvo lugar antes de su elección como Director Ejecutivo por el otro, "no hay ningún requisito bajo nuestros sistemas actuales de declaración" para declarar los pagos. Si bien los Neo Demócratas , un partido pro democracia , presentaron una queja sobre el tema ante la Comisión Independiente Contra la Corrupción (ICAC) el 9 de octubre de 2014, el Secretario de Justicia había delegado la responsabilidad al Director de la Fiscalía Pública para manejar el caso. [1]
La Oficina del Jefe Ejecutivo respondió a las preguntas sobre las implicaciones fiscales de Leung afirmando que "no estaba obligado a pagar impuestos sobre los salarios por los pagos relacionados" por consejo de su contable. John Garnaut, un periodista australiano que fue uno de los autores del informe original, dijo que su equipo recibió los documentos originales el 5 de octubre de una fuente anónima. También dijo que habían sido "amenazados" con acciones legales por los abogados de Leung antes de que publicaran el informe. En respuesta a tal acusación, la Oficina del Jefe Ejecutivo dijo que Leung decidió presentar una posible demanda porque las acusaciones de "soborno" proporcionadas por el informe eran "muy graves". [4]
Al parecer, tanto EY como el presidente de la entonces DTZ, Tim Melville-Ross, no estaban al tanto del acuerdo entre Leung y UGL en 2011. En respuesta a una pregunta de prensa, EY comentó que "era natural" que UGL firmara un acuerdo de no contratación para asegurarse personal clave, y añadió que "cualquier acuerdo de este tipo celebrado se hacía entre UGL y los empleados". Asimismo, al parecer, RBS no estaba al tanto del acuerdo. Dicho esto, hubo una noticia de prensa contradictoria que afirmaba lo contrario posteriormente. UGL emitió un comunicado de prensa el 9 de octubre de 2014 para refutar la acusación de "pago secreto" a Leung. Afirmaba que los acuerdos eran "acuerdos comerciales confidenciales habituales cuando se adquiere una empresa" y que eran "prácticas empresariales habituales para los acuerdos de no competencia y de no contratación". [1]
David Webb , vicepresidente del Panel de Adquisiciones y Fusiones de la Comisión de Valores y Futuros y editor de Webb-Site.com, comentó sobre el asunto y dijo que EY debería haber sido informada sobre el acuerdo entre Leung y UGL para que pudiera "considerar si una cantidad excesiva del valor del negocio estaba siendo transferida de la empresa a su director y gerencia". Como Leung no reveló el acuerdo paralelo, Webb dijo que Leung podría haber "obtenido una ventaja sin el consentimiento de su principal, en contra de la Sección 9 de la Ordenanza de Prevención del Soborno (Cap. 201)". [4]
El 17 de octubre de 2014, en la reunión del Comité de la Cámara del Consejo Legislativo (LegCo), tres miembros presentaron una propuesta para que el Presidente del Comité de la Cámara presentara una moción en virtud de la Ordenanza del Consejo Legislativo (Poderes y Privilegios) (Cap. 382) para solicitar la autorización del Consejo para el nombramiento de un comité selecto que investigara la supuesta recepción de pagos secretos de Leung por parte de la UGL y cuestiones relacionadas. Después de las deliberaciones, la propuesta fue rechazada por el bando pro-Beijing, ya que 22 miembros votaron a favor y 38 en contra. Se presentaron propuestas similares en varias ocasiones el 31 de octubre, el 5 de noviembre y el 20 de noviembre, pero todas las mociones fueron rechazadas por el bando pro-Beijing. [1]
En la reunión del Comité de la Cámara del 17 de octubre de 2014, los prodemócratas consideraron que los pagos de UGL a Leung Chun-ying eran " sobornos ilícitos " a cambio de su apoyo a la adquisición de DTZ por parte de UGL. Se alegó que el pago de UGL a Leung tenía implicaciones negativas en el precio de compra de DTZ, que eran "groseramente injustas para los pequeños accionistas de DTZ". Como Leung había acordado proporcionar dicha asistencia, esto también provocó la preocupación de si había tenido un "trabajo a tiempo parcial" durante su mandato como director ejecutivo. Sin embargo, el bando pro-Beijing consideró que el acuerdo entre Leung y UGL era simplemente un "acuerdo comercial común" para proteger los intereses del adquirente en fusiones y adquisiciones. Algunos miembros opinaron que el pago de UGL era un paquete de " apretón de manos de oro " para los requisitos de "no competencia y no captación", aunque un miembro señaló que los pagos bajo acuerdos de no competencia y no captación generalmente se estipulaban en el contrato principal de fusión y adquisición para su aprobación por la junta directiva de las partes compradora y vendedora, en lugar de en un acuerdo privado. [1]
En la reunión del consejo del 29 de octubre de 2014, un miembro comentó que los pagos de la UGL se realizaron después de que Leung asumiera el cargo de Director Ejecutivo, lo que dio lugar a un conflicto de intereses del Director Ejecutivo. Sin embargo, algunos miembros señalaron que la UGL no había solicitado a Leung que asumiera ninguna tarea en su nombre después del acuerdo, ni Leung se había ofrecido a realizar ninguna tarea de ese tipo. Sin embargo, otros miembros argumentaron que abstenerse de realizar cualquier acción también podría constituir una forma de asistencia a la UGL. Al hacer referencia a la Ordenanza de Prevención del Soborno (Cap. 201), abstenerse de realizar un acto después de aceptar ventajas es en sí mismo una especie de servicio. [1]
En respuesta a los miembros que cuestionaron los requisitos de declaración de intereses del Jefe Ejecutivo de conformidad con el Artículo 47(2) de la Ley Básica, "[e]l Jefe Ejecutivo, al asumir el cargo, deberá declarar sus bienes al Presidente del Tribunal de Apelaciones Final, la Secretaria en Jefe de Administración, Carrie Lam, explicó que el término "bienes" no estaba específicamente definido en la Ley Básica y que el contenido de la declaración pertinente era confidencial. Más específicamente sobre los pagos de UGL, Lam señaló que "el pago acordado surgió de la renuncia de Leung a DTZ, no de ningún servicio futuro que él prestaría". Por lo tanto, Leung no estaba obligado a declarar el acuerdo de renuncia. En términos de tiempo, tanto su renuncia a DTZ como la conclusión del acuerdo con UGL tuvieron lugar antes de que fuera elegido Jefe Ejecutivo, y en el momento de los hechos, ya había renunciado al ExCo. Junto con el hecho de que no había prestado ningún servicio a UGL después de firmar el acuerdo de renuncia, Leung no estaba obligado a hacer una declaración de los pagos de UGL. [1]
Según el gobierno, Leung había realizado el pago de impuestos por el bono en efectivo de £1,5 millones (HK$18,7 millones), pero no los términos formales de pago de £4 millones (HK$50 millones). En la reunión del consejo del 20 de noviembre de 2014, un miembro planteó la cuestión de que los pagos de UGL involucraban servicios que se prestarían en Hong Kong y, por lo tanto, deberían tener implicaciones tributarias, ya que según la sección 8 de la Ordenanza de Ingresos Internos (Cap. 112) (IRO), el impuesto sobre los salarios es cobrable si los ingresos de una persona física de cualquier cargo o empleo o cualquier pensión surgen o se derivan de Hong Kong, mientras que las ganancias derivadas de la venta de activos de capital están excluidas del impuesto sobre las ganancias. [1]
En la reunión del consejo del 2 de noviembre de 2016, la petición presentada por Kenneth Leung de la Cámara de los Comunes Profesionales fue firmada conjuntamente con Andrew Wan del Partido Demócrata para establecer un comité selecto para investigar el incidente de UGL. Sin embargo, el consejo no autorizó a la comisión a ejercer los poderes bajo la sección 9(1) de la Ordenanza del Consejo Legislativo (Poderes y Privilegios) (Cap. 382). [1] [5]
En noviembre de 2017, Paul Tse Wai-chun, jefe del comité selecto del Legco, dijo que Leung Chun-ying estaba eludiendo la investigación porque se negaba a asistir a las reuniones, a proporcionar los documentos necesarios y, cuando lo hacía, estos no eran satisfactorios. [6]
El 7 de julio de 2016, Rebecca Li Bo-lan, jefa interina del Departamento de Operaciones de la ICAC desde el 18 de julio de 2015, renunció después de que se le cesara el nombramiento interino, un cambio tan inusual que generó preocupación pública. En algunos informes de los medios se especuló que el cese del nombramiento interino podría estar relacionado con la controversia en torno al incidente de UGL, ya que, según se informa, Li era la investigadora principal del caso UGL en la ICAC. [1] Leung Chun-ying dijo que no tuvo nada que ver con la degradación de Li. [7] El comisionado de la ICAC, Simon Peh , que fue nominado por Leung Chun-ying, insistió en que él solo hizo el juicio personal de que Rebecca no estaba a la altura del trabajo. [8]
A fines de julio, Ricky Yau Shu-chun, quien reemplazó a Li como jefe interino del Departamento de Operaciones, supuestamente solicitó rescindir su contrato con la ICAC en unas pocas semanas después de la renuncia de Li, y procedería a su licencia final el 1 de agosto. También se informó que la Contadora Forense Jefa Tang Shuk-nei dejaría la agencia después de que su contrato finalizara a mediados de agosto. Anson Chan , ex Secretario en Jefe de Administración y convocante del grupo de expertos Hong Kong 2020 , expresó su preocupación por la inusual reestructuración e instó a Simon Peh a explicar públicamente en detalle. [9] En un giro sorprendente de los acontecimientos, Ricky Yau retiró su solicitud de rescindir su contrato solo unas tres horas después de que se hiciera pública su salida. [10]
El legislador del Partido Demócrata Albert Ho dijo que había poco progreso en el caso UGL porque ni la Oficina del Jefe Ejecutivo ni el Consejo Ejecutivo habían respondido a las solicitudes de información realizadas por la ICAC hace casi un año. [11] El caso UGL ha sido investigado por la ICAC durante casi tres años sin ninguna conclusión.
En septiembre de 2016, Leung Chun-ying envió una carta legal a Apple Daily , un periódico local pro democracia, por un editorial que publicó el 8 de septiembre en relación con las acusaciones de UGL. En la carta escribió que las acusaciones "maliciosas" del periódico sobre sobornos e "intenciones maliciosas" perjudican sus posibilidades de reelección. El editorial en cuestión instaba a los legisladores recién elegidos a invocar la Ordenanza del Consejo Legislativo (Poderes y Privilegios) para perseguir a Leung por el controvertido pago de 50 millones de dólares de Hong Kong que recibió de UGL. "El uso de la falsa acusación de corrupción para impedir que el Sr. CY Leung ejerza su derecho constitucional a presentarse a la reelección ... si así lo decide, demuestra el tipo muy grave de motivo malicioso y perjudicial", decía la carta. La carta también objetó el uso "desdeñoso" por parte del periódico de apodos para Leung como "689", "Lobo Ying" y "Mentiroso Ying" en una campaña contra su liderazgo, en la que "689" se refiere al número de votos que Leung recibió del Comité Electoral de 1.200 miembros en 2012. [12]
Fue la segunda vez que Leung amenazó con emprender acciones legales contra un medio de comunicación local. En 2013, Leung envió cartas legales al Hong Kong Economic Journal y al columnista Joseph Lian Yi-zheng por un artículo que lo vinculaba con gánsteres de la tríada. [12] El editor jefe de Apple Daily, Chan Pui-man, desestimó la queja de Leung de que el editorial podría hacerlo inelegible, calificándola de "ridícula y risible". La Asociación de Periodistas de Hong Kong expresó su "conmoción y pesar" por la acción legal de Leung, diciendo que estaba causando preocupación pública sobre la libertad de expresión. [12]
En enero de 2017, un informe de prensa del Hong Kong Citizen News mostró que la propiedad de DTZ Japan Ltd había cambiado a fines de 2015, después de que UGL vendiera todo el negocio de DTZ a un consorcio en noviembre de 2014. Según el informe, DTZ UK Bidco Limited, una subsidiaria del consorcio, tenía una participación del 100% de DTZ Japan Ltd al 31 de diciembre de 2015, aunque no se conocía la fecha exacta de la transacción de la participación. Esto sugirió que Leung Chun-ying podría haber ejercido la opción de venta en la venta de su participación en DTZ Japan Ltd durante el período 2012-2015, de acuerdo con la cláusula del acuerdo entre Leung y UGL. En este momento, no hay declaraciones oficiales de Leung, el consorcio y UGL para responder al informe de prensa. [13]
En marzo de 2017, Leung Chun-ying demandó al miembro del Consejo Legislativo Kenneth Leung por difamación por sus comentarios sobre el pago de UGL, alegando que este último no tenía ninguna base para alegar en una conferencia de prensa que las autoridades fiscales extranjeras estaban investigando al Jefe Ejecutivo en relación con el pago de 50 millones de dólares de Hong Kong de UGL. Esta fue la primera vez que un Jefe Ejecutivo de Hong Kong había demandado a un legislador por difamación. El recurso también decía que era difamatorio que Kenneth Leung afirmara que "las autoridades centrales estarían muy avergonzadas si algo le sucediera" a Leung Chun-ying si fuera ascendido a vicepresidente de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CCPPCh), en la que asumió el cargo poco después. [14]
Kenneth Leung dijo que la demanda no le impediría continuar con la investigación del Consejo Legislativo sobre la controversia de los pagos en la que fue miembro del comité selecto. Según el sitio web del bufete de abogados Clifford Chance , con sede en Londres, para el que trabaja el legislador, Kenneth Leung se especializa en planificación fiscal corporativa e internacional y figura como uno de los 250 mejores asesores fiscales del mundo en el Manual de directores fiscales. [15]
El 15 de mayo de 2017, Holden Chow , miembro del Consejo Legislativo de la Alianza Democrática para la Mejora y el Progreso de Hong Kong (DAB), partidaria de Pekín, y vicepresidente del comité selecto del Consejo Legislativo encargado de investigar el incidente de UGL, habría discutido en privado con Leung Chun-ying sobre el caso de UGL, en el que Leung "hizo sugerencias sobre el alcance" de la investigación a través de un documento de Word que Chow presentó en el comité. Los 47 cambios en el documento fueron rastreados hasta el nombre de usuario "CEO-CE" el 21 de abril. [16]
Los prodemócratas exigieron que Chow renunciara al comité selecto y al Consejo Legislativo porque había perdido credibilidad. [17] Advirtieron que la independencia de la legislatura estaba amenazada, ya que el legislador del Partido Demócrata Andrew Wan dijo que el caso reflejaba "la intromisión sin precedentes del poder ejecutivo en una investigación del LegCo". Otros legisladores demócratas, Hui Chi-fung y Kwong Chun-yu, fueron un paso más allá y presentaron una queja ante la ICAC, alegando mala conducta en el cargo público. Chow se disculpó por su "falta de sensibilidad política" al no informar al comité selecto de la "aportación personal" de Leung, pero insistió en que no había nada malo en discutir el asunto con Leung en privado. [16]
Leung Chun-ying insistió en que tenía derecho a expresar sus opiniones sobre el asunto y pidió una investigación para averiguar quién filtró el documento confidencial que revelaba su participación en el asunto durante una reunión a puertas cerradas. También acusó a Kenneth Leung, miembro del comité selecto al que estaba demandando por supuestamente difamarlo en relación con la controversia de UGL, de tener prejuicios contra él. Exigió que Kenneth Leung se retirara de la investigación por tener intereses en conflicto. [18]
Después de días de informes de los medios, Holden Chow renunció al comité selecto el 19 de mayo, "con la esperanza de calmar la tormenta política", mientras seguía negando que hubiera habido alguna irregularidad. [19]
El 20 de mayo, Leung atacó a Kenneth Leung en su blog oficial, haciéndole 18 preguntas sobre las implicaciones fiscales de las que Kenneth Leung acusaba a Leung Chun-ying. Le pidió a Kenneth Leung que explicara sobre qué impuesto, según él, las autoridades fiscales estaban investigando al jefe ejecutivo. Leung Chun-ying cuestionó si Kenneth Leung quería ser el "guionista, director y actor que presenta el mensaje de que el jefe ejecutivo está bajo investigación". También dijo que "es un ejemplo de cómo la política de Hong Kong se ha deteriorado extremadamente... Debemos, tanto a través de procedimientos civiles como penales, impedir que [la gente] utilice a nuestras agencias de aplicación de la ley como herramienta para atacar a los funcionarios del gobierno". Fue la séptima vez en una semana que Leung Chun-ying hizo una declaración sobre su incidente con UGL. [20]
Ese mismo día, los 28 legisladores prodemócratas presentaron una moción de destitución contra Leung por intentar intervenir en la investigación del comité selecto. [21] Después de nueve horas de debate, la moción para destituir a Leung Chun-ying fue derrotada con 34 legisladores pro-Beijing votando en contra. [22]
En abril de 2018, el Partido Demócrata lanzó una campaña de financiación colectiva titulada "Acción para la caza del lobo" (el lobo es el apodo de Leung Chun-ying) destinada a recaudar al menos 2 millones de dólares de Hong Kong en 90 días para apoyar una investigación en Hong Kong, el Reino Unido y Australia. El fondo se utilizaría para servicios jurídicos y contables, servicios de asesoramiento profesional, enlace con partes interesadas en el extranjero y recopilación de pruebas. La campaña fue iniciada por Lam Cheuk-ting, Andrew Wan, Kwong Chun-yu y Senia Ng después de recibir dos series de asesoramiento jurídico del abogado de la Reina Paul Harris y otra de un equipo de abogados de Hong Kong que mostraban que Leung podría haber cometido dos delitos, incluido el artículo 9 de la Ordenanza de Prevención del Soborno. [23] Al anochecer de ese día, 285 hongkoneses habían donado más de 106.000 dólares de Hong Kong. En una declaración legal emitida el mismo día, Leung criticó los comentarios de Lam como "fundamentalmente y factualmente incorrectos", y declaró que se reservaba el derecho a emprender acciones legales en el futuro. [24]
El 8 de septiembre de 2018, Leung Chun-ying declaró que la Agencia Nacional contra el Crimen (NCA) de Gran Bretaña había decidido detener su investigación del caso UGL. Lam Cheuk-ting confirmó más tarde la noticia y divulgó el correo electrónico del Director de Prosperidad de la NCA, Donald Toon. Lam dijo que estaba decepcionado con la decisión de la NCA y que exigiría una explicación de su fundamento. [25]
El 12 de diciembre de 2018, la Comisión Independiente contra la Corrupción (ICAC) anunció que no emprendería ninguna "acción investigativa adicional" contra Leung Chun-ying, poniendo fin a la maratónica investigación de cuatro años. El Departamento de Justicia también emitió una declaración en la que afirmaba que no había "pruebas suficientes para sustentar una perspectiva razonable de condena" contra Leung por ningún delito penal. [26]
Muchos críticos, entre ellos el ex director de la Fiscalía Pública Grenville Cross, dijeron que les parecía "muy sorprendente" que no se hubiera solicitado asesoramiento jurídico independiente sobre el caso de Leung e instaron al Secretario de Justicia a que diera explicaciones. "Durante muchos años, esta ha sido la práctica invariable siempre que un alto funcionario del gobierno ha sido sospechoso de un delito penal", dijo Cross. El Partido Demócrata también consideró pedir una revisión judicial de la decisión del Departamento de Justicia. [27]
El 23 de diciembre, cientos de manifestantes protestaron contra la decisión del gobierno. La secretaria de Justicia, Teresa Cheng , que estaba en el punto de mira y exigía una explicación más detallada, guardó silencio durante dos semanas hasta que Cheng regresó de su permiso el 26 de diciembre. Calificó de "falsas" las acusaciones de evasivas y sostuvo que se estaban "politizando" las cuestiones [28] . Rechazó la necesidad de dar más explicaciones sobre el caso Leung, incluida la de si ella estuvo personalmente implicada en la decisión de no procesar a Leung, y también rechazó el llamamiento del Colegio de Abogados para que delegara las decisiones de procesamiento en el fiscal principal [29] .