El cuidado temporal es un sistema en el que un menor es colocado en un tutelaje , un hogar grupal ( una comunidad de cuidado infantil residencial o un centro de tratamiento) o en el hogar privado de un cuidador certificado por el estado , conocido como "padre de acogida", o con un miembro de la familia aprobado por el estado. La colocación de un "niño de acogida" normalmente se organiza a través del gobierno o una agencia de servicios sociales. La institución, el hogar grupal o el padre de acogida recibe una compensación por los gastos, a menos que esté con un miembro de la familia.
El estado, a través del tribunal de familia y la agencia de servicios de protección infantil , actúa en lugar del padre del menor y toma todas las decisiones legales, mientras que el padre adoptivo es responsable del cuidado diario del menor.
Los académicos y activistas han expresado su preocupación por la eficacia de los servicios de acogida que ofrecen las organizaciones no gubernamentales. [1] En concreto, esto se refiere a las bajas tasas de retención de los trabajadores sociales. Las bajas tasas de retención se atribuyen a la sobrecarga de trabajo en un campo emocionalmente agotador que ofrece una compensación monetaria mínima. [1] La falta de profesionales que cursen estudios de trabajo social, junto con las bajas tasas de retención en el campo, ha provocado una escasez de trabajadores sociales y ha creado una gran cantidad de casos para quienes optan por trabajar y quedarse en el campo. [2] [3] [4] La eficacia de la retención de los trabajadores sociales también afecta a la capacidad general para atender a los clientes. La escasa dotación de personal conduce a limitaciones de datos que vulneran la capacidad de los trabajadores sociales para atender adecuadamente a los clientes y sus familias. [3] [4]
El acogimiento familiar está relacionado con una serie de resultados negativos en comparación con la población general. Los niños en acogimiento familiar tienen una alta tasa de problemas de salud, en particular trastornos psiquiátricos como ansiedad, depresión y trastornos alimentarios. Un tercio de los niños en acogimiento familiar en un estudio realizado en Estados Unidos informó haber sufrido abusos por parte de un padre adoptivo u otro adulto en el hogar de acogida. Casi la mitad de los niños en acogimiento familiar en Estados Unidos se quedan sin hogar cuando llegan a los 18 años, y la tasa de pobreza es tres veces mayor entre los exalumnos de acogimiento familiar que en la población general.
En Australia, el sistema de acogida se conocía como "boarding-out". El sistema de acogida tuvo sus inicios en Australia del Sur en 1867 y se extendió hasta la segunda mitad del siglo XIX. Se dice que el sistema estuvo dirigido principalmente por mujeres hasta principios del siglo XX. Luego, el control se centró en muchos departamentos estatales de niños. "Aunque el internado también fue implementado por organizaciones no gubernamentales de rescate infantil, muchas instituciones grandes permanecieron. Estas instituciones asumieron una importancia creciente a partir de finales de la década de 1920, cuando el sistema entró en decadencia". El sistema se revitalizó en la era de la posguerra y en la década de 1970. El sistema sigue siendo la principal estructura de "acogida fuera del hogar". El sistema atendía tanto a niños locales como extranjeros. "La primera legislación sobre adopción se aprobó en Australia Occidental en 1896, pero los demás estados no actuaron hasta la década de 1920, cuando se iniciaron las adopciones cerradas, que alcanzaron su auge en el período 1940-1975. La adopción de nuevos bebés disminuyó drásticamente a partir de mediados de la década de 1970, con una mayor tolerancia y apoyo a las madres solteras". [5]
El acogimiento familiar en Camboya es una práctica relativamente nueva y oficial dentro del gobierno. Sin embargo, a pesar de que comenzó más tarde, actualmente está dando grandes pasos en el país. El gobierno camboyano, que en los años 90 tenía un gran número de orfanatos oficiales y no oficiales , llevó a cabo varios proyectos de investigación en 2006 y 2008, que apuntaban al uso excesivo de los orfanatos como solución para el cuidado de los niños vulnerables en el país. En particular, los estudios descubrieron que el porcentaje de niños en orfanatos que tenían padres se acercaba al 80%. Al mismo tiempo, las ONG locales como "Children In Families" [6] comenzaron a ofrecer servicios limitados de acogimiento familiar en el país. En los años siguientes, el gobierno camboyano comenzó a implementar políticas que exigían el cierre de algunos orfanatos y la implementación de estándares mínimos para las instituciones de cuidado residencial . Estas acciones llevaron a un aumento en el número de ONG que proporcionaban acogimiento familiar y ayudaron a establecer el rumbo para la reforma del cuidado en todo el país. A partir de 2015, el Gobierno de Camboya está trabajando con UNICEF, USAID, varios gobiernos y muchas ONG locales para seguir desarrollando la capacidad de protección infantil y de acogida en el Reino.
En Canadá, los niños en acogida se conocen como tutelados permanentes ( tutelados de la corona en Ontario). [7] Un tutelado es alguien, en este caso un niño, colocado bajo la protección de un tutor legal y es responsabilidad legal del gobierno . Los datos del censo de 2011 contaron a los niños en acogida por primera vez, con un total de 47.885 niños bajo tutela. La mayoría de los niños en acogida (29.590, o aproximadamente el 62 por ciento) tenían 14 años o menos. [8] Los tutelados permanecen bajo el cuidado del gobierno hasta que "salen de la edad de acogida". Se cortan todos los vínculos con el gobierno y ya no hay ninguna responsabilidad legal hacia el joven. Esta edad es diferente según la provincia.
En diciembre de 2013, la Knesset israelí aprobó un proyecto de ley redactado conjuntamente por el Consejo Nacional de Israel para el Niño para regular los derechos y obligaciones de los participantes en el sistema de acogida en Israel. [9]
La idea de la acogida temporal o de acoger a niños abandonados surgió en realidad entre 1392 y 1490 en Japón. El sistema de acogida temporal en Japón es similar a los trenes huérfanos porque Brace pensaba que los niños estarían mejor en granjas. La gente en Japón pensaba que a los niños les iría mejor en las granjas que viviendo en la "ciudad polvorienta". Las familias solían enviar a sus hijos a una familia de granjeros fuera del pueblo y solo se quedaban con su hijo mayor. Las familias de granjeros actuaban como padres adoptivos y recibían una recompensa económica por acoger a los hermanos menores. "Se consideraba un honor ser elegido como padre adoptivo, y la selección dependía en gran medida de la reputación y el estatus de la familia dentro del pueblo". [10] Alrededor de 1895, el programa de acogida temporal se volvió más parecido al sistema utilizado en los Estados Unidos porque la Policía Metropolitana de Tokio enviaba a los niños a un hospital donde serían "instalados". [11] Surgieron problemas en este sistema, como el abuso infantil , por lo que el gobierno comenzó a eliminarlo gradualmente y "comenzó a aumentar las instalaciones institucionales". En 1948 se aprobó la Ley de Bienestar Infantil, que aumentó la supervisión oficial y creó mejores condiciones para que los niños crecieran. [12] [13]
En el Reino Unido, la adopción y el acogimiento familiar siempre han sido una opción, "en el sentido de acoger a los hijos de otras personas en sus hogares y cuidar de ellos de forma permanente o temporal". Sin embargo, nada de esto tuvo una base legal hasta el siglo XX. En el Reino Unido existía la "tutela", es decir, la familia que acogía al niño tenía la custodia en manos del Tribunal de Cancillería . La tutela no se utilizaba muy a menudo porque no otorgaba al tutor "derechos parentales". En el siglo XIX se produjo una "serie de escándalos de cría de bebés". A finales del siglo XIX comenzaron a llamarlo "boarding-out" como se hacía en Australia. También comenzaron a colocar a los niños en orfanatos y asilos . "La Primera Guerra Mundial vio un aumento de la adopción organizada a través de sociedades de adopción y organizaciones de rescate infantil, y aumentó la presión para que se le diera estatus legal a la adopción". Las primeras leyes basadas en la adopción y la acogida familiar se aprobaron en 1926. "El pico de adopciones se produjo en 1968, y desde entonces ha habido un enorme descenso de las adopciones en el Reino Unido. Las principales razones de la adopción de niños en el Reino Unido han sido las madres solteras que dan a sus hijos en adopción y los padrastros que adoptan a los hijos de su nueva pareja". [14]
En Estados Unidos, el sistema de acogida familiar comenzó como resultado de los esfuerzos de Charles Loring Brace . "A mediados del siglo XIX, unos 30.000 niños sin hogar o abandonados vivían en las calles y barrios bajos de la ciudad de Nueva York". [15] Brace sacó a estos niños de las calles y los colocó con familias en la mayoría de los estados del país. Brace creía que los niños estarían mejor con una familia campesina cristiana. Hizo esto para salvarlos de "una vida de sufrimiento". [16] Envió a estos niños a familias en tren, lo que dio el nombre de Movimiento del Tren de los Huérfanos . "Esto duró desde 1853 hasta principios de la década de 1890 y transportó a más de 120.000 250.000? niños a nuevas vidas". [17] Cuando Brace murió en 1890, sus hijos se hicieron cargo de su trabajo en la Sociedad de Ayuda a la Infancia hasta que se jubilaron. [16] La Sociedad de Ayuda a los Niños creó "un enfoque de acogida que se convirtió en la base de la Ley federal de Adopción y Familias Seguras de 1997", denominada Planificación Concurrente. Esto tuvo un gran impacto en el sistema de acogida.
Desde agosto de 1999 hasta agosto de 2019, 9.073.607 niños estadounidenses fueron separados de sus familias y colocados en hogares de acogida, según el Sistema de Análisis e Informes de Adopción y Cuidados de Acogida del gobierno federal. [18]
Como se informó por última vez en agosto de 2022, 368.530 niños a nivel nacional fueron separados de sus familias y colocados en hogares de acogida según el Sistema de análisis e informes de adopción y acogida del gobierno federal. [19]
- El 22% de los niños acogidos tienen entre 0 y 2 años [19]
- El 18% de los niños acogidos tienen entre 3 y 5 años [19]
- El 30% de los niños acogidos tienen entre 6 y 12 años [19]
- El 28% de los niños acogidos tienen entre 13 y 21 años [19]
- Promedio de cumpleaños que un niño pasa en acogida: 2 [19]
- El 22% de los niños estuvieron tres o más veces en hogares de acogida durante un período de 20 meses. [19]
- El 91% de los niños menores de 2 años en hogares de acogida son adoptados. [19]
El objetivo del cuidado temporal en los EE. UU. es crear un entorno seguro para el niño a largo plazo, por lo que cada niño en cuidado temporal tiene un plan de caso y una meta del plan de caso. Un plan de caso es una declaración clara sobre por qué el niño necesita protección y los roles y responsabilidades de todos los participantes (trabajador social, padres de crianza, etc.) para abordar las necesidades del niño y su protección. La meta del plan de caso es el objetivo final para el niño que termina su estadía en cuidado temporal [20] . A continuación, se presentan las metas del plan de caso de 2022 para los 368,530 niños en cuidado temporal según el Sistema de análisis e informes de adopción y cuidado temporal del gobierno federal [19] .
- El 52% de los niños de acogida tienen como objetivo reunirse con sus padres o con su cuidador principal [19]
- El 4% de los niños de acogida tienen como objetivo vivir con otros familiares [19]
- El 28% de los niños de acogida tienen como objetivo la adopción [19]
- El 2% de los niños de acogida tienen como objetivo el cuidado temporal a largo plazo [19]
-5% de los niños acogidos tienen como objetivo la Emancipación [19]
-4% de los niños acogidos tienen como objetivo la tutela [19]
- El 5% de los niños de acogida aún no tienen un objetivo de plan de caso establecido [19]
En Francia, las familias de acogida se denominan familles d'accueil (literalmente, "familias de acogida"). Los hogares de acogida deben obtener una autorización oficial [21] del gobierno para acoger a un menor o a una persona mayor. Para recibir esta autorización, deben seguir una formación y su hogar es inspeccionado para asegurarse de que es seguro y saludable. En 2017, 344 000 menores [22] y 15 000 personas mayores [23] fueron acogidos en hogares de acogida.
En general, se prefiere el cuidado de crianza basado en la familia a otras formas de cuidado fuera del hogar. [24] El cuidado de crianza está destinado a ser una solución a corto plazo hasta que se pueda realizar una colocación permanente. [25] En la mayoría de los estados, el objetivo principal es reconciliar a los niños con los padres biológicos. Sin embargo, si los padres no pueden o no quieren cuidar al niño, o si el niño es huérfano , entonces la primera opción de los padres adoptivos es un pariente como una tía , un tío o un abuelo , conocido como cuidado de parentesco . La mayoría del cuidado de parentesco se realiza de manera informal, sin la participación de un tribunal u organización pública. Sin embargo, en los Estados Unidos, el cuidado de parentesco formal es cada vez más común. En 2012, una cuarta parte de todos los niños en cuidado de crianza formal fueron colocados con parientes en lugar de ser colocados en el sistema. [26]
Si ningún familiar está dispuesto o puede adoptar, la siguiente opción es que el niño sea adoptado por los padres adoptivos o por otra persona involucrada en la vida del niño (como un maestro o entrenador ). Esto es para mantener la continuidad en la vida del niño. Si ninguna de las opciones anteriores está disponible, el niño puede ser adoptado por alguien que no sea conocido por el niño.
Si ninguna de estas opciones es viable, el plan para el menor puede ser ingresar a OPPLA (Otro Acuerdo de Vivienda Permanente Planificado). Esta opción permite que el niño permanezca bajo la custodia del estado y puede permanecer ubicado en un hogar de acogida, con un familiar o en un centro de atención a largo plazo, como una comunidad de cuidado infantil residencial o, para niños con discapacidades de desarrollo, discapacidades físicas o discapacidades mentales, un centro de tratamiento .
En 2015, 671.000 niños fueron atendidos por el sistema de acogida temporal en los Estados Unidos. [27] "Después de disminuir más del 20 por ciento entre el año fiscal 2006 y el año fiscal 2012 a un mínimo de 397.000, el número de niños en acogida temporal el último día del año fiscal aumentó a 428.000 en el año fiscal 2015, con un cambio porcentual ligeramente mayor de 2014 a 2015 (3,3%) que el observado de 2013 a 2014 (3,2%)." [28] Desde el año fiscal 2012, el número de niños en acogida temporal al final de cada año fiscal ha aumentado de manera constante. [27]
En 2015, la media de tiempo que un niño pasó en hogares de acogida en Estados Unidos fue de 13,5 meses. [29] Ese año, el 74% de los niños pasaron menos de dos años en hogares de acogida, mientras que el 13% estuvieron bajo tutela durante tres o más años. [30] De los 427.910 niños que se estimaba que estaban en hogares de acogida el 30 de septiembre de 2015: el 43% eran blancos, el 24% eran afroamericanos, el 21% eran hispanos (de cualquier raza), el 10% eran de otras razas o multirraciales, y el 2% eran desconocidos o no se pudo determinar su identidad. [30]
Los niños pueden ingresar en hogares de acogida de forma voluntaria o involuntaria. La colocación voluntaria puede ocurrir cuando un padre biológico o tutor legal no puede cuidar de un niño. La colocación involuntaria ocurre cuando un niño es separado de su padre biológico o tutor legal debido al riesgo o la ocurrencia real de daño físico o psicológico, o si el niño ha quedado huérfano. En los EE. UU., la mayoría de los niños ingresan en hogares de acogida debido a negligencia. [31] Si un padre biológico o tutor legal no está dispuesto a cuidar de un niño, el niño se considera dependiente y se coloca bajo el cuidado de la agencia de protección infantil. Las políticas sobre hogares de acogida, así como los criterios que se deben cumplir para convertirse en padre de acogida, varían según la jurisdicción legal.
Los fallos especialmente flagrantes de los servicios de protección infantil a menudo sirven como catalizador para un aumento de la separación de niños de los hogares de sus padres biológicos. Un ejemplo es la brutal tortura y asesinato de Peter Connelly , un niño británico de 17 meses que murió en el distrito londinense de Haringey , al norte de Londres, después de sufrir más de 50 lesiones graves en un período de ocho meses, incluidas ocho costillas rotas y una fractura de espalda. Durante todo el período de tiempo en el que fue torturado, fue visto repetidamente por los servicios infantiles de Haringey y los profesionales de la salud del NHS . [32] Los servicios infantiles de Haringey ya fallaron diez años antes en el caso de Victoria Climbié . [33] En el tiempo transcurrido desde su muerte, en 2007, los casos han alcanzado una tasa récord en Inglaterra superando los 10.000 en el año del informe que finalizó en marzo de 2012.
Los niños en hogares de acogida sufren tasas más altas de abuso infantil , privación emocional y negligencia física . En un estudio realizado en el Reino Unido, "los niños de acogida tenían entre 7 y 8 veces más probabilidades, y los niños en hogares de acogida, 6 veces más probabilidades, de ser evaluados por un pediatra por abuso que un niño de la población general". [34] Un estudio de niños de acogida en Oregon y el estado de Washington encontró que casi un tercio informó haber sido abusado por un padre de acogida u otro adulto en un hogar de acogida. [35]
En 2019, en Estados Unidos, la mayoría de los niños en hogares de acogida tenían menos de ocho años. [36] Estos primeros años son muy importantes para el desarrollo físico y mental de los niños. Más concretamente, son los más importantes para el desarrollo del cerebro. Se ha descubierto que las experiencias estresantes y traumáticas tienen consecuencias negativas a largo plazo para el desarrollo del cerebro de los niños, mientras que hablar, cantar y jugar pueden ayudar a fomentar el crecimiento del cerebro. [37] Dado que la mayoría de los niños son retirados de sus hogares debido al abandono, esto significa que muchos de estos niños no experimentaron entornos estables y estimulantes que ayudaran a promover este crecimiento necesario. [36] En un estudio de investigación realizado en la Universidad de Minnesota, los investigadores descubrieron que los niños colocados en hogares sin padres, como hogares de acogida, mostraban problemas de conducta importantes y niveles más altos de problemas de internalización en comparación con los niños de familias tradicionales e incluso los niños que eran maltratados por sus cuidadores. [38] Según un artículo escrito por Elizabeth Curry titulado "Las cinco cosas que debes saber sobre cómo la vida en un orfanato afecta a los niños", un niño que ha vivido en un orfanato o en un hogar para varios niños habrá aprendido habilidades de supervivencia, pero carecerá de habilidades familiares debido a que nunca entendió la permanencia. [39]
En estudios realizados en varios países se ha establecido una mayor prevalencia de trastornos físicos, psicológicos, cognitivos y epigenéticos en los niños en hogares de acogida. El estudio de ex alumnos de hogares de acogida del noroeste de Casey Family Programs fue un estudio bastante amplio de diversos aspectos de los niños que habían estado en hogares de acogida. Las personas que estuvieron en hogares de acogida experimentan tasas más altas de morbilidad física y psiquiátrica que la población general y sufren de falta de confianza, lo que puede llevar a que las colocaciones fracasen. [40]
En el estudio Casey sobre niños de acogida en el estado de Oregón y Washington , se descubrió que tenían el doble de incidencia de depresión (un 20 % en comparación con el 10 %) y una tasa más alta de trastorno de estrés postraumático (TEPT) que los veteranos de guerra, ya que el 25 % de los estudiados tenía TEPT. Los niños en acogida tienen una mayor probabilidad de tener trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) y déficits en el funcionamiento ejecutivo , ansiedad y otros problemas de desarrollo. [41] [42] [43] [44]
Estos niños sufren mayores niveles de encarcelamiento , pobreza , falta de vivienda y suicidio . Estudios realizados en los EE. UU. han sugerido que algunas colocaciones en hogares de acogida pueden ser más perjudiciales para los niños que permanecer en un hogar con problemas, [45] pero un estudio más reciente sugirió que estos hallazgos pueden haber sido afectados por un sesgo de selección y que el cuidado de acogida tiene poco efecto sobre los problemas de conducta. [46]
Los niños de acogida tienen niveles elevados de cortisol , una hormona del estrés , en comparación con los niños criados por sus padres biológicos. Los niveles elevados de cortisol pueden comprometer el sistema inmunológico. (Harden BJ, 2004). [47] La mayoría de los procesos involucrados en el desarrollo neurológico típico se basan en el establecimiento de relaciones de crianza cercanas y estimulación ambiental. Las influencias ambientales negativas durante este período crítico del desarrollo cerebral pueden tener consecuencias de por vida. [48] [49] [50] [51]
Los niños en hogares de acogida tienen una mayor incidencia de trastorno de estrés postraumático (TEPT). En un estudio, [53] el 60% de los niños en hogares de acogida que habían sufrido abuso sexual tenían TEPT, y el 42% de los que habían sufrido abuso físico cumplían los criterios de TEPT. También se encontró TEPT en el 18% de los niños que no habían sufrido abuso. Estos niños pueden haber desarrollado TEPT debido a haber presenciado violencia en el hogar. (Marsenich, 2002).
Para determinar si un niño ha desarrollado trastorno de estrés postraumático, existe un módulo para este trastorno, la «entrevista sobre el trastorno de ansiedad». Se considera un recurso fiable para determinar si un niño ha desarrollado un trastorno de estrés postraumático debido a abuso físico, sexual o mental. [54]
En un estudio realizado en los estados de Oregón y Washington, se descubrió que la tasa de TEPT en adultos que estuvieron en hogares de acogida durante un año entre las edades de 14 y 18 años era más alta que la de los veteranos de guerra, ya que el 25 % de los participantes del estudio cumplían los criterios de diagnóstico en comparación con el 12-13 % de los veteranos de la guerra de Irak y el 15 % de los veteranos de la guerra de Vietnam, y una tasa del 4 % en la población general. La tasa de recuperación de los exalumnos de hogares de acogida fue del 28,2 %, en comparación con el 47 % en la población general.
"Más de la mitad de los participantes del estudio informaron niveles clínicos de enfermedad mental, en comparación con menos de una cuarta parte de la población general". [55] [56]
Los niños en hogares de acogida tienen un mayor riesgo de sufrir diversos trastornos alimentarios en comparación con la población general. En un estudio realizado en el Reino Unido, el 35% de los niños en hogares de acogida experimentaron un aumento del índice de masa corporal (IMC) una vez que estuvieron bajo su cuidado. [57] El síndrome de mantenimiento de la alimentación se caracteriza por un conjunto de conductas alimentarias aberrantes de los niños en hogares de acogida. Es "un patrón de alimentación excesiva y conductas de adquisición y mantenimiento de alimentos sin obesidad concurrente"; se asemeja a "los correlatos conductuales de la baja estatura hiperfágica". Se plantea la hipótesis de que este síndrome se desencadena por el estrés y el maltrato a los que están sometidos los niños de acogida; fue frecuente entre el 25 por ciento del grupo de estudio en Nueva Zelanda. [42] La bulimia nerviosa es siete veces más frecuente entre los ex niños de acogida que en la población general. [58]
Casi la mitad de los niños adoptados en los Estados Unidos se quedan sin hogar cuando cumplen 18 años. [59] Uno de cada 10 niños adoptados permanece en hogares de acogida durante más de siete años, y cada año unos 15.000 alcanzan la mayoría de edad y abandonan el hogar de acogida sin una familia permanente, muchos de ellos para sumarse a las filas de las personas sin hogar o para cometer delitos y ser encarcelados. [60] [61]
Tres de cada diez personas sin hogar en los Estados Unidos son ex niños de acogida. [62] Según los resultados del Estudio de la Familia Casey sobre Antiguos Alumnos de Acogida, hasta el 80 por ciento está en mala situación: entre un cuarto y un tercio de los ex niños de acogida están en la línea de pobreza o por debajo de ella , tres veces la tasa de pobreza nacional. [63] Muy frecuentemente, las personas sin hogar tuvieron múltiples colocaciones cuando eran niños: algunos estuvieron en hogares de acogida, pero otros experimentaron colocaciones "no oficiales" en las casas de familiares o amigos.
Las personas con antecedentes de acogida tienden a quedarse sin hogar a una edad más temprana que aquellas que no estuvieron en acogida. [ cita requerida ] El tiempo que una persona permanece sin hogar es mayor en las personas que estuvieron en acogida. [ 64 ]
Los niños en hogares de acogida corren un mayor riesgo de suicidio. [65] El riesgo de suicidio sigue siendo mayor después de dejar el sistema de acogida. En un pequeño estudio de veintidós jóvenes tejanos que superaron la edad límite para salir del sistema, el 23 por ciento tenía antecedentes de intentos de suicidio. [66]
Un estudio sueco que utilizó los datos de casi un millón de personas, incluidos 22.305 ex niños de acogida que habían estado bajo tutela antes de la adolescencia, concluyó:
Los ex clientes de protección infantil tenían, en términos de razones de riesgo estandarizadas por año de nacimiento y sexo (RR), cuatro a cinco veces más probabilidades que sus pares de la población general de haber sido hospitalizados por intentos de suicidio... Las personas que habían estado en hogares de acogida a largo plazo tendían a tener el resultado más desalentador... los ex clientes de protección/bienestar infantil deberían considerarse un grupo de alto riesgo de intentos de suicidio y morbilidad psiquiátrica grave. [67]
Los niños en hogares de acogida tienen una tasa de mortalidad general más alta que los niños de la población general. [68] Un estudio realizado en Finlandia entre niños y ex niños de acogida de hasta 24 años de edad encontró una tasa de mortalidad más alta debido al abuso de sustancias, accidentes, suicidio y enfermedad. Las muertes por enfermedad se atribuyeron a una mayor incidencia de enfermedades agudas y crónicas y retrasos en el desarrollo entre los niños en hogares de acogida. [69]
La senadora de Georgia Nancy Schaefer publicó un informe titulado "El negocio corrupto de los servicios de protección infantil" [70] en el que afirma:
En 1998, el Centro Nacional sobre Abuso y Negligencia Infantil informó que seis veces más niños morían en hogares de acogida que en el público en general y que una vez trasladados a un lugar "seguro" oficial, estos niños tienen muchas más probabilidades de sufrir abusos, incluido el abuso sexual, que en la población general. [70]
Resultados educativos de ex niños de acogida en el Estudio de Antiguos Alumnos del Noroeste: [71]
El estudio revisó los registros de casos de 659 exalumnos de hogares de acogida en el noroeste de los Estados Unidos y entrevistó a 479 de ellos entre septiembre de 2000 y enero de 2002. [71]
Aproximadamente el 10% de los jóvenes de acogida llegan a la universidad y de ese 10%, solo un 3% se gradúa y obtiene un título de cuatro años. [72] Aunque el número de jóvenes de acogida que comienzan una universidad de cuatro años después de la escuela secundaria ha aumentado con los años, el número de jóvenes que se gradúan de la universidad sigue siendo estable. Un estudio de 712 jóvenes en California, los resultados revelaron que los jóvenes de acogida tienen cinco veces menos probabilidades de asistir a la universidad que los jóvenes que no pasan por el sistema de acogida. [73] Hay diferentes recursos que ofrecen apoyo financiero y emocional para que los jóvenes de acogida continúen su educación. Al mismo tiempo, también hay muchas barreras que dificultan el acceso a una universidad.
Borton describe algunas de las barreras que enfrentan los jóvenes en su artículo, Barreras para la inscripción en la educación postsecundaria para ex jóvenes de acogida . Algunas de esas barreras incluyen obstáculos financieros, atravesar el proceso de solicitud con poco o ningún apoyo y falta de vivienda. [74]
Muchos estudios han demostrado que hay algunos factores que parecen haber influido en el éxito de los jóvenes de acogida para llegar a la universidad y graduarse de ella. Si bien contar con recursos financieros para los jóvenes de acogida es una gran ayuda, hay otros componentes que se deben tener en cuenta. Empezando por contar con apoyo para estos jóvenes en el nivel secundario. Para que los jóvenes de acogida obtengan un título universitario, primero deben inscribirse en una universidad.
De los diferentes factores que influyen en el aumento de la matriculación universitaria, como la participación de los jóvenes en hogares de acogida extendidos, la capacidad de lectura, etc., los jóvenes que recibieron asistencia o tenían relaciones de apoyo de los adultos tenían más probabilidades que los jóvenes que no tenían relaciones de apoyo de inscribirse en una universidad. [73]
En las universidades de todo el país existen programas que se han puesto en marcha específicamente para ayudar a los jóvenes que han superado la edad límite para salir del sistema de acogida y han continuado sus estudios superiores. Estos programas suelen ayudar a los jóvenes económicamente proporcionándoles fondos complementarios y brindándoles apoyo a través de programas de mentoría entre pares o servicios de asesoramiento académico. Si bien la financiación es un factor importante para ayudar a los jóvenes a terminar sus estudios universitarios, no se ha demostrado que sea el único componente crucial para contribuir al éxito de los jóvenes.
Un estudio realizado por Jay y sus colegas proporciona información sobre lo que los jóvenes consideran importante para prosperar en un campus universitario. El estudio, que contó con una muestra de 51 jóvenes de acogida, utilizó mapas conceptuales para desglosar los diferentes componentes de apoyo que puede ser importante que los jóvenes reciban en un campus universitario. [75] Es importante tener en cuenta los diferentes factores que pueden ser útiles para los jóvenes en una universidad y mirar más allá de brindar apoyo financiero.
Los estudios han revelado que los jóvenes en hogares de acogida cubiertos por el seguro de Medicaid reciben medicación psicotrópica a una tasa tres veces mayor que la de los jóvenes asegurados por Medicaid que califican por bajos ingresos familiares. En una revisión (septiembre de 2003 a agosto de 2004) de los registros médicos de 32.135 niños de 0 a 19 años de edad en hogares de acogida de Texas, se prescribió medicación psicotrópica a 12.189, lo que resultó en una prevalencia anual de 37,9% de estos niños a los que se les prescribió medicación. El 41,3% recibió 3 clases diferentes de estos medicamentos durante julio de 2004, y el 15,9% recibió 4 clases diferentes. Los medicamentos utilizados con mayor frecuencia fueron antidepresivos (56,8%), medicamentos para el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (55,9%) y agentes antipsicóticos (53,2%). El estudio también mostró que los jóvenes en hogares de acogida son frecuentemente tratados con medicación psicotrópica concomitante , para la cual no hay suficiente evidencia sobre su seguridad y eficacia. [76]
El uso de medicamentos caros, de marca y protegidos por patentes fue frecuente. En el caso de los ISRS, se observó que el uso de los medicamentos más caros era del 74%; en el mercado general, solo el 28% corresponde a ISRS de marca frente a genéricos. El gasto medio de bolsillo por receta fue de 34,75 dólares para los genéricos y de 90,17 dólares para los productos de marca, una diferencia de 55,42 dólares. [77]
Los niños que se encuentran en el sistema de bienestar infantil a menudo han experimentado traumas significativos y repetidos, y el hecho de haber estado en hogares de acogida (especialmente en casos de abuso sexual) puede ser el factor desencadenante de una amplia variedad de déficits psicológicos y cognitivos [78]; también puede servir para ocultar la verdadera causa de los problemas subyacentes. La experiencia en hogares de acogida puede no tener nada que ver con los síntomas o, por otro lado, un trastorno puede verse exacerbado por tener antecedentes de hogares de acogida y abusos concomitantes. Sin embargo, se ha demostrado que el cerebro humano tiene un buen grado de neuroplasticidad [ 79] [80] [81] y se ha demostrado que la neurogénesis adulta es un proceso continuo [82] .
El programa Multidimensional Treatment Foster Care (MTFC), también conocido como Treatment Foster Care Oregon (TFCO) y Treatment Foster Care (TFC), es una intervención comunitaria creada en 1983 por la Dra. Patricia Chamberlain y sus colegas asociados con un diseño inicial que pretendía ofrecer un reemplazo para las instalaciones grupales. [83] El MTFC tiene diferentes enfoques para diferentes grupos de edad. Los niños en edad preescolar reciben “un enfoque de manejo de la conducta y capacita, supervisa y apoya intensivamente a los cuidadores de crianza para brindar apoyo positivo de los adultos y un establecimiento de límites consistente”, junto con “intervenciones coordinadas con los padres biológicos del niño”. [84] El MTFC para adolescentes consiste en la colocación individual con una familia de crianza intensamente capacitada que brinda “intervenciones coordinadas en el hogar, con pares [y] en entornos educativos”. [84] Se ha demostrado que el MTFC brinda mejores resultados que las instalaciones grupales [84] y resulta más rentable. [83] [85] Los informes muestran que el tratamiento multidimensional tiene resultados efectivos en la reducción de la depresión, las tasas de arresto, las afiliaciones desviadas con los pares, la interrupción de la colocación y las tasas de embarazo, al tiempo que tiene ensayos de replicación positivos. [84] Es un método que intenta incorporar la atención informada sobre el trauma en su diseño. [86]
Los investigadores han tenido dificultades a la hora de evaluar con precisión qué hace que el MTFC y otros programas similares que implican múltiples niveles de intervención tengan éxito. Parece permanecer en un escenario de "caja negra" en el que no se sabe con certeza qué aspecto del plan de tratamiento está produciendo realmente efectos positivos. [83] [87] Múltiples artículos de investigación revisados por pares sobre programas de acogida señalan una falta de investigación que evalúe de manera efectiva los resultados de programas de acogida específicos, [4] [88] [83] [85] pidiendo que se realicen evaluaciones más completas para comparar adecuadamente los resultados entre los planes de tratamiento y evaluar qué prácticas en el MTFC son más efectivas. [87] Therese Åström y otros investigadores asociados también han planteado preocupaciones éticas al realizar una revisión sistemática en nombre de la Agencia Sueca para la Evaluación de Tecnologías de la Salud y la Evaluación de Servicios Sociales en 2018, señalando que, por un lado, el MTFC se evalúa como eficaz, sin embargo, tiende a implementarse de una manera que disminuye la capacidad de acción del niño. [85]
George Shanti, Nico Van Oudenhoven y Rekha Wazir, coautores de Foster Care Beyond the Crossroads: Lessons from an International Comparative Analysis , dicen que hay cuatro tipos de sistemas gubernamentales de acogida. El primero es el de los países en desarrollo. Estos países no tienen políticas implementadas para cuidar de las necesidades básicas de estos niños y estos niños en su mayoría reciben asistencia de familiares. El segundo sistema es el de los antiguos gobiernos socialistas. El contexto histórico de estos estados no ha permitido la evolución de su sistema de acogida. Las ONG los han instado a evolucionar; sin embargo, el sistema tradicional de institucionalización de estos niños todavía está vigente. En tercer lugar, las democracias liberales no tienen el apoyo de su sistema político para cuidar de estos niños, aunque tienen los recursos. Finalmente, las democracias sociales son los gobiernos más avanzados con respecto a su sistema de acogida. Estos gobiernos tienen una infraestructura masiva, financiación y sistema de apoyo para ayudar a los niños en acogida. [89]
La adopción en hogares de acogida [90] es un tipo de adopción nacional en la que el niño es colocado inicialmente en un sistema de hogares de acogida y posteriormente es dado en adopción.
Los niños pueden ser colocados en hogares de acogida por diversas razones, entre ellas, la retirada del hogar por parte de una agencia gubernamental debido a malos tratos. [91] En algunas jurisdicciones, los padres adoptivos tienen licencia y técnicamente se consideran padres de acogida mientras se finaliza la adopción. [92] Según la Oficina de Infancia del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU., en 2010 había aproximadamente 408.425 niños en hogares de acogida. De esos niños, el veinticinco por ciento tenía como objetivo la adopción. En 2015, 243.060 niños salieron del sistema de acogida y el veintidós por ciento fueron adoptados. [93] A nivel nacional, hay más de cien mil niños en el sistema de acogida de los EE. UU. esperando familias permanentes. [94]
La crianza adoptiva puede tener un impacto en los niños; investigaciones recientes han demostrado que la crianza adoptiva cálida reduce los problemas de internalización y externalización de los niños adoptivos a lo largo del tiempo. [95]
Los jóvenes que están saliendo de hogares de acogida suelen enfrentar dificultades en la transición a la edad adulta, especialmente en términos de encontrar vivienda estable, empleo, finanzas y oportunidades educativas. [96] La razón sospechada para estas dificultades involucra la falta de estabilidad experimentada mientras estuvieron en el sistema de hogares de acogida, y el abuso y/o negligencia reportados en su infancia, lo que puede afectar su capacidad para hacer frente a cambios significativos en la vida. [96] En los Estados Unidos, existen programas de vida independiente diseñados con la intención de atender las necesidades de los jóvenes de acogida en transición. [96] Sin embargo, los jóvenes que salen de hogares de acogida han indicado que estos programas no están abordando completamente las necesidades de los adultos jóvenes sin asistencia familiar. [96]
En un estudio realizado por Gypen et al. (2017), [96] que incluyó un análisis de bases de datos cruzadas de artículos de investigación relevantes para los resultados de los jóvenes que habían estado en hogares de acogida, se encontró que los resultados en materia de educación, salud mental, empleo, ingresos, vivienda estable, participación criminal y abuso de sustancias para los jóvenes que han salido del sistema de acogida son sustancialmente peores que los de sus pares. Por ejemplo, Gypen et al. (2017), [96] indicaron que solo el 45% de los jóvenes que habían estado en hogares de acogida recibieron un diploma de escuela secundaria, lo que es un 23% menos que la población general. También hay resultados significativamente peores para los niños que estaban en hogares de acogida que para los niños de hogares de bajos ingresos. [96] Los niños que finalmente son adoptados por su familia de acogida muestran mejores resultados, en términos de encontrar vivienda estable, empleo, finanzas y oportunidades educativas, que aquellos que salieron del sistema de acogida sin una colocación permanente. [96]
También se ha informado que los jóvenes que han estado en hogares de acogida tienen una mayor probabilidad de terminar en la prostitución e incluso de ser víctimas de tráfico sexual . [97] [98] [99] Esto también se ha llamado la "ruta de acogida a la prostitución". [100] Un estudio de 2012 en Los Ángeles encontró que el 59% de los jóvenes arrestados por prostitución estaban o habían estado en hogares de acogida, pero la generalización de estos hallazgos ha sido cuestionada. [101]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: url-status ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: estado de la URL ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )