Una revisión aleatoria de artículos sobre álbumes de los Rolling Stones descubre que todos usan esta estructura para la oración principal; por ejemplo, Sticky Fingers es el noveno álbum de estudio británico y undécimo estadounidense de la banda de rock inglesa Rolling Stones.
No está nada claro qué significa esto y hace que la frase inicial sea un poco torpe. Sea lo que sea lo que signifique, si es realmente importante, deberíamos explicarlo en una frase. Si no es importante, deberíamos dejarlo fuera de los titulares de estos artículos. Popcornfud ( discusión ) 03:56 3 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Aunque puede ser importante cuál fue el primer, segundo o tercer álbum, me parece extraño hablar del noveno (o el que sea) álbum como lo primero que decimos sobre un álbum. Para muchos artistas, el recuento se vuelve complicado, como con los lanzamientos en el Reino Unido y los Estados Unidos de los Stones, y luego terminamos con oraciones torpes como esta. Yo eliminaría la redacción y haría que la primera oración indique la fecha de lanzamiento, ya que es más interesante. Bondegezou ( discusión ) 10:35, 3 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Sí, estaba pensando que si queremos eliminar la numeración por completo, entonces podríamos escribir algo como "[tal y tal] es un álbum de 2023 de los Rolling Stones".
- Aún así, me gustaría escuchar a alguien que sepa lo que esta primera línea intenta decir porque todavía no la entiendo. Si es importante, habrá otra forma de explicarlo. Popcornfud ( discusión ) 10:58 3 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Creo que esta redacción es innecesaria y es común que yo haga un artículo sobre un álbum y que alguien más venga y agregue que es el "X.º álbum de [artista]" el que está al principio. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 18:09, 3 de noviembre de 2023 (UTC)
- @Popcornfud : En los años 60, los Rolling Stones lanzaron álbumes diferentes en los EE. UU. que en el Reino Unido. Eran álbumes con nombres diferentes y listas de canciones diferentes, o incluso a veces álbumes con el mismo nombre y listas de canciones diferentes. Suena extraño para los estándares actuales, pero lo mismo sucedió con los Beatles y otras bandas también. Puedes ver esto brevemente resumido en The Rolling Stones#Discografía , y con más detalle en The Rolling Stones discografía#Álbumes de estudio . Ese es el significado de lo del "X.º álbum de estudio británico y Y.º estadounidense". Dicho esto, yo también creo que, en general, no es muy útil decir qué número de álbum es, después del primero, segundo o tercer álbum de un artista. — Mudwater ( Discusión ) 20:02, 3 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la explicación. ¿Sería engañoso incluir el número sin tener en cuenta el lanzamiento en el Reino Unido o los Estados Unidos y hacerlo en términos puramente cronológicos, es decir, reducir cada uno de ellos a "el décimo álbum", "undécimo álbum", "duodécimo álbum", etc., basándose únicamente en el orden? Popcornfud ( discusión ) 07:57 4 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- @Popcornfud : Sí, eso sería engañoso o más confuso. Las listas de canciones de los álbumes del Reino Unido y de los EE. UU. se superponen mucho, por lo que generalmente se consideran dos cronologías diferentes. Ha habido varias discusiones sobre esto, si recuerdo correctamente, y hay un consenso para mantener las cronologías separadas. Por lo tanto, creo que la opción es mantener la redacción "X.º álbum de estudio británico y Y.º estadounidense" o eliminarla de la mayoría o de todos los artículos. Reflexionando sobre esto más a fondo, no tengo una opinión muy firme de ninguna manera sobre esa parte. — Mudwater ( Discusión ) 10:45, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias. En ese caso, creo que deberíamos seguir el siguiente formato:
[Nombre del álbum] es un álbum de [año de lanzamiento] de los Rolling Stones.
- Cuando sea apropiado, la introducción puede continuar con algo como "Fue el primer álbum de los Rolling Stones lanzado en el Reino Unido y el segundo en los EE. UU.", o lo que sea. Por lo que parece, esto solo sería un contexto útil con sus lanzamientos anteriores, después de los cuales parece entrar rápidamente en rendimientos decrecientes. Popcornfud ( discusión ) 10:48, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Nunca he sido un gran fanático de "[Nombre del álbum] es un álbum de [año] de [nombre de la banda]". Creo que es mejor decir "[Nombre del álbum] es un álbum [o un álbum en vivo] de [nombre de la banda]". Luego, el párrafo inicial debería brindar información clave adicional, incluido el año de lanzamiento o la fecha de lanzamiento exacta si se conoce. Obviamente, no todos piensan así. — Mudwater ( Discusión ) 12:18, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Sé que otros no piensan así, pero yo personalmente creo que la estructura de la oración principal que dice "X.º álbum de [artista]" es útil porque pone el álbum en contexto. Si no vamos a hacer eso, entonces creo que la oración principal al menos debe contener el año de lanzamiento. Me parecería bien "un álbum de 2023 de los Rolling Stones" o "un álbum de los Rolling Stones lanzado en 2023". Popcornfud ( discusión ) 02:50 6 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Al reflexionar un poco más sobre esto, tal vez deberíamos dejar las cosas como están. Parece que la mayoría de los artículos sobre álbumes de RS dicen "el décimo álbum de estudio británico y el yésimo estadounidense" en la oración principal, y establecen la fecha de lanzamiento ya sea en la oración principal o en el párrafo principal. Creo que eso está bien, en general, aunque no todos los artículos necesitan seguir una fórmula exacta. — Mudwater ( Discusión ) 11:21, 6 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Debo decir que creo que no está nada bien. No creo que ningún lector no iniciado lo entienda.
- ¿Qué es exactamente un "álbum británico" y qué es exactamente un "álbum estadounidense"? Si un álbum es tanto británico como estadounidense (lo que sea que eso signifique), ¿qué significa que un álbum sea, por ejemplo, el 25.º álbum británico pero el 27.º álbum estadounidense?
- Antes de que me explicaran la intención, mi mejor suposición habría sido que algunos álbumes de los Rolling Stones no se lanzaron en ambos territorios, lo que significa que un álbum habría sido, digamos, el décimo lanzado en el Reino Unido, pero solo el octavo lanzado en los EE. UU. Pero esa suposición habría sido incorrecta.
- Tampoco puedo creer que esta distinción compleja sea realmente lo más importante que hay que decirles a los lectores sobre el tema del artículo, desde la primera oración del mismo. Popcornfud ( discusión ) 11:39 6 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- De acuerdo: es bastante torpe. Dicho esto, creo que los lectores entenderán rápidamente qué significa "álbum británico". ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 17:17, 6 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Volviendo a esto, propongo que utilicemos el siguiente formato:
[Nombre del álbum] es un álbum de estudio de la banda de rock inglesa Rolling Stones, lanzado el [fecha] por [sello discográfico].
- Luego, cuando sea relevante o interesante o importante explicarlo, la segunda oración puede decir:
Fue el [X] álbum de los Rolling Stones lanzado en el Reino Unido y el [Y] en los Estados Unidos.
- ¿Qué opinas? Popcornfud ( discusión ) 13:04 3 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Emoji de pulgar hacia arriba. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 19:46, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Popcornfud : Para ser claros, ¿estás sugiriendo que deberíamos evitar decir que
It fue su [Xº] álbum de estudio británico y [Yº] estadounidense
, y en su lugar deberíamos decir que It fue su [Xº] álbum lanzado en el Reino Unido y su [Yº] álbum lanzado en los EE. UU.
? — Mudwater ( Discusión ) 01:23, 5 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]- Así es. Por ejemplo, en Hackney Diamonds :
- Actualidad:
Hackney Diamonds es el 24º álbum de estudio británico y 26º estadounidense de la banda de rock inglesa Rolling Stones, lanzado el 20 de octubre de 2023 en Polydor.
- Propuesta de reescritura:
Hackney Diamonds
es un álbum de la banda de rock inglesa Rolling Stones, lanzado el 20 de octubre de 2023 por Polydor. Fue el 24.º álbum de los Rolling Stones lanzado en el Reino Unido y el 26.º en los Estados Unidos.
- Pero solo deberíamos incluir esa segunda oración ("Era el 24...") si es información realmente importante, relevante o útil. Eso puede variar según el álbum. Dejaré que quienes tengan más conocimiento de la banda lo determinen. Popcornfud ( discusión ) 12:50 5 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Si no hay más comentarios, actualizaré todas las páginas del álbum pronto. Popcornfud ( discusión ) 12:05 11 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Esto ya está hecho. Popcornfud ( discusión ) 00:22 17 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Puedo ver que has estado tratando de hacer que un artículo que tiene 2 listados de álbumes separados sea menos complicado. Si bien respeto eso, es un protocolo estándar en la mayoría de las wikis enumerar qué lugar cronológico tiene, y toda esta conversación parece haber establecido que los artículos de los Rolling Stones no deberían hacerlo.
- Recomiendo que sigamos el caso de los Beatles, donde solo los álbumes británicos están realmente enumerados, ya que la mayoría de los lanzamientos estadounidenses son recopilaciones. A pesar de que hay menos álbumes estadounidenses de los Rolling Stones, todavía se aplica.
- Voy a seguir adelante y revertir las ediciones de popcornfud. Si tienes alguna solución más permanente, házmelo saber, pero no borres la ubicación cronológica. Vancouvercalico ( discusión ) 00:18 31 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Has revertido un cambio en 10 artículos que se propuso aquí hace casi dos meses y para el cual se había formado un consenso (ver arriba). Eso es disruptivo.
- Si tienes una idea concreta sobre cómo abordar mejor este problema, deberías proponerla y lograr un consenso antes de hacer cambios. Popcornfud ( discusión ) 00:24 31 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo admito, podría ser bastante disruptivo hacer un cambio de consenso masivo, pero cuando la decisión que estás revirtiendo elimina piezas vitales de información, eso tampoco es lo mejor.
- Una mejor solución, una vez más, sería simplemente indicar la posición británica. Probablemente debería hacerlo, gracias. Vancouvercalico ( discusión ) 01:18 31 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- No entiendo por qué crees que era necesario revertir 10 artículos en lugar de implementar la idea que estás defendiendo.
- ¿Puedes escribir aquí exactamente cómo se vería, para que todos sepan de qué estás hablando? Propuse la redacción exacta en la que acordamos anteriormente antes de implementarla. Popcornfud ( discusión ) 01:34, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- "Hackney Diamonds es el 24º álbum de estudio de la banda de rock inglesa Rolling Stones"
- En realidad, al volver a leer el artículo, es un poco redundante decir "la banda de rock inglesa The Rolling Stones". Si alguien lo edita, probablemente deberíamos cortar "la banda de rock inglesa". Vancouvercalico ( discusión ) 01:42 31 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con esa redacción, pero otro editor se opuso a ella, o a algo similar, arriba.
- Si insistes en seguir adelante y rechazar el status quo, entonces te sugiero que implementes tu versión preferida en todos los artículos ahora. Si otros editores se oponen, por favor, simplemente vuelve a ponerlo en el consenso anterior y luego todos podemos seguir discutiendo.
- ¿Por qué es redundante decir que los Rolling Stones son una banda de rock inglesa? Popcornfud ( discusión ) 01:46 31 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- "Si insistes en seguir adelante y rechazar el status quo" aa ...
- Siéntete libre de editar los artículos como creas conveniente. Creo que perdí este. Hice una promesa cuando me uní de tomarme un descanso de Wiki en cuanto terminara en una guerra de ediciones, y hoy es ese día. Vancouvercalico ( discusión ) 18:09, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Cuando la cronología de un álbum es algo más complicada, como es el caso de los Rolling Stones, entonces deberíamos abordarlo con elegancia. Hacer que cada artículo de álbum tenga el mismo formato "Xº británico y Yº estadounidense" es torpe, todo menos elegante. La sugerencia de Popcornfud era mucho mejor: era el [Xº] álbum de los Rolling Stones lanzado en el Reino Unido y el [Yº] lanzado en los Estados Unidos.
De lo contrario, podríamos incluir la cronología británica en la primera oración y abordar la cronología estadounidense en otro lugar más abajo. Definitivamente no estoy de acuerdo con que Vancouvercalico vuelva a insertar la redacción torpe, junto con "The" en mayúscula a pesar de nuestra directriz MOS:THEMUSIC que dice que se escriba "the" en minúscula en prosa continua. Binksternet ( discusión ) 02:54, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que la sección de miembros debería dividirse en un artículo aparte, como la Lista de miembros de Small Faces o la Lista de miembros de Black Sabbath, para detallar todos los cambios de membresía. Este nuevo artículo debería detallar a los miembros de gira, así como también a algunos músicos que aparecen en los artículos de gira, pero no en el artículo principal. Este artículo también tendría una sección de formación y mostraría en qué lanzamiento ha contribuido cada miembro. Mewhen123 ( discusión ) 12:49 8 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Conozco a uno de los miembros originales de la banda real de los Rolling Stones que estuvo de gira por el sur del Reino Unido entre 1957 y 1962. ¿Sabías que la banda de Mick Jagger robó el nombre de otra banda en 1962? 103.80.120.50 (discusión) 14:38 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Tu palabra no es confiable . danny editor musical oops 14:55, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
