Los Juegos Olímpicos de Verano de 2024 comenzarán pronto: las primeras competiciones tendrán lugar el 24 de julio y la mayoría de las clasificaciones habrán concluido. Para cualquiera que esté buscando deportistas que se pongan azules, hay muchos atletas calificados a los que les faltan artículos, incluso para casi todos los deportes y países , un gran número de los cuales probablemente pasen GNG (aunque no se debe asumir sin pruebas) . A continuación, enumero la cantidad de atletas olímpicas calificadas que tienen enlaces rojos por deporte, con enlaces a las listas:
¡Gracias por compartir! --- Otro creyente ( Discusión ) 15:20, 8 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias, BeanieFan11 ! Los deportes están un poco fuera de mis áreas temáticas habituales, y el único de estos eventos en el que tengo algún interés y conocimiento particular es la escalada deportiva, pero ya agregué dos ( Piper Kelly y Jenya Kazbekova ). Hay más barreras del idioma para algunos, y creo que para Beatrice Colli la mayoría de las fuentes detalladas están desafortunadamente en video en lugar de texto, pero veré qué más puedo hacer. - David Eppstein ( discusión ) 06:14, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
BeanieFan11 , ¡esta es una lista realmente genial! ¿Has oído hablar del concurso WikiLoves Sport? Esperamos fomentar la creación/mejora de artículos sobre atletas con identidades marginadas (incluidas las mujeres) ¡y parece que estás en el caso! Chelsea Chiovelli (WMCA) (discusión) 18:41, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acceso a Newspapers.com (estoy angustiado)
Seguimiento en la tarea T322916 de Phabricator
Parece que Newspapers.com ya no está disponible en absoluto (el botón incluso se eliminó de la biblioteca de Wikipedia y se reemplazó por "Temporalmente no disponible") y hasta el momento no se ha recibido ninguna explicación. Muchos hilos en Wikipedia hablan: The Wikipedia Library y Wikipedia hablan: Newspapers.com , pero no hay respuestas. Ni siquiera estoy seguro de si hay un ticket de Phabricator abierto (¿o esto se incluiría en los varios tickets anteriores que cubren los muchos problemas que hemos tenido con el acceso a Newspapers.com?)
Sin embargo, me deja un poco sin saber cómo hacer una investigación adecuada. La gran mayoría de los temas biográficos sobre los que tengo que escribir requieren acceso a ese directorio (y Newspaper Archive es un sustituto muy pobre). No estoy seguro de qué hacer en este momento. Silver seren C 18:55, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay un ticket de Phabricator T322916. Haga clic en "No disponible temporalmente" para obtener un enlace.
Buscar recortes en https://www.newspapers.com/clippings/ puede ser mejor que nada. TSventon ( discusión ) 19:27, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, no me di cuenta de que habían convertido eso en un vínculo. Veo que tenía razón al agregar esto a los mismos problemas que hemos tenido durante casi dos años. Y no hubo respuesta en el boleto durante tres días o incluso la semana anterior. Eso es preocupante. Silver seren C 19:31, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La mayoría de los artículos que empiezo son biografías y esto es muy frustrante. Tampoco tengo dinero para registrarme como miembro. SL93 ( discusión ) 19:35, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solución súper extravagante: si tiene una cuenta gratuita, puede buscar, pero se le pedirá que pague (o inicie una prueba gratuita) para ver los artículos asociados con los resultados. Pero, hasta donde puedo decir, solo la búsqueda se interrumpe en el proxy de la biblioteca WP. Así que busque usando su cuenta gratuita, haga clic en un resultado de búsqueda y luego edite la URL para reemplazar "www.newspapers.com" por "www-newspapers-com.wikipedialibrary.idm.oclc.org". por ejemplo, este enlace tiene un muro de pago: https://www.newspapers.com/image/124073618/?match=1&terms=%22gordon%20simpson%22%20%22le%20mans%22, pero este funciona: https://www -newspapers-com.wikipedialibrary.idm.oclc.org/image/124073618/?match=1&terms=%22gordon%20simpson%22%20%22le%20mans%22. Es lento y torpe, pero mejor que nada. pburka ( discusión ) 20:49, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
pburka Gracias por eso. ¡Funciona muy bien! SusunW ( discusión ) 17:42, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Este truco de la vieja escuela me hizo reír. Me encanta esta página y te dejo con tu fantástico trabajo ❤️ Bunions Tonterías ( discusión ) 19:56, 21 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Parece que periódicos.com todavía funciona para mí (simplemente pude hacer todo y hacer un recorte muy bien: [1]). @ Silver seren : ¿Qué es lo que específicamente no te funciona? ¿Ha iniciado sesión y está en esta URL? BeanieFan11 ( discusión ) 15:58, 8 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Este es el mismo problema que yo estaba teniendo y que les mencioné en aquel reciente AfD. Me pregunto por qué todavía no te afecta. Sólo pude leer dos de sus recortes, pero no los demás. - asilvering ( discusión ) 17:10, 8 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cuando encuentras la fuente perfecta
Sólo quería expresar mi absoluta alegría momentánea. He estado trabajando en Usuario: Silver Seren/Lisa M. Corrigan para el artículo biográfico de esta semana. Y no he encontrado demasiado. Algunos, claro, pero ProQuest y Newspapers.com (por mucho que pueda hacer que funcione, ¡gracias por la ayuda, Pburka !) En realidad no han aportado mucho, ni los resultados iniciales de búsqueda de Google parecían demasiado útiles.
Me preocupaba tener que depender de reseñas de libros para extraer la escasa información biográfica que pueda, algo que hice principalmente la semana pasada con Grace Lavery . Pero he aquí, ¿qué encontré? ¿En la décima página de los resultados de búsqueda de Google? ¿Podría ser? ¿La fuente perfecta? De hecho, mis oraciones han sido respondidas.
Sólo quería compartir eso con todos ustedes. ¡Que también encuentres las fuentes perfectas que necesitas! Silver seren C 03:21, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me encanta ese sentimiento, ¡es tan satisfactorio! :) Chocmilk03 ( charla ) 22:14, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Evaluación de clase A de Yuna Kim
Hola a todos, WikiProject Figure Skating acaba de comenzar a realizar evaluaciones de clase A. Nuestro primer artículo enviado para revisión es Yuna Kim y necesitamos un tercer revisor. Aquí está el enlace a la evaluación: Wikipedia: WikiProject Figure Skating/Evaluación/Yuna Kim . Si bien el patinaje artístico no es un deporte exclusivamente femenino, la mayoría de sus atletas son mujeres y, como es de esperar, es un tema descuidado, especialmente las biografías de los patinadores. Se agradecería mucho la ayuda de cualquier miembro de este proyecto. No es necesario que seas necesariamente un experto en patinaje artístico (aunque eso ayudaría, por supuesto), pero al menos deberías tener conocimientos sobre cómo editar y contribuir a Wikipedia. ¡Incluso aquellos que sólo ven patinaje artístico cada cuatro años durante los Juegos Olímpicos de Invierno (un grupo al que llamo "los fanáticos no iniciados del patinaje artístico", jaja) son bienvenidos! Gracias a todos y lo mejor. Christine (Figureskatingfan) ( charla ) 16:43, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Premio Kato Mikeladze
Hola amigos, buscando algo más, encontré el Premio Kato Mikeladze que se otorga a una activista por los derechos de las mujeres de Georgia cada año desde 2013. Todos los nombres (excepto uno) en la lista son rojos. No he tenido la oportunidad de verificar si las fuentes están disponibles para todos ellos, pero si alguien siente que es un desafío, la lista está ahí (y en Wikidata), ¡con suerte, haciéndolas más visibles! Lajmmoore ( discusión ) 20:55, 13 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Subir línea (Un análisis estadístico de WiR)
Hola a todos. Hoy detecté un error en las estadísticas y quería ver nuestro progreso en el aumento del número de biografías de mujeres en la Wikipedia en inglés. No sé si alguien ha hecho algo como esto recientemente, pero pensé en echarle un vistazo. Como dice en la portada del proyecto, este proyecto se creó hace casi una década, cuando se descubrió que las biografías de mujeres representaban aproximadamente el 15,53% de las biografías de la plataforma. Al 1 de julio de 2024, hemos llegado a un 19,86% (lo que representa 399.180 biografías), lo que supone una diferencia del 4,33%. Actualmente estamos realizando un seguimiento de este número utilizando Humaniki, pero sus datos no se remontan a 2015; comenzó a recopilar datos en diciembre de 2020/enero de 2021, por lo que estos son los datos con los que tuve que trabajar.
El 28 de diciembre de 2020, había 331.934 biografías sobre mujeres, lo que representa el 18,689% de todas las biografías en Wikipedia en inglés. Esto significa que en los últimos tres años y medio hemos creado al menos 67.246 nuevas biografías, lo que representa un aumento del 1,17% en la proporción de biografías de mujeres. En promedio, esto significa que creamos aproximadamente 19.645 nuevas biografías cada año, aumentando la proporción de biografías de mujeres en aproximadamente un 0,342% cada año. (A juzgar por esto, podemos esperar un aumento del 1% aproximadamente cada tres años)
Me sorprendió gratamente descubrir que es raro que el número de biografías o el porcentaje total disminuya. La última semana en que estas cifras disminuyeron fue hace dos años, el 11 de julio de 2022, cuando el número total de biografías de mujeres se redujo en 187 con respecto a la semana anterior. De hecho, en los últimos tres años y medio, solo hemos visto cinco semanas en las que el porcentaje de biografías de mujeres disminuyó (de las cuales dos semanas vieron un aumento en el total de biografías de mujeres, pero no lo suficiente como para aumentar la cifra porcentual).
Todo esto ha llevado a un aumento muy constante tanto en el número total como en la representación proporcional de las biografías de mujeres. Si mantenemos el rumbo, según mis proyecciones, deberíamos alcanzar las 400.000 biografías para fin de mes e incluso podríamos alcanzar la legendaria cifra del 20% para fines de 2024. Esto definitivamente será algo para celebrar y podría justificar un gran maratón de edición hacia fin de año para superar la meta. Las proyecciones sobre cuándo podríamos llegar al 50% son bastante más lejanas; Al ritmo actual, no alcanzaremos la paridad de género hasta el año 2111. Nadie sabe cómo serán Wikipedia, Internet y el resto del mundo en ese momento.
También parece que parte de nuestro progreso podría estar desacelerando. Si bien aumentamos la cifra porcentual en un 0,415% en 2021 (lo que representa más de 24.000 biografías nuevas), el porcentaje aumentó un 0,329% en 2022 y un 0,296% en 2023 (cada uno de los cuales representa un poco más de 17.000 biografías nuevas). Todavía estamos mejorando las cosas, pero esto indica la necesidad de una mayor divulgación e incorporación si queremos continuar en el largo plazo.
En cualquier caso, espero que todos aquí os llevéis bien y disfrutéis del verano. Todo lo mejor - Grnrchst ( discusión ) 14:22, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por esto! Una cosa que diría es que aunque sólo sea por la historia, es muy poco probable que alguna vez lleguemos al 50%, y tampoco debería ser este un objetivo del proyecto (esto solía verse como un objetivo, pero creo que la mayoría de la gente ahora me he dado cuenta de esto). Eso es a menos que algún nuevo tipo de persona predominantemente femenina comience a ser considerado notable en grandes cantidades. No profundizaré en el tema, pero pensemos en puestos importantes y notables con datos estadísticos fáciles de encontrar, como políticos elegidos para legislaturas nacionales, deportes de equipo de alto nivel, etc. Johnbod ( discusión ) 14:58, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oh, sí, no quise decir que deberíamos tenerlo como una meta difícil; es la dirección, no el destino. - Grnrchst ( discusión ) 15:11, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Añadiendo mi agradecimiento! Además, para mayor transparencia, aclarar que, en 2015, Roger y yo nunca mencionamos un objetivo numérico en particular, sino que el objetivo era "mover la aguja", por ejemplo, mejorar la abismal estadística del 15,53%. Dicho esto, supongo que la mayoría de nosotros estaremos extasiados al alcanzar ese elusivo 20% . - Rosiestep ( discusión ) 10:03, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un 20% sería fantástico (un 50% requeriría que borráramos el historial). Hay pruebas de que las nuevas incorporaciones de biogs son mucho más equitativas, pero es probable que la cifra se establezca en alrededor del 28%. El efecto de los biogs adicionales es cada vez menor, pero sigue siendo muy importante. De hecho, el objetivo era "mover la aguja". (Había enciclopedias en papel con un porcentaje de 3-7% de mujeres). Realmente terrible, y duele saber que una futura edición de "mujeres modernas y famosas de Afganistán" está destinada a un objetivo aún más bajo. Por otro lado, las cifras están muy sesgadas por la obsesión por los tipos que pueden patear una pelota... y parece que eso se está reduciendo. Ver estadios llenos de gente viendo a mujeres jugar al fútbol es maravilloso. Creo que si trabajamos muy duro entonces Rosie y mis nietas (que se conocieron recientemente) podrían pensar que el prejuicio de género/racial/europeo era "cosa de la historia". Sigamos moviendo la aguja. Roger también conocido como Victuallers ( charla ) 10:37, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
y ¡Feliz cumpleaños, Mujeres de Rojo, hoy cumples ocho años! ... y estamos cerca de 400.000 biografías... ¿te diste cuenta @Rosiestep : que tú y yo hemos escrito más del 1% de ellas! Avitualleros ( charla ) 12:27, 18 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡¡¡Feliz cumpleaños, Mujeres de Rojo!!! No sabía que tú y yo escribimos >1% de ellos, Roger ... así que, ¡GUAU! Lo que sí sé es que ha sido un gran viaje, y me alegro de que ese viaje haya incluido a tu familia y a la mía, incluidas tu nieta y la mía, que nos reunimos el mes pasado. - Rosiestep ( discusión ) 12:51, 18 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Feliz cumpleaños, Mujeres de Rojo! Al 15 de julio, hay más de 400.000 (19,874%) biografías de mujeres en la Wikipedia en inglés. ¡Bien hecho a todos!. Adelante y hacia arriba. Oronsay ( discusión ) 19:26, 18 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Helen Jackson
Impresión en plata albúmina de una fotografía de Jackson de Charles F. Conly (c. 1884)
Helen Hunt Jackson fue la autora de Ramona y trabajé en su biografía en julio de 2017. Luego rápidamente me olvidé de ella. Hoy me llevé una grata sorpresa. Adam Cuerden ha restaurado su imagen. Gracias Adam por tu magnífico trabajo. Estoy muy agradecido de que dediques parte de tu tiempo y habilidades a mejorar fotografías de mujeres notables. - Rosiestep ( discusión ) 09:43, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Necesita ayuda en la lista de deseos de la comunidad
Publiqué un deseo sobre una herramienta para reducir la brecha al menos un poco más, pero parece que no parece al menos importante. Escribí mi solicitud desde mi propia perspectiva, pero sé que este problema no aparece solo en ruso y en la descripción de este proyecto se dice que aquí hay personas de diferentes países; Por favor, eche un vistazo y, si el problema de la marcación de género en los títulos de trabajo es válido para su idioma, infórmeselo al equipo de la Lista de deseos de la comunidad en la página de discusión. Gracias de antemano. Lvova Anastasiya ( charla ) 18:11, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Semana Nacional de Adjudicación (Reino Unido)
¡Hola gente! El mes que viene, como parte de la Semana Nacional de la Huerta en el Reino Unido, me invitaron a hablar en un panel sobre las mujeres y la horticultura. Surgió porque le conté a un amigo sobre el evento en Plants & Gardens (que comenzó como una idea en mi cabeza) y, como muchos otros aquí, intento editar regularmente sobre mujeres en botánica/biología/etc. Tengo un espacio de diez minutos y me preguntaba a) si hay cosas clave que le gustaría que mencionara y b) si alguno de los encargados de las estadísticas tenía alguna cifra sobre cómo las profesiones con dedos verdes podrían haber mejorado (o no) mientras el proyecto ha estado en ejecución. (Apuesto a que Women in Science también ha contribuido mucho) Lajmmoore ( discusión ) 21:48, 18 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lajmmoore , revisé el contenido de Categoría: Mujeres horticultores y jardineras y solo existían 23 de los artículos cuando comenzó Women in Red en 2015 (marcado con una x a continuación), por lo que se han agregado 40 desde entonces, incluidos algunos suyos. TSventon ( discusión ) 14:31, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"Se recuerdan hechos dramáticos, pero se olvidan demasiadas feministas del pasado"
Este artículo de The Guardian escrito por Susanna Rustin, publicado hoy, me impactó respecto a lo que estamos haciendo aquí. - Rosiestep ( discusión ) 13:24, 21 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el enlace. Artículo muy interesante. Persona de equilibrio ( charla ) 07:50, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Imagen de Helen Saunders
Quiero agregar una imagen al artículo Helen Saunders . Encontré una imagen aquí. El crédito de ese artículo por la foto de Helen Saunders dice "Crédito de la imagen: Wikimedia Commons (dominio público)". NO puedo encontrar esta imagen en los comunes. Cualquier ayuda se agradece. Gracias. WomenArtistUpdates ( discusión ) 00:56, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He encontrado esa imagen en otros artículos pero con la línea de crédito "The Estate of Helen Saunders", por ejemplo [2] de Studio International. 14GTR ( discusión ) 19:40, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias 14GTR ! Usaré la imagen como "uso justo". Creo que es posible que se haya subido por error a los comunes hace un tiempo y luego se haya eliminado porque todavía tiene derechos de autor - WomenArtistUpdates ( discusión ) 22:07, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Proyecto Wiki Kamala Harris
Nuevo WikiProject, por si algún miembro de WiR está interesado:
¿No se supone que debes obtener autorización en algún lugar antes de hacer esto, incluyendo mostrar a varios editores que afirman estar comprometidos a trabajar en el tema? Usuario: Joe Roe lo sabrá. WP está plagado de proyectos inactivos. Johnbod ( discusión ) 02:01, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mmm. Pero, ¿qué pasa si ella a) no termina como candidata demócrata, ob) pierde ante Trump? Johnbod ( discusión ) 02:18, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Otro creyente : Eche un vistazo a Wikipedia: Consejo/Guía de WikiProject#Creación de un WikiProject para saber por qué ser audaz al crear WikiProjects probablemente no sea útil. Un wikiproyecto es un grupo de editores. Crear el proyecto antes de tener el grupo es poner el carro delante del caballo. – Joe ( discusión ) 09:36, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡De acuerdo! Vine aquí para conseguir participación y promover la colaboración, no para que me digan que estoy equivocado. Si no desea unirse a este nuevo WikiProject, no se una a este nuevo WikiProject. Gracias, otro creyente ( Discusión ) 14:41, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estamos expresando dudas de que esta sea una forma efectiva de promover la colaboración y preocupamos de que exacerbe un problema existente (profusión de wikiproyectos inactivos) que otros editores están tratando de abordar. Considere si podría lograr su objetivo trabajando dentro del marco de un proyecto wiki existente. – Joe ( discusión ) 14:47, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Simplemente le decimos con valentía que probablemente se apresuró a hacerlo. Johnbod ( discusión ) 14:49, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡DE ACUERDO! No tengo nada más que decir aquí. No voy a buscar la eliminación de la página, pero haré lo que sea necesario. ¡Feliz edición! --- Otro creyente ( Discusión ) 14:50, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de ampliar el artículo sobre Barbara Bartuś basándose en el artículo polaco. ¿Podrías mirar y revisar mi gramática y otras cosas? ;-)
¡Los mejores deseos! - Kaworu1992 ( discusión ) 23:54, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por esto. En la Wikipedia en inglés no vinculamos años y formateamos los números con comas para los miles, no con espacios, es decir, 12 345, en lugar de 12 345. Los he corregido.
No has dado una fuente de su fecha de nacimiento: ¿está en uno de los árbitros? Debe tener un origen claro. Para beneficio de los lectores no polacos, es útil utilizar el campo "trans-title" en sus referencias para mostrar el título de las fuentes, de modo que podamos tener una idea de qué tipo de fuente son. El párrafo inicial es un poco confuso para quienes no saben lo que significa "Sejm": ¿podrías aclararlo? ¿O tal vez simplemente mencionar las fechas en las que estuvo en el parlamento como algo más significativo?
No estoy seguro de qué. "Fue concejal de Gmina Lipinki durante su segundo mandato". medio. Debido a que "MP" se pronuncia "Empee", se necesita "an" en lugar de "a". Agregué algunos "the" que faltaban. Recuerde que la puntuación va antes de las referencias.
Gracias por el artículo de todos modos y feliz edición. Pam D 08:00, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"Menos del 20% de las biografías de Wikipedia son sobre mujeres; este CCO quiere cambiar eso"
Gran artículo nuevo del director de comunicaciones de WMF, AAlikhan (WMF), que arroja luz sobre la brecha de género en el contenido de Wikipedia, que menciona a Mujeres de Rojo. ¡Gracias Anusha! - Rosiestep ( discusión ) 14:07, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es inteligente incluir eso mientras el titular sigue siendo cierto (consulte las secciones anteriores). Johnbod ( charla ) 14:32, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que el titular trata sobre el porcentaje femenino en Wikipedia, que actualmente es del 18,843%, pero estoy de acuerdo en que es inteligente que los líderes se fijen objetivos alcanzables. TSventon ( discusión ) 14:48, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
María Hastings
Acabo de crear a Mary Hastings , una inglesa del siglo XVI que fue propuesta como esposa de Iván el Terrible . ¿Puede el proyecto echarle un vistazo y ver si pueden ayudar con alguna mejora? La C de E ¡Dios salve al rey! ( charla ) 16:48, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Investigación: Índice de brechas de conocimiento/Medición/Contenido
Hola a todos. Me acabo de dar cuenta de esto: m: Investigación: Índice de brechas de conocimiento/Medición/Contenido#Criterios de calidad estándar. Podría resultar útil revisar estos criterios respecto a la creación o mejora de artículos, por ejemplo, "Tiene al menos 7 secciones" . - Rosiestep ( discusión ) 23:17, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, eso me pareció extraño. En mi opinión, muchos artículos breves de WP tienen demasiadas secciones. ¿A dónde conducen estos estándares? ¿Importan? Johnbod ( discusión ) 02:24, 25 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los criterios difieren extrañamente en nivel. 1 categoría es algo que esperaría incluso de un talón. 4 referencias y 2 enlaces interwiki deberían ser válidos para la mayoría de los artículos de clase inicial. Pero el texto de 8k y 7 secciones avanzan hacia al menos la clase C, suponiendo que las referencias sean proporcionadas. Muchos buenos artículos no tienen 7 secciones. - David Eppstein ( discusión ) 03:58, 25 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y no todos los artículos necesitan una imagen, por ejemplo si se trata de un concepto filosófico. Estoy de acuerdo en que 7 secciones es ridículo, 1 categoría rara vez es adecuada. Supongo que nuestro concepto filosófico podría salir adelante utilizando la regla "5 de 6", pero esto permitiría que un artículo sin categorías o sin referencias fuera elegible. ¡Conjunto de criterios muy extraño! Pam D 08:40, 25 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un criterio básico sería "Tiene una oración principal que le dice al lector la importancia del tema y lo coloca en un contexto geográfico y cronológico cuando corresponda", pero, por supuesto, eso no se puede medir algorítmicamente (aunque tal vez deberían trabajar para lograrlo con IA). ?)
Pensando en la necesidad de un " [Nombre] (fechas) es/era una [nacionalidad] [rol en el que es notable]", en comparación con " [Nombre] nació en [ciudad, ningún país] de [nombre del padre] y [nombre de la madre]." que a veces vemos. Pam D 08:45, 25 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esto realmente parece algo escrito para una wiki en un idioma diferente (especialmente con toda la gramática extraña), o escrito por alguien que en realidad no edita Wikipedia. JoelleJay ( discusión ) 00:15, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
O ambas cosas: conozca a Miriam Redi de WMF. Johnbod ( charla ) 14:14, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué el WMF no hace que estas cosas sean examinadas por editores reales de Wikipedia...? Están financiando toda esta investigación que tendrá resultados absolutamente sin sentido porque nadie consulta a personas calificadas para el diseño experimental. Por ejemplo, no me sorprendería en absoluto si el WMF leyera ese atroz documento de TOOSOON y creara acríticamente un grupo de trabajo para abordar el atroz sesgo de en.wiki contra el uso de GHits para establecer la notoriedad de las mujeres STEM en AfD... JoelleJay ( discusión ) 22 :29, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Buenas preguntas todas! No deberíamos quejarnos de que el WMF se preocupe por todos los WP, no sólo por el inglés. No me queda del todo claro qué uso se hará de esto. La mayor parte de la página fue escrita por Redi el 23 de marzo, pero este conjunto de criterios apareció (por ella) el 23 de diciembre. ¿Por qué, de dónde vienen y con qué se relacionan? Johnbod ( discusión ) 22:57, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres ficticias
¿Se pregunta si este proyecto cubre tanto a mujeres ficticias como a mujeres reales? Lo pregunto porque alguien planteó un tema en la Charla: Las mujeres en las obras de Shakespeare y me preguntaba si este era un buen lugar para llamar la atención sobre el artículo y fomentar una expansión del mismo. AndyJones ( discusión ) 12:40, 25 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, el proyecto cubre mujeres ficticias, por lo que es un buen lugar para preguntar. También puedes probar WT:SHAKESPEARE , que también parece estar activo. TSventon ( discusión ) 15:23, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo agosto de 2024
-- Lajmmoore ( charla 19:55, 25 de julio de 2024 (UTC) vía MassMessaging [ respuesta ]
Sugerencia para octubre: ¿arqueólogos?
¡Vea la propuesta aquí y sígala para comentar si estaría interesado! Lajmmoore ( discusión ) 19:36, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Ayuda para acceder a una fuente?
Si tengo que preguntar en Resource Exchange, lo haré, pero me preguntaba si alguien aquí sabía cómo acceder a esta fuente de New Scientist . Estaba buscando en la biblioteca de Wikipedia, pero no estoy seguro de si alguna de las bases de datos brinda acceso específicamente a esa revista. Silver seren C 18:24, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Inútilmente, Gale en la biblioteca de Wikipedia tiene acceso a New Scientist desde el 25 de febrero de 2023, mientras que el artículo es del año 2000. TSventon ( discusión ) 19:13, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ahora resuelto en WP:RX. TSventon ( discusión ) 20:05, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, perdón por no haberlo notado aquí. Al parecer, lo que ves en mi enlace es el artículo completo (un tanto breve). Todo su "suscríbete para verlo completo" es una completa tontería y, de todos modos, donde el texto se desvanece es el verdadero final. Tan absurdo. Silver seren C 20:08, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Cuál es la mejor manera de citar las referencias de Newspapers.com con la situación actual?
He hecho todo lo posible por abordar temas biográficos donde las fuentes no estén basadas en periódicos (científicos y demás), debido a la situación actual analizada anteriormente sobre el acceso a Newspapers.com. Pero no puedo evitarlo por completo ni siquiera con estos temas biográficos. Entonces, si todavía necesito citar un artículo de Newspapers.com, pero no puedo recortar cosas con la situación actual, ¿cuál es la mejor manera de hacer una cita de referencia? ¿Está bien utilizar un enlace URL como este en una referencia? Silver seren C 22:25, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Silver seren : He estado vinculando a https://www.newspapers.com/image/foo y agregando |url-access=subscriptionpor ahora. He marcado todos los artículos como favoritos y planeo volver para agregar recortes una vez (¿si?) que esto se solucione. Número de Nick ( discusión ) 03:31, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He estado usando esos enlaces y aparece un bot que elimina el proxy de la biblioteca de Wikipedia de la URL. Gamaliel ( discusión ) 15:15, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Señalé esto en Wikipedia_talk:Newspapers.com pero tengo acceso a Newspapers.com. Si alguien necesita ayuda con los recortes, hágamelo saber en mi página de discusión. Timur9008 ( discusión ) 15:28, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lista de periodistas deportivas
¡Hola! Así que recientemente hice una lista de periodistas deportivas y le agregué deliberadamente enlaces rojos de mujeres que han tenido carreras importantes como periodistas deportivas. Dado que este mes se centra en las mujeres en los deportes, si alguien está interesado, ¡eche un vistazo a esto! Omnis Scientia ( charla ) 11:38, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Omnis Scientia , por comenzar esta lista. Por el momento, parece más bien un conjunto basado en categorías. Sería más útil si pudiera agregar detalles básicos como DOB y DOD, y cualquier tipo importante de participación. Muchas de nuestras otras listas de mujeres contienen esa información. Consulte, por ejemplo, la Lista de arquitectas o nuestras numerosas listas en Plantilla: Listas de escritoras por nacionalidad . Quizás sus periodistas deportivos también podrían incluirse en las listas de nacionalidades pertinentes. - Ipigott ( discusión ) 12:39, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Ipigott , está en construcción un cajero automático . Estoy reuniendo más nombres donde puedo y me sorprendió la cantidad de mujeres distinguidas que no tienen artículos. Definitivamente agregaré su información básica y los periódicos y obras por los que son conocidos, ¡por supuesto! Omnis Scientia ( charla ) 12:42, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Omnis Scientia ¡ En una enciclopedia internacional no es apropiado dividir la lista en "estadounidenses" y "otros"! Reorganícelo en una disposición geográfica neutral. Consulte la Lista de arquitectas como ejemplo, por continente y luego por país. Pam D 13:10, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@PamD , ¡ lo haré! Omnis Scientia ( charla ) 13:12, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Omnis Scientia Pero veo que su lista todavía comienza con América del Norte. ¿Por qué? Es solo un continente ordinario y archivos bajo "N", incluso si es el centro/centro del universo de algunos editores. Lo cambiaré a una secuencia AZ neutral. Además, los títulos deben ser adjetivos o nombres de lugares; eran una mezcla, así que los estandaricé en adjetivos, no estoy seguro de que fuera la mejor opción, pero al menos es consistente.
Veo que la Categoría: Mujeres periodistas deportivas incluye mujeres de una amplia gama de países (India, Grecia, Honduras, Venezuela, España, simplemente haciendo clic en algunas de las entradas), aunque supongo que algunas pueden ser periodistas de radiodifusión en lugar de periodistas deportivas, incluso aunque la categoría es una categoría secundaria de Categoría: ¡Mujeres periodistas deportivas ! Pam D 20:06, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@PamD , oh , no me di cuenta. Arreglará eso. Me desvié un poco buscando más nombres fuera de los EE. UU. (me temo que no muchos).
Sin embargo, es extraño que los periodistas deportivos sean una categoría infantil de periodistas deportivos. Debería ser al revés. Omnis Scientia ( discusión ) 20:11, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oh, ya has arreglado el orden. ¡Gracias! :) Omnis Scientia ( charla ) 20:12, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
