Supongo que me había olvidado de la discusión sobre la eliminación aquí Wikipedia:Artículos para eliminar/Karin Van Der Laag , siéntete libre de volver a incluirlo en la lista para WP:AFD, está claramente en el límite y no tengo ningún problema con eso de ninguna manera. Theroadislong ( discusión ) 17:54 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tampoco me opondré a que se incluya un comentario en AfD. También creo que está al límite. La comunidad suele ser mejor que cualquier revisor para tomar decisiones, aunque a veces llega a conclusiones extrañas. No participaré en ninguna discusión, siento que estoy involucrado. Se mantendrá o se eliminará por voluntad de la comunidad. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 18:11, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Theroadislong y Timtrent : No quería hacer una nominación de AfD a la ligera, necesitaba algo de tiempo para evaluar y realizar una evaluación adecuada ANTES. Agradezco su ayuda y el hecho de que hayan visto el artículo y su historia. Bobby Cohn (discusión) 16:05 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Definitivamente, cerca del límite. Agradezco el tiempo que dedicaste a investigar. Un período de 12 años interpretando a un personaje aparentemente importante de telenovela debería ser notable. Sin embargo, si es notable, ¿por qué no hay mejores fuentes?
Será interesante ver de qué lado de la línea se decide la comunidad 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 16:09, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por si sirve de algo, yo creía que tenía más del 50 % de posibilidades de sobrevivir a un proceso de eliminación inmediata, y se lo comenté a Theroadislong . Ahora estamos en ese proceso de eliminación inmediata, y el resultado será informativo. Ese es el desafío, el dilema, con los borradores al límite. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 16:24, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, yo pensaba lo mismo al revisar las fuentes. (Aunque, en base a la calidad de las fuentes, no habría dado esas probabilidades exactas ). Tus pensamientos en la línea de "depende de la comunidad decidir ahora" son más o menos lo que yo también sentí, no pensé que esto estuviera necesariamente dentro del alcance de un {{ db-g13 }} de buena fe . Estoy de acuerdo con tu razonamiento, como se explica en este resumen de edición: si alguien va a reclamarlo, es mejor que más ojos lo vean en lugar de languidecer en el espacio de borradores de AfC. Bobby Cohn (discusión) 16:35, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El desafío es que el tema desea mucho que se convierta en un artículo. Esta discusión no eliminará ese deseo, pero marcará un límite a la existencia o no del artículo en el futuro cercano. De cualquier manera, Wikipedia mejora. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 16:48, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mira, estaba debatiendo si incluir o no el hecho de que es una autobiografía en la nominación de AfD... — Bobby Cohn (discusión) 16:52 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Imagino que alguien más lo hará. De esta manera, estás criticando el artículo, no la génesis del artículo 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 17:57, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Veo que no hay consenso. Por favor, vean mi comentario sobre la nueva inclusión. En mi opinión, el editor que creó el proyecto merece una decisión. Retrasar la decisión resistiéndose no cuesta nada. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Hablen conmigo 🇺🇦 18:00, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto es difícil. Para mí, la cuestión es si retirarme debido al premio SAFTA, que, mientras busco y trato de verificar, no me parece exactamente un "premio o honor conocido y significativo". Encontré un artículo en news24.com, pero la cobertura limitada del evento no parece generar confianza. Es similar a tu comentario sobre "Un período de 12 años interpretando a un personaje aparentemente importante de telenovela debería ser notable. Sin embargo, si es notable, ¿por qué no hay mejores fuentes?" (énfasis tuyo). Por otro lado, parece que Trevor Noah presentó el premio en 2009. Bobby Cohn (discusión) 16:41, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
De todas formas, en respuesta a tu comentario final, al menos presentaré un argumento a favor de esa postura en la AfD para que se le preste al artículo la atención que merece. Bobby Cohn (discusión) 16:42 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy muy seguro de hasta qué punto te sientes en deuda con tu declarada neutralidad (o de cuánto puedes decir incluso después de volver a incluir a la AfD en la lista), pero @Theroadislong y @Timtrent , sois dos editores cuya opinión valoro enormemente: si hay algo que sugiera que mi análisis es erróneo, o tienes alguna pista sobre la importancia de los Premios Sudafricanos de Cine y Televisión , te lo agradecería enormemente. Me parece que, si esto va a salir bien para WP:N, lo hará a raíz del premio SAFTA. (Al menos, eso es en lo que estoy dispuesto a basar mi retirada). Pero no sientas que necesitas responder, prometo no interpretar tu silencio. Bobby Cohn (discusión) 17:55 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que debo permanecer neutral. He estado muy involucrado en la búsqueda de orientación para el editor creador. Según todos los criterios razonables, estoy involucrado en esto, aunque creo que esta participación no impide que vuelva a incluir el debate en la lista, incluida cualquier posible inclusión futura.
Creo que no debería retirarse, al menos sin pruebas de que se equivocó al proponerlo. No creo que las haya, al menos en este momento. Si se materializa, entonces estoy de acuerdo en que una retirada digna es totalmente apropiada.
Es importante que haya un consenso pleno y libre. Depende del premio SAFTA. Si se puede demostrar que recibió el premio, creo que el sujeto se ha ganado su lugar aquí. Si no se puede demostrar, tengo serias dudas, independientemente del tiempo que haya estado interpretando ese papel en esa telenovela, simplemente porque un principio básico de Wikipedia es WP:V .
Al final de esta discusión sobre la eliminación, cuando sea que eso ocurra, espero que tengamos (como comunidad) un consenso claro sobre si mantener o eliminar. Eso mejorará Wikipedia de cualquier manera y permitirá que cualquier argumento del tipo "¡Seguro que merezco un artículo!" se resuelva, ya sea porque la Sra. KVDL se merece o no un artículo. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 18:37, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
He dejado un comentario Neutral considerado en la discusión de eliminación. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 11:22, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que ahora estamos haciendo un progreso positivo hacia una decisión potencialmente significativa.
Si tu nota sobre posible brusquedad estaba dirigida a mí, no vi ninguna. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 16:01, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo y comparto tu opinión de que sería mejor decidir algo de una manera u otra. Creo que el análisis exhaustivo de nuestra política de SNG y N fue bien argumentado a favor de una redirección, y esa solución articuló bien mis preocupaciones sobre el artículo, el tema y las fuentes del mismo.
Me alegra que no se haya interpretado ninguna ofensa; la comunicación estrictamente textual a veces deja la puerta abierta a malas interpretaciones, y quería estar seguro de que al tratar un tema tan delicado como la notoriedad de un BLP, fuera claro.
Gracias @Timtrent por tu atención dedicada a este artículo. Sé que a veces la gente se queja de la burocracia que hay detrás de Wikipedia, pero en este caso creo que estamos progresando bien. Bobby Cohn (discusión) 18:44 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Me preocupa menos el artículo que la absoluta imparcialidad con este (y cualquier) editor creador que actúe de buena fe. Espero que vea la discusión y diga "No estoy de acuerdo, pero veo la imparcialidad en la discusión". 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 21:44, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nadie puede decir que la discusión sea injusta. Tiene buenos argumentos basados en políticas y creo que se puede llegar a una conclusión 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 18:36, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sin duda, esa fue una de las discusiones de AfD más políticas en las que participé en mucho tiempo. Creo que recibió el trato más justo que se le podía haber pedido, no se puede negar que quienes votaron en contra no investigaron de antemano. Con suerte, el autor/sujeto respetará el tiempo de la comunidad. Bobby Cohn (discusión) 14:01 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Todo bastante confuso. El artículo de Karin Van Der Laag dice que “en 2011, ganó un premio SAFTA por su trabajo en el programa”, pero el artículo de los Premios de Cine y Televisión Sudafricanos no muestra tal premio. Creo que tienes razón, la notoriedad se basa en que se trata de un premio notable... pero parece que nos estamos perdiendo una cobertura significativa de cualquier cosa sobre ella en realidad. Theroadislong ( discusión ) 18:06 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Theroadislong Veo "Isidingo también ganó el premio al Mejor Elenco en una categoría de telenovela y la estatuilla a Mejor Actriz en un Drama de TV fue para Karin van der Laag (Maggie)" en Sowetan Live, pero preferiría verlo en una mejor fuente y con una cobertura significativa.
Veo "The Final Cut es presentado por el actor y presentador Lawrence Maleka, mientras que los jueces residentes incluyen a la actriz y directora de casting ganadora del premio SAFTA Karin Van Der Laag, la actriz y directora de cine Mmabatho Montsho y el cineasta y director Thabang Moleya". en YMZ como una mención pasajera
Veo "En 2011, su destacada interpretación de Maggie le valió el prestigioso premio SAFTA a la Mejor Actriz de Telenovela, consolidando su estatus como una de las actrices de telenovelas más celebradas de Sudáfrica" en The South African, un artículo bastante largo sobre ella, pero una frase al azar.
Sin embargo, en el artículo de News 24 2011 Saftas: Los ganadores de la televisión no veo que Karin Van Der Laag reciba ninguna mención.
Si bien tengo preferencia por News 24 (sin ninguna buena razón, salvo el título 'News 24'), ¿puedo descartar los otros tres? 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 18:58, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deMovimiento por los derechos de los padres
Hola FishLoveHam : respondí aquí después del cierre. No quería dar la impresión de que el estrés de la revisión de GAN fue el resultado de tu presión, fue completamente una externalidad que me impidió concentrarme en escribir y mejorar algo que merece atención, especialmente si la preocupación era la neutralidad. Quiero hacer lo correcto con el artículo y planeo mejorarlo. It is a Wonderful World me ha pedido que les informe cuando haga los cambios sugeridos. Lo haré y probablemente buscaré comentarios antes de enviarlo como GAN nuevamente. Gracias por su atención a la revisión. Todo lo mejor, Bobby Cohn (discusión) 15:30, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, entiendo que por eso no pudiste abordar las preocupaciones más importantes y solo quería asegurarme de que no te estaba presionando. Lamento que la nominación no haya funcionado, pero disfruté trabajando contigo y te deseo suerte en el futuro. FishLoveHam ( discusión ) 15:42 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nos volvemos a encontrar
¡Y el flujo es inspirador!
Ese editor debe trabajar dentro de nuestras políticas o irse. Gracias por informarle a AIV 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 15:35, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto es absolutamente gracioso porque estaba pensando en dejarte una nota sobre lo inspirado que me sentía. Conocía la historia de este editor y el tema de este título, por eso los archivos de tu página de discusión aparecen en AIV. Estoy cien por ciento de acuerdo: si quieres venir aquí a vender algo, al menos hazlo con un barniz de respeto por nuestras políticas y por aquellos de nosotros que tendremos que analizarlas. Bobby Cohn (discusión) 15:42 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Me di cuenta de tu profunda inmersión en los archivos!
Lamentablemente, Monsieur Rayer ha optado por ignorar cualquier consejo de actuar, como lo demuestra el hecho de que no haya marcado su cuenta de doble y haya pedido que la bloqueen. Si hubiera escuchado y hubiera tomado la decisión correcta, no habría tenido ninguna objeción.
Disfruto de una buena ración de Wikihilarity. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 15:49, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Invitación a unirse a la campaña de arranque de plantas de WikiProject
Una casa grande junto al lago
Hola Bobby, el cuarto álbum A Big House By The Lake de Cecimonster vs Donka redirecciona a la página de bandas, creo que tenía algunas referencias, puedo poner nuevas si Wikipedia lo necesita. Gracias,
ps: pero no se si desaparecio por completo o necesito hacerlo desde cero, gracias Srapostrock ( discusión ) 23:50 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Srapostrock, alguien lo ha borrado y redirigido ( WP:BLAR ) probablemente porque estaba etiquetado para que fuera más importante. Lo he restaurado por ahora, para que puedas seguir trabajando en él, pero sigue añadiendo referencias y contenido para mejorar el artículo. De lo contrario, el siguiente paso puede ser una discusión sobre la eliminación. Le he pedido al editor que te dé algo de tiempo para trabajar en ello.
Tenga en cuenta que una de las preocupaciones con la referencia existente puede haber sido la independencia de la fuente. Era una entrevista (ver WP:INTERVIEW ), que a menudo no ayuda a demostrar la notoriedad . Continúe agregando fuentes de modo que el álbum cumpla con uno de los requisitos de WP:NALBUM . Gracias, Bobby Cohn (discusión) 00:43 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho
Agregué más referencias al álbum, ¡gracias Bobby! Srapostrock ( discusión ) 15:31 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Razón por la cual mi artículo no debería ser rechazado
Hola, Bobby Cohn, gracias por comunicarte.
Deseo declarar que no tengo ningún conflicto de intereses y que nunca he recibido ningún pago ni compensación por ningún artículo que he editado en Wikipedia.
He sido un colaborador apasionado durante algunos años, impulsado por mi deseo de garantizar que los temas importantes estén representados con precisión en la plataforma.
Como profesor en una prestigiosa universidad, escribir es una de mis pasiones. He escrito libros de texto sobre diversos temas y he colaborado en numerosas publicaciones en revistas de prestigio.
En relación al tema que nos ocupa, vivo en una comunidad con varios beneficiarios de la Fundación OCI. Fue a través de sus actividades e impacto en mi zona que conocí la organización.
Mi investigación sobre la fundación es lo que informó mis contribuciones al tema en Wikipedia.
Deseo enfatizar nuevamente que nunca he recibido ninguna compensación, regalo en efectivo o incentivos por este escrito y tampoco conozco personalmente la gestión de la fundación.
No dudes en comunicarte con nosotros si necesitas más aclaraciones.
Espero seguir contribuyendo a Wikipedia.
Gracias.
Charles Nsugbe ( discusión ) 03:55, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @Charles Nsugbe, todos tus borradores han sido eliminados repetidamente porque parecen ser anuncios. En cambio, si deseas seguir escribiendo artículos, primero lee Help:Your first article . Luego, recopila fuentes secundarias, confiables e independientes que analicen el tema en profundidad. Luego, resume lo que dicen esas fuentes y cita tus fuentes en línea, sigue las instrucciones en WP:REFB . No agregues más de lo que dicen las fuentes. No intentes embellecer el tema. Eso hará que tu borrador sea eliminado nuevamente. Ya se te advirtió anteriormente en tu página de discusión sobre el uso de Wikipedia como servicio promocional . Te sugiero que dejes de hacer esto para que no termines bloqueado. Gracias, Bobby Cohn (discusión) 13:56, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Conferencia de Braveland
Quería obtener más información sobre el tipo de fuentes que estás buscando. La información presentada en mi artículo proviene principalmente de recortes de periódicos y anuarios de escuelas secundarias (la mayoría de los cuales indican el año en que se unieron a la conferencia o muestran clasificaciones a tal efecto). Comparo lo que escribí con la página de la Conferencia de Parkland y solo hay dos citas enumeradas. También tiene una falta comparativa de narrativa con lo que presenté, ¿podría ser ese el problema? Por favor, avísenme. Moserjames79 ( discusión ) 20:59, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Moserjames79, en realidad estás en una muy buena posición si todo proviene de periódicos y anuarios como dices (esto abordaría directamente mis inquietudes sobre WP:OR si no estás publicando investigaciones originales tú mismo sino que simplemente estás resumiendo las cosas que has encontrado al investigar fuentes antiguas). Para remediar el problema, en el artículo que sigue a la narrativa que has escrito (que supongo que es un resumen de las fuentes) o declaraciones de hechos, simplemente cita esos artículos de periódicos o libros como lo has hecho con las fuentes en línea.
Tenemos detalles sobre esto en WP:OFFLINE , pero sea lo más específico posible al citar cosas, incluyendo el nombre de la publicación/revista/periódico, autores, fecha, etc. El del anuario es interesante, pero se aplica el mismo consejo, dé título, capítulo/página, etc., tanto como sea posible. Avíseme si necesita más orientación sobre esto, mi recomendación para los nuevos editores es que siempre sigan la guía WP:INTREF3, ya que sigue un cuadro de estilo emergente fácil que puede completar y lo formateará correctamente, pero esto requerirá que no use el VisualEditor , algo que se puede cambiar en sus preferencias.
En cuanto al otro artículo, es mejor no confiar en el material publicado previamente como estándar del trabajo en el proyecto, en esencia: WP:OTHERSTUFFEXISTS . Si quieres seguir o usar una guía, otros editores han escrito 2009 Big Ten Conference football season , que figura como un Buen artículo , o 2012–13 Michigan Wolverines men's basketball team , que figura como un Artículo destacado . Pero un Buen artículo o un Artículo destacado puede ser todo un desafío y no es lo que se te pide cuando envías un borrador para revisión. Sin embargo, el artículo de ejemplo que has descrito anteriormente está etiquetado para WP:Notability y WP:Verifiability , los mismos problemas que estoy tratando de abordar con tu borrador. Si no se puede demostrar que los temas son notables, el remedio es la eliminación y si el material no se cita, es posible que otros editores lo cuestionen y lo eliminen, consulta WP:PROVEIT .
Gracias por venir a preguntar, siempre me alegra poder ayudar. Mi objetivo probablemente coincida con el tuyo, quiero ver tu borrador publicado; también quiero asegurarme de que esté bien hecho. Si tienes alguna otra pregunta, ¡no dudes en preguntar! Atentamente, Bobby Cohn (discusión) 23:17 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
DESAFÍOS DEL SAKE
DESAFÍOS DEL SAKE
Estimado Bobby Cohn:
Espero que te encuentres bien.
Con respecto al artículo DESAFÍOS DEL SAKE, me preguntaba si ya está bien y si también podría agregar un logotipo.
Hola @Waxilo, la descripción de la licencia en el archivo que subiste en File:SAKE CHALLENGES.jpg dice que este es tu propio trabajo. ¿Es cierto? ¿Tú creaste este logotipo? Bobby Cohn (discusión) 11:51 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El problema que veo con el archivo/problema que se presenta aquí es el mismo que se ve en el sitio web de Sake Challenges. Por lo tanto:
Si no ha creado el logotipo o ya no posee los derechos de autor y no tiene la autoridad para publicarlo, es posible que se haya equivocado al describir la licencia cuando cargó el archivo. Esto deberá solucionarse. Es posible que pueda afirmar que la imagen no está protegida por derechos de autor; puede ver los detalles con la etiqueta {{ PD-textlogo }} , pero esto es algo que tendría que afirmar en la página del archivo y puede que esté fuera del alcance de mi conocimiento.
Para responder a tu pregunta original, sí, se pueden usar imágenes en borradores, pero debemos asegurarnos de que las cosas se hagan correctamente y sin prisas. Bobby Cohn (discusión) 13:04 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
). Tus pensamientos en la línea de "depende de la comunidad decidir ahora" son más o menos lo que yo también sentí, no pensé que esto estuviera necesariamente dentro del alcance de un {{ db-g13 }} de buena fe . Estoy de acuerdo con tu razonamiento, como se explica en este resumen de edición: si alguien va a reclamarlo, es mejor que más ojos lo vean en lugar de languidecer en el espacio de borradores de AfC. Bobby Cohn (discusión) 16:35, 5 de octubre de 2024 (UTC) 
; consulte Discusión:Movimiento por los derechos de los padres para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de FishLoveHam -- FishLoveHam ( discusión ) 14:21, 9 de octubre de 2024 (UTC) 
