identificado con el dios hindú Shiva no es real El sello de Pashupati es Buda, tengo pruebas
imagen real: https://indiahosty.in/real_image.jpg imagen falsa: https://indiahosty.in/fake_image.jpg por favor actualízala, te lo solicitaré Rajendraumale673 ( discusión ) 08:05 4 oct 2023 (UTC) [ responder ]
- No, no tiene sentido. Por favor, empieza a leer WP:RS . Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 08:25, 4 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
- ok gracias Rajendraumale673 ( discusión ) 08:30 4 oct 2023 (UTC) [ responder ]
@ Abecedare y Kautilya3 : Aziyyat ha eliminado el contenido original y les solicito que me ayuden a agregarlo nuevamente. - Haani40 ( discusión ) 07:21, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No se agregó el número de página y al revisar la referencia dada no se indica lo que usted proporcionó. Aziyyat ( discusión ) 07:23 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- De hecho. Haani40 agregó (en negrita) diff
La expansión del Islam en la India tuvo lugar principalmente bajo el Sultanato de Delhi (1206-1526) y el Imperio mogol (1526-1858), con gran ayuda de la tradición mística sufí . [1] Sin embargo, no se puede encontrar ninguna evidencia que respalde la teoría de que esta islamización se debió a los sufíes. [2]
Referencias
- ^ Chandru. "SUFISMO EN LA INDIA: Su origen, historia y política". Southasiaanalysis.org. Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2010. Consultado el 3 de febrero de 2011 .
- ^ "El ascenso del Islam y la frontera de Bengala, 1204-1760". Colección de libros electrónicos de UC Press, 1982-2004 . Consultado el 24 de marzo de 2024 .
- Sin embargo, lo que dice la fuente es
... una cuarta teoría, que llamo la tesis de la Religión de Liberación Social [...] cuando el Islam “llegó” al subcontinente indio, llevando su mensaje liberador de igualdad social predicado (en la mayoría de las versiones de la teoría) por los jeques sufíes, estas mismas castas oprimidas, buscando escapar del yugo de la opresión brahmánica y conscientes de una igualdad social hasta entonces negada, se “convirtieron” al Islam en masa [...] no se puede encontrar ninguna evidencia que apoye la teoría.
- "La teoría" se refiere a la idea de que las castas oprimidas se convirtieron al Islam para escapar de la opresión; los sufíes son un subconjunto de esta teoría, pero no a lo que se refiere el rechazo del autor. Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 07:31, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@Aziyyat : es solo una página que dice ,"Para este fin, se suele recurrir a una cuarta teoría, que yo llamo la tesis de la religión de la liberación social. Creada por etnógrafos e historiadores británicos, elaborada por muchos ciudadanos paquistaníes y bangladesíes y suscrita por innumerables periodistas e historiadores del sur de Asia, especialmente musulmanes, esta teoría ha sido durante mucho tiempo la explicación más aceptada de la islamización en el subcontinente. La teoría postula un sistema de castas hindú que no cambia a través del tiempo y que discrimina rígidamente a sus propias clases inferiores. Durante siglos, se dice, estas últimas sufrieron bajo la aplastante carga de las castas superiores opresoras y tiránicas de los hindúes, especialmente los brahmanes. Luego, cuando el Islam "llegó" al subcontinente indio, llevando su mensaje liberador de igualdad social predicado (en la mayoría de las versiones de la teoría) por los jeques sufíes, estas mismas castas oprimidas, tratando de escapar del yugo de la opresión brahmánica y conscientes de una igualdad social que hasta entonces se les negaba, se "convirtieron" al Islam en masa.
Se puede ver que al yuxtaponer lo que percibe como la justicia inherente del Islam y la maldad inherente de la sociedad hindú, la teoría de la religión de liberación social identifica motivos para la conversión que, desde una perspectiva musulmana, son sumamente loables. El problema, sin embargo, es que no se puede encontrar ninguna evidencia que respalde la teoría. Además, es profundamente ilógica.
Haani40 ( discusión ) 07:31 24 mar 2024 (UTC)[ responder ]
- Sin duda tienes razón, vale la pena explorarla e incorporarla, pero la presentaste de forma incorrecta. Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 07:35, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero el texto decía que los sufíes ayudaron a difundir el Islam, pero no afirmaba que estas conversiones se debían al sistema de castas, lo que esta referencia dice que no fue así. Aziyyat ( discusión ) 07:52 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Esta teoría no dice nada acerca de que los sufíes no conviertan a la gente, sino que el sistema de castas es la principal causa de la conversión. Aziyyat ( discusión ) 07:38 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]@ Joshua Jonathan : gracias por leer todo eso. Ahora, ¿puedes proponer una oración mejor? - Haani40 ( discusión ) 07:40, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]No es relevante para lo que se dijo, ya que el texto decía que los sufíes ayudaron en gran medida a la difusión del Islam, mientras que la referencia que has dado afirma que no se debió al sistema de castas, que no se mencionó en absoluto. Aziyyat ( discusión ) 07:42 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]@ Joshua Jonathan y Aziyyat : La esencia de estoLa teoría postula un sistema de castas hindú que no cambia a través del tiempo y que discrimina rígidamente a sus propias clases inferiores. Durante siglos, se dice, estas últimas sufrieron bajo la opresión y la tiranía de las castas superiores hindúes, especialmente los brahmanes. Luego, cuando el Islam “llegó” al subcontinente indio, llevando su mensaje liberador de igualdad social predicado (en la mayoría de las versiones de la teoría) por los jeques sufíes, estas mismas castas oprimidas, tratando de escapar del yugo de la opresión brahmánica y conscientes de una igualdad social que hasta entonces se les negaba, se “convirtieron” al Islam en masa.
es.....estas mismas castas oprimidas, buscando escapar del yugo de la opresión brahmánica y conscientes de una igualdad social hasta entonces negada, se “convirtieron” al Islam en masa, como predicaban (en la mayoría de las versiones de la teoría) los jeques sufíes.
Más abajo dice que no hay evidencia de ello. - Haani40 ( discusión ) 08:07 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]Pero el texto simplemente afirma que recibieron una gran ayuda de los sufíes, no afirma que las conversiones se debieron a discriminaciones basadas en castas . Aziyyat ( discusión ) 08:09, 24 de marzo de 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]@ Joshua Jonathan y Aziyyat : Entonces, ¿podemos agregar: "No hay evidencia de que las castas oprimidas se convirtieran al Islam, con gran ayuda de los sufíes"? - Haani40 ( discusión ) 08:16, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]La casta no se menciona en absoluto en el párrafo, ¿por qué mencionarla aquí? Aziyyat ( discusión ) 08:18 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]Así que puede ser, "No hay evidencia de que la conversión al Islam haya sido ayudada en gran medida por los sufíes". - Haani40 ( discusión ) 08:21, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]La referencia que usted dio afirmaba que no se debía al sistema de castas, mientras que en el párrafo original se afirma que los sufíes ayudaron a la difusión del Islam. No tiene sentido añadir eso en el texto ni añadir nada sobre las castas que no se menciona en absoluto en el párrafo. Aziyyat ( discusión ) 08:26 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]- 
Así que salta eso. Por favor, lee mi última edición. - Haani40 ( discusión ) 08:31, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]Tu última edición plantea los mismos puntos a los que ya respondí. Aziyyat ( discusión ) 08:34 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]@ Abecedare y Joshua Jonathan : Aziyyat ha eliminado nuevamente este contenido original. Es posible que se emita una advertencia. - Haani40 ( discusión ) 08:48, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]Necesitas llegar a un consenso. Tu edición está siendo cuestionada y has dejado de responder a las respuestas que he dejado. Aziyyat ( discusión ) 08:49 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]Aziyyat , @ Joshua Jonathan : eliminé parte del texto con esta edición y tú lo revertiste. Ahora eres tú quien debe explicar por qué lo que él eliminó debería volver a agregarse o por qué tú eliminaste lo que yo agregué. - Haani40 ( discusión ) 08:57, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]Ya expliqué antes que la referencia que usaste no dice que el Islam no fue ayudado en gran medida por los sufíes. Tu referencia dice que no se basó en el sistema de castas que llevó a la gente a convertirse al Islam. Aziyyat ( discusión ) 09:00 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]Aziyyat Con esta edición eliminaste el contenido fuente que se condensó a partir de la fuente.- Haani40 ( discusión ) 09:10 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]Pero la referencia utilizada no dice que los sufíes no desempeñaron un papel en la difusión del Islam, así que ¿por qué añadir que no lo hicieron? Aziyyat ( discusión ) 09:12 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]@ Aziyyat : , Joshua Jonathan eliminó el texto, ".......con gran ayuda de la tradición mística sufí ". Lo dejé así y agregué, "Sin embargo, no hay evidencia de lo mismo". con una fuente. Estás perdiendo el tiempo al revertir nuestras ediciones repetidamente. - Haani40 ( discusión ) 09:24, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]Pero la referencia que diste no dice que los sufíes tampoco lo hicieran, no puedes agregar cosas sin una referencia. Aziyyat ( discusión ) 09:26 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]La fuente que cité dice eso y @ Joshua Jonathan : siente lo mismo. - Haani40 ( discusión ) 09:30, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]Joshua no ha dicho lo mismo y la referencia que diste no dice que los sufíes no ayudaron a difundir el Islam. Aziyyat ( discusión ) 09:58 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Esto parece un esbozo de Monty Python... La teoría de la liberación social dice que los indios se convirtieron al Islam para obtener la libertad; el texto de Wiki no dice nada sobre esa teoría. Tal vez tengas razón en que los sufíes no tuvieron un papel tan importante como se pensaba, pero en ese caso debería haber más información disponible. Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 09:37, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Joshua Jonathan : Pude encontrar esto en línea, pero ¿es una fuente confiable que podamos citar? - Haani40 ( discusión ) 09:56, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]No, es un sitio de blogs e incluso en ese sitio web no se afirma que los sufíes no difundieron el Islam. Debes respaldar esta afirmación. Aziyyat ( discusión ) 09:59, 24 de marzo de 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]@ Joshua Jonathan y Aziyyat : La referencia que utilicé primero dice que no hay evidencia de que los sufíes difundieran el Islam en la India. Hay numerosas fuentes sobre las atrocidades y las conversiones forzadas en el subcontinente indio, pero supongo que no podemos ponerlo todo en una sola oración. - Haani40 ( discusión ) 10:32, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]La nueva referencia que diste del blog no dice eso, de todos modos no dice que el crecimiento del Islam no fue ayudado por los sufíes, mientras que la antigua referencia que diste tampoco dice eso en ninguna parte. Aziyyat ( discusión ) 10:37 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]@ Joshua Jonathan : ha dicho que "... los sufíes no tuvieron un papel tan importante como se pensaba". Estoy cansado de repetir lo mismo una y otra vez. - Haani40 ( discusión ) 10:48 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]Eso no es lo que dijo, te ha llamado la atención por ser disruptivo. Aziyyat ( discusión ) 11:23 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Yo escribí
Quizás tengas razón en que los sufíes no tuvieron un papel tan importante como se pensaba, pero en ese caso debería haber más disponibles.
O eres incompetente o intentas engañar intencionadamente a tus colegas editores. En ambos casos eres WP:DISRUPTIVE . Tómatelo como una advertencia. Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 10:56, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario - He visto a Eaton citado por este tipo de afirmaciones antes, pero realmente debería usarse como un resumen de las "cuatro teorías convencionales", cada una de las cuales es inadecuada (en palabras de Eaton). Eso no significa que fueran "falsas". Las cuatro desempeñaron algún papel, especialmente el sistema de castas. La crítica de Eaton al respecto tiene que ver con su tema, la frontera de Bengala , donde estaba en juego un factor completamente diferente, a saber, que esas poblaciones no tenían mucho hinduismo para empezar. Por otro lado, cuando miras las partes centrales de la India, donde las proporciones musulmanas oscilan entre el 10 y el 20 por ciento de las poblaciones, verías los cuatro factores en juego. Por cierto, no veo por qué Joshua Jonathan eliminó la frase "ayudados por místicos sufíes". No es en absoluto controvertido. Agregaré una mejor fuente. -- Kautilya3 ( discusión ) 11:03, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, creo que tienes razón. Te dejo a ti que hagas lo necesario. Por cierto, la fuente que utilicé primero menciona las 4 "teorías". - Haani40 ( discusión ) 11:10 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]@ Joshua Jonathan , Aziyyat y Kautilya3 : Quiero cambiar,.....en gran medida ayudado por la tradición mística sufí.[73][74
a,Existen cuatro teorías sobre la islamización del subcontinente indio, aunque ninguna de ellas es adecuada: la teoría de la inmigración, la tesis de la religión de la espada, la teoría de la religión del mecenazgo y la tesis de la religión de la liberación social. [1] [2]
.- Haani40 ( discusión ) 17:04 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]Sin embargo, alguien puede objetar la cuarta teoría porque también dice:"Para este fin, se suele recurrir a una cuarta teoría, que yo llamo la tesis de la religión de la liberación social. Creada por etnógrafos e historiadores británicos, elaborada por muchos ciudadanos paquistaníes y bangladesíes y suscrita por innumerables periodistas e historiadores del sur de Asia, especialmente musulmanes, esta teoría ha sido durante mucho tiempo la explicación más aceptada de la islamización en el subcontinente. La teoría postula un sistema de castas hindú que no cambia a través del tiempo y que discrimina rígidamente a sus propias clases inferiores. Durante siglos, se dice, estas últimas sufrieron bajo la aplastante carga de las castas superiores opresoras y tiránicas de los hindúes, especialmente los brahmanes. Luego, cuando el Islam "llegó" al subcontinente indio, llevando su mensaje liberador de igualdad social predicado (en la mayoría de las versiones de la teoría) por los jeques sufíes, estas mismas castas oprimidas, tratando de escapar del yugo de la opresión brahmánica y conscientes de una igualdad social que hasta entonces se les negaba, se "convirtieron" al Islam en masa.
Se puede ver que al yuxtaponer lo que percibe como la justicia inherente del Islam y la maldad inherente de la sociedad hindú, la teoría de la religión de liberación social identifica motivos para la conversión que, desde una perspectiva musulmana, son sumamente loables. El problema, sin embargo, es que no se puede encontrar ninguna evidencia que respalde la teoría. Además, es profundamente ilógica.
- Haani40 ( discusión ) 17:36 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]No veo la necesidad ni el sentido de que la referencia fuera sobre la región de Bengala, como señaló @ Kautilya3 , y que los tres pueden haber desempeñado un papel en su difusión en Bengala. Aziyyat ( discusión ) 19:01, 24 de marzo de 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Se trataba de Bengala, no del sur de Asia en su conjunto. Aziyyat ( discusión ) 19:02 24 mar 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]@ Aziyyat : lea ambas referencias citadas; no se limita a Bengala. - Haani40 ( discusión ) 19:17, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]El blog no es lo suficientemente creíble para los estándares wiki, mientras que el primero sí menciona a Bengala. Aziyyat ( discusión ) 19:49, 24 de marzo de 2024 (UTC) Golpe de calcetín. — Kaalakaa (discusión) 19:25, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]El primer párrafo de la fuente dice:Las teorías que pretenden explicar el crecimiento del Islam en la India pueden reducirse a cuatro modos básicos de razonamiento
Por lo tanto, no se limita a Bengala. Sin embargo, preferiría que Kautilya3 comentara al respecto . - Haani40 ( discusión ) 21:07 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]El artículo sobre la persecución de los hindúes tiene referencias sobre cómo se produjo la islamización en la India. - Haani40 ( discusión ) 21:55, 24 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]
Las teorías, como las plantea Eaton, están descritas de forma burda porque básicamente quiere derribarlas, y no las considero aptas para una enciclopedia. Si alguna de esas teorías vale la pena plantearlas, tendríamos que encontrar fuentes que las traten con simpatía en lugar de que estén preparadas para ser derribadas. Tomemos como ejemplo la cuestión de las castas. Avari afirma que la conversión era una opción atractiva para los hindúes de casta inferior y no hay razón para dudar de ello. La "teoría de la religión por liberación social" es una descripción burda para ella. Es posible que la gente no haya buscado la "liberación", sino algún tipo de mejora en su posición social. -- Kautilya3 ( discusión ) 22:33 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ "El ascenso del Islam y la frontera de Bengala, 1204-1760". Colección de libros electrónicos de UC Press, 1982-2004 . Consultado el 24 de marzo de 2024 .
- ^ "Enfoques para el estudio de la conversión al Islam en la India" (PDF) . Consultado el 24 de marzo de 2024 .
El titular actual, en relación al zoroastrismo y la fe bahá'í, dice:
- Por lo demás, estas religiones son en gran medida exclusivas de su Persia natal, de donde son originarias.
No estoy seguro de que esta frase esté realmente justificada, en particular la palabra "exclusivo". Puedo entender por qué se podría decir esto del zoroastrismo debido a factores históricos y demográficos, pero no parece justificado en absoluto para la Fe Bahá'í. De todos modos, tanto la Lista de países por población zoroastriana como la Fe Bahá'í por país muestran una distribución bastante uniforme en todo el mundo fuera de la India. ¿Opiniones? dragfyre _ ʞןɐʇ c 06:32, 29 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 16 de enero de 2019 y el 22 de mayo de 2019. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiante(s): Singhsimranjit071294 (contribuciones al artículo).
— Tarea actualizada por última vez por Charshenk ( discusión ) 14:53, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 16 de enero de 2019 y el 22 de mayo de 2019. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiante(s): Singhsimranjit071294 (contribuciones al artículo).