Vaya, me sorprende ver que iCab sigue funcionando después de todos estos años, y aún en versión beta. ¿Alguien sabe cuándo se lanzó la primera versión de iCab disponible para el público? Garrett Albright 05:08, 29 de julio de 2005 (UTC) [ responder ]
- Parece que fue a finales de 1998 o principios de 1999. "En 1998 tuvimos la idea de crear un buen navegador de Internet que hiciera lo que el usuario quiere y necesita" (http://www.icab.de/register.html). "24 de febrero de 1999: La compañía iCab lanzó iCab Preview 1.1 (EE. UU.) a través de Internet en algún momento de ayer" (http://www.advergence.com/newspage/1999/19990224_icab.shtml). -- Gruepig 15:56, 29 de julio de 2005 (UTC) [ responder ]
- He añadido una nota sobre esto en el artículo -- Adam Nohejl 19:41, 11 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
- Era 1998. Me pregunto si iCab tiene el récord de haber estado en versión beta durante más tiempo y si podríamos hacer una lista de software similar. ProhibitOnions 14:15, 11 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Soy yo o el artículo se muestra demasiado feliz con iCab? Agregué algo de material aquí hace unos meses (las secciones sobre críticas y el desarrollo de OS9 de iCab) y alguien agregó más tarde suprerelativos adicionales en mi texto. Y argumentos como "(...) razones para amar iCab (...)" no parecen muy neutrales.
En realidad, este artículo no es neutral en absoluto. Este navegador tiene sus desventajas, como cualquier otro, y este artículo es una publicidad descarada. 70.48.97.51 23:33, 6 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
- De acuerdo. Hay que hacerlo más neutral. -- Gruepig 03:56, 7 enero 2006 (UTC) [ responder ]
- Hice lo mejor que pude para que el artículo fuera más NPOV (a pesar de ser yo mismo un fan de iCab;)). -- Adam Nohejl 19:41, 11 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
- He utilizado iCab y mi impresión fue que se veía genial, pero el rendimiento era pésimo, tan malo de hecho que era prácticamente inutilizable. Hay un artículo muy interesante sobre el rendimiento del navegador Mac en [1] que parece respaldar esto (consulte la columna "velocidad de script", por ejemplo); sin embargo, en la parte superior de la página, el autor pide que nadie haga referencia a su artículo. No estoy seguro de qué hacer. Mattmm 20:30, 27 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
- El hardware y el iCab que está usando están obsoletos. Cuando dejé iCab el año pasado, su rendimiento era algo inferior al de FireFox 1.5 (y ya había salido FireFox 2.0). Ahora están en la versión 3.0.3... ¿o en la versión beta 3.0.4? En cualquier caso, estaba más descontento con la estabilidad. Potatoswatter 23:18, 27 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
- Cierto, pero no olvidemos que algunos usuarios utilizarán OS9, siguiendo el consejo de Mozilla de utilizar la versión adecuada de iCab en lugar de otros navegadores. Deben tener en cuenta que iCab tendrá un rendimiento significativamente inferior al de otras opciones, como IE5.5. Si Wikipedia es el lugar adecuado para que se les proporcione esta información es otra cuestión... Mattmm 12:47, 10 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
- Ahora que tengo serias dudas, por no hablar de esa pequeña característica de compatibilidad llamada CSS2. Cualquier máquina que ejecute 9 mejor que X va a tener problemas de rendimiento de todos modos. (Estoy escribiendo esto en un G3 de 500 MHz, Firefox es lo suficientemente rápido pero no ágil). Potatoswatter 10:34, 11 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Originalmente añadí la etiqueta de anuncio , pero la eliminaron de inmediato. La sección principal todavía me suena a publicidad, pero me relajé un poco y la etiqueté por lo que realmente está mal: la sección principal no es enciclopédica, no es un resumen y es gramaticalmente marginal (incluso tiene cambios de tiempo verbal en medio de los párrafos). Por lo tanto, no sorprende que el artículo haya sido nominado para su eliminación.
No elimines simplemente esta etiqueta. Esa sección principal SÍ necesita una nueva redacción; por favor, límpiala para que el artículo parezca que pertenece a este lugar. Todd Vierling ( discusión ) 22:03 13 ago 2008 (UTC) [ responder ]
- Estás haciendo un gran esfuerzo para señalar errores triviales en lugar de hacer correcciones triviales. Potatoswatter ( discusión ) 22:59 13 ago 2008 (UTC) [ responder ]
- Reescribir una sección de introducción no suele ser trivial, pero intentaré ayudar en la medida de lo posible. No uso el producto, por lo que no soy un experto en la materia; sin embargo, actualmente se lee como la página de inicio de un proyecto de software incipiente (de ahí mi elección original de plantilla de anuncio), no como un resumen introductorio. Todd Vierling ( discusión ) 15:53, 14 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
- 'Lo he hecho con la mayor precisión posible de mi capacidad de investigación. También actualicé algunos datos incorrectos en el resumen, basándome en lo que afirma el sitio web del proyecto. Todd Vierling ( discusión ) 16:37 14 ago 2008 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasa con [2]? el infame rmx ( discusión ) 19:36 7 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. He creado una página de Classilla y he indicado que aparece aquí. Skedaddle ( discusión ) 23:24 1 nov 2009 (UTC) [ responder ]
>> El 7 de junio de 2009, iCab 4.6, que utiliza el motor de renderizado WebKit, se convirtió en el primer navegador de escritorio que obtuvo una puntuación de 100/100 y pasó la prueba Acid3. El navegador Safari 4 de Apple se lanzó un día después y se le reconoce oficialmente como el primer navegador oficial que pasó la prueba Acid3 con una puntuación de 100/100.
¿Quizás te refieres al primero en Mac OS? Porque el primer navegador que pasa Acid3 es Opera. — Comentario anterior sin firmar añadido por 217.118.81.24 ( discusión ) 22:41 9 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Este producto ya no está descontinuado, se actualizó recientemente el 12 de diciembre de 2020.
- Fue uno de los pocos navegadores que aún se actualizaba para el sistema operativo Mac clásico antes de que esa versión se discontinuara después de la versión 3.0.5 en 2008;:
http://icab.de/news.html — Comentario anterior sin firmar añadido por 70.56.146.192 (discusión) 04:06, 13 de diciembre de 2020 (UTC) Classilla tampoco parece estar actualizada. — Comentario anterior sin firmar añadido por 70.56.146.192 (discusión) 04:09
, 13 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Me gusta iCab, pero parece un anuncio, no un artículo de una enciclopedia. Nota al margen: InterWeb PPC y... no importa, perdí el hilo de mis pensamientos sobre PPC y los navegadores Mac clásicos. 199.127.116.26 (discusión) 20:31 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
