stringtranslate.com

Charla:Alteración de la imagen corporal


Confundido contrastorno dismórfico corporal

Srobodao84 ( discusión ) 15:15 2 ago 2021 (UTC) es un error común; el trastorno dismórfico corporal es un trastorno obsesivo-compulsivo con características específicas. La alteración de la imagen corporal es un síntoma común de anorexia (también presente en otras enfermedades relacionadas con el estrés) [ responder ]

Srobodao84 si es un error muy común tal vez debería haber una breve mención en algún lugar del artículo para explicar la diferencia. Roger (Dodger67) ( discusión ) 07:18 3 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Buena idea, gracias @ Dodger67 Srobodao84 ( discusión ) 08:30 3 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Nominación de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:Body image disorder/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Acabo de enviar un caso de osteogénesis imperfecta a GAN y, aunque QPQ no es una parte necesaria de este proceso, trato de hacerlo cuando tengo tiempo, por lo que revisaré este artículo la próxima semana.

Revisor: Psiĥedelisto  ( charla · contribuciones ) 16:26, 16 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]


@ Srobodao84 : Leí tu artículo y edité parte de él. Diría que ahora mismo hay algunas cosas que me llaman la atención. Por un lado, el artículo parece estar muy centrado en la anorexia nerviosa , lo que supongo que no se puede evitar, pero me hace preguntarme como lector cómo interactúa el trastorno de atracones con otros trastornos alimentarios, especialmente con otros muy diferentes como el trastorno por atracón , que se menciona de pasada. Dado que las personas con trastorno por atracón tienden a ser obesas, me pregunto cómo eso cambia su experiencia del trastorno de atracones. Especialmente los pensamientos negativos relacionados con el cuerpo que aparecen en viñetas como "estoy gorda" o "mis muslos son enormes" me parecen propios de la anorexia/ bulimia nerviosa . Siento que al menos § Características necesita una aclaración sobre qué se relaciona con qué trastornos. La otra cosa que noto es que los títulos de las imágenes no son muy descriptivos. ¿Por qué una foto de Hilde Bruch? ¿Es una académica particularmente importante? Supongo que sí, ya que la citas extensamente. Si es así, menciona sus contribuciones y más sobre ella debajo de su imagen. La "sesión de entrenamiento con aro" es desconcertante y necesita una explicación de lo que realmente implica y lo que se representa. Solo puedo adivinar. Psiĥedelisto ( discusión • contribuciones ) ¡Por favor, siempre haz ping ! 17:14, 16 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Srobodao84 : Antes de lo previsto, he terminado mi edición de texto. He etiquetado bastantes problemas en línea; la mayoría de las veces escribes de forma WP:DATED , usando palabras como "nuevo" o "reciente" cuando se supone que Wikipedia:Crear contenido para perdurar . Seguí adelante e hice que los encabezados del artículo siguieran MOS:SECTION para ti, a menudo se referían redundantemente al título del artículo o a un encabezado de nivel superior. Me temo que no puedo aprobar tu artículo como GA en este momento, pero te daré algo de tiempo para que le hagas correcciones antes de reprobar el artículo según los criterios de GAN. Arreglar los lugares donde agregué etiquetas en línea y abordar mi comentario anterior basado en la primera mitad del artículo debería ponerte en el buen camino. Sin embargo, este proceso está pensado para finalizar en una semana, así que si no tienes tiempo para dedicar el tiempo que yo tendré que reprobarlo. Creo que el artículo es bastante bueno, tenlo en cuenta, mucho mejor que muchos artículos médicos aquí. Claramente eres un experto. Pero los criterios de GAN no son los de "Artículo bastante bueno". 😉 Si no tienes tiempo para realizar los cambios solicitados, puedes hacerlo en los próximos meses y luego volver a enviarlo a GAN también. Psiĥedelisto ( discusión • contribuciones ) ¡Por favor, siempre envía un mensaje ! 03:40, 17 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Psiĥedelisto Intentaré dar lo mejor de mí en estos días... ¿puedo tener una semana más? Srobodao84 ( discusión ) 07:15 20 sep 2021 (UTC) [ responder ]
@ Srobodao84 : Yo diría que está bien, dada la rapidez con la que completé mi revisión. Estoy dispuesto a WP:IAR si tú lo estás. Psiĥedelisto ( discusión • contribuciones ) ¡Por favor, siempre envía un ping ! 07:19, 20 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Psiĥedelisto
Lo soy. Pero intenta echar un vistazo a los cambios de hoy Srobodao84 ( discusión ) 10:17 20 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Mejoras

@Psihedelisto :​

Me he tomado una mañana para poner orden en el artículo. He añadido una primera parte más histórica. Quizá de esta forma la introducción de Hilde Bruch parezca más pertinente. También he intentado explicar mejor la parte sobre los nuevos tratamientos.

Dime si seguí tus indicaciones. Gracias Srobodao84 ( discusión ) 10:10 20 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Revisar

Revisión de GA : consulte WP:WIAGA para conocer los criterios

Me complace presentar este excelente artículo como WP:Buen artículo . Se podría mejorar aún más ampliando su § Prevención, así como abordando las pequeñas críticas de esta reseña. Psiĥedelisto ( discusión • contribuciones ) ¡Por favor , siempre envíe un ping ! 23:52, 21 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  1. ¿Está bien escrito ?
    A. La prosa es clara y concisa, y la ortografía y la gramática son correctas:
    B. Cumple con el manual de pautas de estilo para secciones principales , maquetación , palabras a tener en cuenta , ficción e incorporación de listas :
  2. ¿Es verificable sin ninguna investigación original ?
    A. Contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño :
    Citas muy bien formateadas. Solo el formato de la cita 35 incluye un error obvio: el sitio web está escrito como www.icd10data.com en lugar del nombre del sitio web como se esperaba. Eso sería muy fácil de corregir.
    B. Todas las citas en línea provienen de fuentes confiables , incluidas las citas directas, las estadísticas, las opiniones publicadas, las declaraciones contraintuitivas o controvertidas que son cuestionadas o es probable que sean cuestionadas , y el material polémico relacionado con personas vivas. Los artículos basados ​​en la ciencia deben seguir las pautas de citación científica :
    C. No contiene ninguna investigación original :
    El autor de este artículo es claramente un experto en la materia y basó su trabajo en fuentes de WP:MEDRS .
    D. No contiene violaciones de derechos de autor ni plagio :
  3. ¿Tiene amplia cobertura ?
    A. Aborda los principales aspectos del tema:
    Creo que el artículo mejora mucho con la sección que agregó Srobodao84 sobre el BID en el trastorno por atracón, y ahora creo que la cobertura es muy amplia y abarca una gran variedad de trastornos alimentarios, a diferencia de cuando lo leí por primera vez.
    B. Se centra en el tema sin entrar en detalles innecesarios (ver estilo resumen ):
  4. ¿Es neutral ?
    Representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando el peso debido a cada uno:
  5. ¿Es estable ?
    No cambia significativamente de un día para otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido:
  6. ¿Se ilustra, si es posible, con imágenes ?
    A. Las imágenes están etiquetadas con su estado de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso justo para el contenido que no es gratuito :
    Aunque hay grandes secciones sin imágenes, no hay imágenes adecuadas, gratuitas o incluso no gratuitas, para esas secciones. Tuve que revisar el archivo:Virtual-reality-woman.jpg y cambiarlo de la licencia solicitada a CC-0, pero es gratuito. Las otras imágenes están bien.
    B. Las imágenes son relevantes al tema y tienen subtítulos adecuados :
    El archivo File:Hoop training.png aún podría tener un título mejor que explique lo que se muestra y lo que implica esta terapia, pero eso no es razón suficiente para fallar en este criterio, ya que las otras imágenes tienen títulos adecuados e incluso este título no es muy malo.
  7. En general :
    Aprobado o reprobado:

¿Sabías que la nominación?

A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: promovido por Theleekycauldron ( discusión ) 07:02, 25 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

(
  • Comentar o ver
  • Historial del artículo
)

Creado por Srobodao84 ( discusión ). Autoproclamado a las 09:50, 22 de septiembre de 2021 (UTC). [ responder ]

Artículo fascinante y bastante apropiado dadas las noticias recientes sobre Instagram. Suficientemente largo, muy bien citado, incluido el gancho, GA reciente. No veo un QPQ, pero tampoco veo cinco nominaciones, así que asumiré que esto es GTG. Maury Markowitz ( discusión ) 22:55 22 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Para T:¿Sabías?/P2