stringtranslate.com

Discusión:Pie (unidad)

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Pie (unidad) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:13 2 enero 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Foot (unit) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 05:37, 3 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

El valor del estándar primario del Reino Unido de la yarda fue determinado en términos del metro por el Laboratorio Nacional de Física en 1964 como 0,9143969 m,[19] lo que implica un pie anterior a 1959 en el Reino Unido de aproximadamente 0,304798966667 m.

La cifra citada de la NPL es de siete decimales, alguien presumiblemente la ha dividido por tres para obtener la longitud de un pie, lo cual está bien, pero eso está listado con 11 decimales, lo que podría dar la impresión de que la prueba fue mil veces más precisa de lo que parecería mirando la cifra de la yarda. (obviamente, idealmente, alguna indicación de la precisión de la medición que no sea una suposición basada en los decimales mostrados sería ideal, aunque eso podría comenzar a entrar en las expectativas de la audiencia prevista de una enciclopedia frente a las normas de los artículos científicos donde se espera más precisión pero también se necesitan más conocimientos de fondo para hacerlos comprensibles debido a la complejidad adicional de cómo se presentan los resultados) -- 87.242.189.106 (discusión) 17:15, 2 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Frase inicial

A partir de julio de 2020 , la frase inicial dice:

El pie ( pl.  pies ); abreviatura:  ft ; símbolo:  ′ (el símbolo principal ), es una unidad de longitud en los sistemas de medición imperial y tradicional de EE. UU .

pero en el cuerpo (bajo §Pie internacional) tenemos

El símbolo estándar internacional para el pie es "ft" (véase la norma ISO 31-1 , Anexo A). En algunos casos, el pie se denota con una prima .

Según WP:LEAD, el encabezado debería resumir el cuerpo y el encabezado actual está un poco fuera de lugar. Por supuesto, "ft" es una abreviatura de "foot" (aunque la ISO lo llama un símbolo) y la prima [o, más honestamente, el apóstrofo de máquina de escribir] se usa ampliamente como símbolo de pie. Por lo tanto, necesitamos encontrar una mejor forma de las palabras. ¿Alguien puede sugerir una mejora en esto?

El pie ( pl.  pies ), abreviatura y símbolo estándar ISO:  ft , es una unidad de longitud en los sistemas de medida imperial y tradicional de EE . UU . El símbolo primo , ′ , es un símbolo alternativo de uso habitual.

¿Comentarios? Podríamos simplemente mirar para otro lado, por supuesto, pero el cuadro de información dice "símbolo ft" porque ese es el estándar ISO (ver Plantilla discusión:Cuadro de información unidad#Esta discusión nuevamente , por lo que no estamos siendo consistentes. -- John Maynard Friedman ( discusión ) 21:32, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Las personas y organizaciones que controlan el uso formal de las unidades de medida, como los científicos, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de Estados Unidos y muchas de las facciones responsables de los requisitos de ciencias y matemáticas en las escuelas públicas de Estados Unidos, están tratando de eliminar gradualmente las unidades tradicionales. Por lo tanto, esperaría que se prestara poca atención a las distinciones sutiles entre las abreviaturas del pie y los símbolos del pie. Si le preguntas a cualquiera de las personas u organizaciones que acabo de mencionar sobre esto, te ignorarán a menos que reformules tu pregunta en términos de metros.
Dado que el pie es esencialmente una unidad coloquial, en lugar de buscar organizaciones como ISO que desprecian las unidades tradicionales, es mejor consultar diccionarios, que intentan capturar el uso popular, por ejemplo, https://www.lexico.com/ (configuré la configuración de variedad en inglés de EE. UU., pero probablemente no importe mucho.
En el léxico, una abreviatura es "una forma abreviada de una palabra o frase". Eso no excluye la marca principal.
Un símbolo es "una marca o carácter utilizado como representación convencional de un objeto, función o proceso, por ejemplo, la letra o letras que representan un elemento químico o un carácter en la notación musical". Esto podría aplicarse tanto al símbolo principal como a ft , aunque se podría argumentar que dice un carácter mientras que ft son dos caracteres. Jc3s5h ( discusión ) 22:05 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Planteas una cuestión filosófica diferente. La función de un diccionario es documentar lo que es, no lo que debería ser. Una enciclopedia tiene más problemas porque tiene que elaborar: también necesita documentar lo que es, pero no puede hacerlo sin comentarios como puede hacerlo un diccionario. Por lo tanto, debemos registrar todos los estilos documentados: la única pregunta realmente es cuál es la mejor manera de hacerlo. La cuestión que estoy planteando aquí es si podemos tener sensatamente un cuadro de información que diga que el símbolo es "este", una oración inicial que diga que el símbolo es "eso" y un texto del cuerpo que diga que es esto nuevamente pero que también se usa "eso". Sé sobre la guerra cultural, estoy tratando de encontrar una manera de eludir ese problema. (Por cierto, su comentario se aplica igualmente a kg: es una abreviatura de kilogramo y un símbolo de dos letras para esa masa estándar. El mundo real a veces es desordenado). -- John Maynard Friedman ( discusión ) 22:53, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Un punto técnico: la forma en que la gente que defiende el SI usa la palabra "símbolo" es algo que se puede usar en el análisis dimensional. Por lo tanto, no es inusual ver expresiones como m 2 . También se ven expresiones como ft 3 . Pero nunca se vería ′ −1 .
Acerca de las fuentes: la norma ISO 30-1 está obsoleta y ha sido reemplazada por la norma ISO 80000-3:2019. No tengo esa norma y me opondría a que alguien agregara información al artículo a menos que el editor tenga acceso a la norma ISO 80000-3:2019 y la haya leído. Jc3s5h ( discusión ) 00:07 28 jul 2020 (UTC) [ responder ]
¿Quién crees que soy? ¿Elon Musk? :-)
Pero no me propongo añadir nada al artículo, sólo reorganizar lo que ya está en él, para hacer que sus contradicciones internas sean menos evidentes. -- John Maynard Friedman ( discusión ) 09:12 28 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Sin estar en posesión de las normas ISO, es difícil estar seguro de qué cambios serían significativos. Por ejemplo, al cambiar de una afirmación de que se menciona en el Anexo A de la norma ISO 31-1 (sea lo que sea) a decir "Símbolo de la norma ISO: ft" , afirmamos que ninguna de las normas ISO establece ningún otro símbolo para el pie. Hay tantas normas ISO que no me sentiría seguro al hacer tal afirmación. Jc3s5h ( discusión ) 09:51 28 jul 2020 (UTC) [ responder ]
La norma ISO 80000-3:2019 no menciona el pie. Sin embargo, existe una norma IEEE que define las unidades no pertenecientes al SI y sus símbolos. El símbolo estándar IEEE para el pie es ft . Dondervogel 2 ( discusión ) 11:34 28 jul 2020 (UTC) [ responder ]
"Existe un estándar IEEE que define las unidades no pertenecientes al SI y sus símbolos" - ¿cuál? ¿Es de libre acceso? -- John Maynard Friedman ( discusión ) 12:06 28 jul 2020 (UTC) [ responder ]
IEEE 260.1-2004 . Puede que la página de discusión le resulte útil. Dondervogel 2 ( discusión ) 13:14 28 jul 2020 (UTC) [ responder ]

¿"Metro" o "metro"?

Este artículo contiene una mezcla desagradable de inglés de EE. UU. y del Reino Unido. No me importa cuál se elija, pero elijamos uno y apliquemos esa elección de manera consistente. ¿Tienen otros una preferencia? Dondervogel 2 ( discusión ) 11:37, 28 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Mira cerca de la parte superior de esta página de discusión; verás una plantilla en inglés americano. Jc3s5h ( discusión ) 12:04 28 jul 2020 (UTC) [ responder ]
¿Por qué se eligió el inglés estadounidense? Halbared ( discusión ) 10:23 19 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Discusión:Pie (unidad)/Archivo 1#¿Debería este artículo utilizar la ortografía estadounidense? Jc3s5h ( discusión ) 10:30 19 ago 2020 (UTC) [ responder ]
¡No hay mucho debate! Dondervogel 2 ( discusión ) 11:05 19 ago 2020 (UTC) [ responder ]
¡Jaja, claro! ¿Hay suficiente interés como para reabrir el 'debate'? Halbared ( discusión ) 14:25 19 ago 2020 (UTC) [ responder ]
¿En serio? ¡La vida es demasiado corta! ¿Por qué luchar en una batalla que sabes que vas a perder? Hay muchos más y todavía usan estas medidas. Por cierto, acabo de hacer una búsqueda y el único uso de "metro" es como referencia. -- John Maynard Friedman ( discusión ) 16:07 19 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Esto se debe a que el 28 de julio se eliminaron todas las apariciones de "metro". Considero que la inconsistencia es aborrecible, pero el artículo parece estar bien (para mí) después de esas ediciones. Sin embargo, tal vez alguien debería mirar la plantilla de conversión. Tuve que reemplazarla con conversiones de unidades manuales para lograr una ortografía consistente. Dondervogel 2 ( discusión ) 20:38, 19 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Es más apropiado incluir longitudes en pulgadas.

Este artículo no es muy accesible, ya que la mayoría de las medidas se citan en mm. Yo mismo lo editaría para incluir las medidas en pulgadas además del sistema métrico, pero todas las modificaciones a Wikipedia se revierten. Este es un artículo sobre una unidad estándar en el sistema imperial. Si algo debe hacer referencia a unidades imperiales, un artículo sobre unidades imperiales debe hacer referencia a unidades imperiales. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2600:6C4E:1200:BD:2D4E:4551:5399:8014 (discusión) 22:24, 10 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

El propósito de convertir a milímetros es distinguir entre múltiples definiciones diferentes de "pie". Convertir a pulgadas no lograría eso porque la pulgada es al menos tan ambigua como el pie, por lo que el lector no aprendería nada útil. Probablemente valga la pena mencionar (si no se ha hecho ya) que algunos "pies" se dividían en 10 pulgadas y otros en 12. Dondervogel 2 ( discusión ) 07:01 11 sep 2020 (UTC) [ responder ]

"Longitud del pie" indicada enRedirecciones para discusión

Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección Longitud del pie y, por lo tanto, lo ha incluido para su discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2022 5 de abril #Longitud del pie hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Steel1943 ( discusión ) 06:21 5 abr 2022 (UTC) [ responder ]

"Pie (unidad de longitud)" que figura enRedirecciones para discusión

Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección Foot(unidad de longitud) y, por lo tanto, la ha incluido para su discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2022 6 de abril#Foot(unidad de longitud) hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Steel1943 ( discusión ) 19:05, 6 abril 2022 (UTC) [ responder ]

"Evaluación de fuentes italianas adicionales del siglo XIX sobre el pie tal como se utiliza en Italia" que figura enRedirecciones para discusión

Estimados,


La página Wiki de la antigua medida de la 'palma' [ver Palmo (unità di misura) - Wikipedia] ofrece un enlace a una fuente en pdf llamada " Antiche pesi e mesure " [es decir, Pesos y medidas antiguas] (recuperada a través de Wayback Machine (archive.org)) que, traducido del italiano, dice lo siguiente sobre la unidad 'pie' (piede):

"Una unidad de medida lineal que difiere de un lugar a otro.

El pie napolitano, utilizado desde el siglo XI, equivalía a 0,3349 metros.

En el Reino de las Dos Sicilias también se utilizaba el pie francés (piede francese) o pie real de París (piede regio di Parigi), que equivalía a 0,324839 metros (hoy estimado en 0,324864 metros).


Es interesante que el artículo cite las siguientes fuentes antiguas del siglo XIX, todas en italiano:

1°: Antonio Pasquale Favaro: "Metrologia o sia Trattato Generale delle Misure, de' Pesi e delle Monete". [Metrología o Tratado general de medidas, pesos y monedas]. Nápoles: Gabinetto Bibliografico e Tipografico, 1826;

> Tavole delle Mesure Antiche [Tablas de medidas antiguas], p. 88:

Pie de París = 0,3248 m

2°: Carlo Afan de Rivera: "Tavole di riduzione de' Pesi e delle misure della Sicilia Citeriore in quelli statuiti dalla legge de' 6 aprile del 1840" . [Tablas de Reducciones de Pesos y Medidas de Sicilia Citeriore en las establecidas por la Ley de 6 de abril de 1840]. Nápoles: Stamperia e Cartiere del Fibreno, 1840;

3°: Angelo Martini: "Manuale di metrologia ossia Misure, Pesi e Monete in uso attualmente e anticamente presso tutti i popoli antichi" . [Manual de metrología, es decir, medidas, pesos y monedas en uso actual y antiguo por todos los pueblos antiguos]. Roma: Editrice ECA, 1976, reimpresión facsímil de la edición original de Turín de 1883.

(>Es evidente que hay una situación de antes y de después de 1840 respecto de estas antiguas unidades de medida, debido a una Ley del 6 de abril de 1840)


Tal vez, esta fuente pdf pueda ser revisada por un editor que hable italiano fluidamente para verificar si los equivalentes de medidas en metros están correctamente citados desde una de las 3 fuentes bibliográficas antiguas mencionadas anteriormente.

Si es así, entonces esta información se puede agregar al artículo de alguna manera...


PS: respecto a la denominación “Sicilia Citeriore”

' citerióre adj. [del latín citerior -oris , compar. de prep. Citra "de este lado"]. - Que está situado de este lado, hacia nosotros (con respecto a otra parte de la región, que se dice ulteriore '); se usa habitualmente en determinaciones geográficas del mundo antiguo ( Spagna c., Gallia c. ), y en designaciones administrativas ahora en desuso, como Calabria c., Abruzzo citeriore . (traducido de citerióre en Vocabolario - Treccani).

Se trata pues de una referencia al Reino de las Dos Sicilias (1816-1860), del que Nápoles era capital.

Sicilia citeriore debe entonces referirse a toda la península italiana al sur de los Estados Pontificios , que cubría la mayor parte del área del actual Mezzogiorno , en comparación con la propia isla de Sicilia, que entonces sería considerada Sicilia ulteriore.


Shooting4truth ( discusión ) 21:29 5 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Plural: pies

¿No debería añadirse una nota de uso sobre el uso del pie ? Por ejemplo,

Foot también se puede usar en lugar de feet cuando se menciona una cantidad y delante de palabras como tall: four foot of snow; he is at less six foot tall JMGN ( discusión ) 16:46 26 ago 2023 (UTC) [ responder ]

La nota de uso propuesta es incorrecta. Jc3s5h ( discusión ) 19:47 26 ago 2023 (UTC) [ responder ]
La gramática de Cambridge de la lengua inglesa, página 1588, dice:
>Ejemplos como " Ella mide seis pies de alto" implican un uso especial de la forma singular en lugar de una base plural: la diferencia entre esto y " ¿Cuántos pies hay en una milla?" es una cuestión de sintaxis.
>En una manada de elefantes la construcción implica un uso especial del singular en ciertos contextos sintácticos (comparable a la construcción de seis pies de altura ). JMGN ( discusión ) 09:10 27 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Consulte https://learningenglish.voanews.com/a/ask-a-teacher-foot-or-feet-/4628864.html
El singular se utiliza cuando la cantidad y la unidad se usan como una frase para describir un sustantivo. A six-foot man , donde man es un sustantivo. Cuando la frase cantidad-unidad se aplica a una palabra o frase que no es un sustantivo, se utiliza el plural. En four feet of snow , "of snow" es una frase preposicional, no un sustantivo. En he is at less six feet tall "six feet" se aplica al adjetivo "tall". Jc3s5h ( discusión ) 14:54 27 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Fowler (4.ª ed.) es más descriptivo e indica un uso más amplio de "pie": "El plural normal pies se alterna con pie cuando se usa como unidad de longitud o altura: Ella mide seis pies/pie de altura; una tabla tiene diez pies/pie de largo . Cuando se usa una frase de este tipo de manera atributiva, normalmente se coloca un guion... En contextos en los que también se da el número de pulgadas, pie es más común que pies : ... CA [un lanzador rápido de las Indias Occidentales] mide seis pies y ocho ". (cursiva de Fowler) NebY ( discusión ) 15:19 27 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Seguramente entrar en este nivel de detalle sobre usos particulares es (a) coloquial/regional del BrE [ver por ejemplo "a ten pound bet"] y es poco común en otros lugares; (b) está fuera del alcance de Wikipedia – déjenlo a Wikcionario (ver https://en.wiktionary.org/wiki/Talk:Foot_(unit)/foot#Usage_notes ). -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 17:07, 27 de agosto de 2023 (UTC) (PD: Estoy de acuerdo con Jc3s5h, porque "a ten pound bet" debería escribirse como "a ten-pound bet". De cualquier manera, no tocaría este ni con un palo de cuarenta pies. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 17:09, 27 de agosto de 2023 (UTC)) [ responder ]
Justo. No estamos diciendo nada sobre el uso del inglés que deba corregirse. NebY ( discusión ) 20:41 27 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Otros artículos de Wikipedia incluyen información similar https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Foot_(unit)/Cattle#Singular_terminology_issue JMGN ( discusión ) 14:25 17 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Reabrimos esta discusión: "pie" se usa comúnmente como su propio plural: por ejemplo, "¿cuánto mides? Seis pies". Es un uso común. Nadie diría "seis yardas" o "seis metros". Pie es único en ese sentido. Hice una edición, pero fue revertida, incorrectamente en mi opinión. 2.222.13.214 ( discusión ) 14:00, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero la respuesta correcta a la pregunta de cuánto mide es "seis pies". Sin embargo, expresiones como "ella mide cinco pies y nada" o "ella mide seis pies y dos" son de uso común.
La mejor respuesta a tu pregunta es "encuentra una fuente confiable que lo diga y podemos usarlo". Nb ejemplos de uso no son suficientes, tiene que ser algo que describa el uso. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 14:11 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Un ejemplo adicional, que implica una unidad diferente, es una carrera de cien metros [se eliminaron las cursivas porque estaban presentes para fines de discusión y no eran parte normal de la frase]. Observe que no dice "una carrera de cien metros". Jc3s5h ( discusión ) 20:06 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Bobsleigh de cuatro hombres, solución de dos Estados, tres vías... NebY ( discusión ) 20:39 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuánto dura una carrera de cien metros? 2A02:C7C:7483:CE00:E0AC:F79D:1C:F7BD ( discusión ) 21:09 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Y es lo mismo que una carrera de cien metros? HiLo48 ( discusión ) 21:44 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No lo entiendo. ¿Seguro que te refieres a una carrera a pie de 328.0839895? Dondervogel 2 ( discusión ) 09:09 10 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que la cuestión es la siguiente: la respuesta a la pregunta "¿cuánto dura una carrera de 100 metros?" sería "100 metros". Pero la respuesta a la pregunta "¿cuánto dura una carrera de 100 pies?" normalmente sería "100 pies". Porque "pie" es una alternativa plural a "pies" muy utilizada. Quienes dicen "sí, es lo mismo que "metros", etc., cuando se usa en forma adjetival" no entienden el punto.
"Los ejemplos de uso no son suficientes" es una afirmación ridícula, que refleja prejuicios personales y va mucho más allá del protocolo. La mayoría de los plurales en Wikipedia no se citan mediante citas, solo mediante el uso 78.25.215.6 ( discusión ) 13:08 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hay un pequeño problema con tu argumento: la respuesta correcta a la pregunta "¿Cuánto dura una carrera de 100 pies?" es 100 pies, no 100 pies. Dondervogel 2 ( discusión ) 13:36 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
En tu opinión, quizás, pero no nos interesa realmente lo que es "correcto" en la opinión de un editor anónimo de Wikipedia, sino sólo lo que es de uso común. 78.25.215.6 ( discusión ) 14:37 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Los editores de Wikipedia, como tales, no tienen permitido medir el uso común. Recopilar ejemplos de usos de fuentes que no tratan específicamente sobre palabras y su uso, como diccionarios y guías de estilo, o publicaciones académicas sobre temas como el International Journal of Lexicography , es un método para medir el uso común y, cuando lo hacen los editores de Wikipedia, contraviene la política de No investigación original . Jc3s5h ( discusión ) 21:26 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Te lo acabas de inventar, ¿no? Debes pensar que somos estúpidos. Encontrar ejemplos de uso es, con diferencia, el medio más común para justificar la mención de ortografías o usos alternativos en Wikipedia. 2A02:C7C:7483:CE00:ED55:A559:F64B:B65F ( discusión ) 22:49 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No, un ejemplo de uso no es una cita válida para el uso en general; es wp:cherry-picking . A menos que realices una encuesta a gran escala y la evalúes, en cuyo caso es una violación de WP:no original research . Es por eso que necesitamos una fuente WP:reliable para tomar la decisión. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 15:59 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Si eso fuera cierto, entonces todas, o al menos la mayoría de las anotaciones en plural en Wikipedia estarían respaldadas por una metafuente. Pero no es así; de hecho, no puedo encontrar un solo ejemplo. Lo que sugiere más bien que, lejos de ser una guía común, esta es simplemente una "regla" que usted ha inventado. Le sugiero que se retire. 2.222.13.214 ( discusión ) 10:02 16 feb 2024 (UTC) [ responder ]

¿Es Estados Unidos?pie de estudio¿Aún se utiliza?

Un pie de medición estadounidense se expresa como una fracción (1200/3937 metros), mientras que un pie internacional se expresa como un decimal, exactamente 0,3048 metros. Esa es una diferencia de solo una centésima de pie por milla. RicHard-59 ( discusión ) 07:12 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

En una palabra, sí. Consulte la página web del Servicio Geodésico Nacional para obtener más información al respecto. El uso principal de los pies topográficos es en los sistemas de coordenadas de los planos estatales. Un agrimensor puede estar buscando algo tan pequeño como una varilla de refuerzo de 3/8 de pulgada de diámetro (usada para marcar la esquina de una propiedad) a una distancia de 100 millas desde el origen de las coordenadas x, y. Cambiar al azar entre pies topográficos y pies internacionales causará un gran lío.
Cuando se eligió la fecha de desuso para los pies de medición (1 de enero de 2023), se pensó que se lanzarían los nuevos sistemas de coordenadas del plano estatal de 2022. Pero el Covid retrasó esto (así como la tendencia del gobierno federal de los EE. UU. de nunca hacer nada a tiempo). El plan era (y es) comenzar a usar pies internacionales en nuevos proyectos que de otro modo habrían usado pies de medición cuando se lancen los nuevos sistemas de coordenadas del plano estatal. Ahora se espera que esto sea en 2025.
El pie de medición se seguirá utilizando para proyectos antiguos hasta que se vuelvan a medir o pasen por algún otro proceso de conversión importante. ¿Cuánto tiempo llevará eso? La última vez que el gobierno hizo una medición de la carretera en la que vivo fue en 1811. Jc3s5h ( discusión ) 13:43 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Error en la medida del pie de Harappa en la fuente

El equivalente en Harappa se indica en el artículo como "[...] un pie de 333,5 mm (13,2 pulgadas) [...]". En la fuente citada, en la página 117, se indica como "[...] el pie (13,2 pulgadas o 33,35 cm) [...]" con la métrica en centímetros en lugar de milímetros. Sin embargo, si conviertes cualquiera de los valores métricos a pulgadas, obtienes 13,129921 pulgadas que no se redondea a 13,2 pulgadas. Lo que parece haber sucedido es un error tipográfico en la fuente citada donde el autor transpuso los dos dígitos decimales del valor métrico (de 33,53 a 33,35) ya que 33,53 cm se convierte a 13,2 pulgadas. Si es así, entonces el valor que aparece aquí debería ser 335,3 mm (si nos quedamos con los milímetros en lugar de los centímetros de la fuente).
Sin embargo, no estoy seguro de qué hacer realmente con este artículo ya que, por un lado, hay un error tipográfico obvio en la fuente citada que crea un error matemático fácil de ver en este artículo pero, por otro lado, también se supone que debemos ceñirnos a lo que se afirma en la fuente. — al-Shimoni ( discusión ) 12:34, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, deberías tomar las 13,2 pulgadas como datos originales y corregir el error matemático del autor. Es algo sensato y razonable, pero ten cuidado con la precisión excesiva en tu conversión. Así que simplemente usa {{convert|13.2|in|0}}, que devuelve "13,2 pulgadas (335 mm)" (por lo que se corrige al 1 mm más cercano, lo cual es apropiado dado que la medida original era (¡presumiblemente!) correcta al 1 ⁄ 10 de pulgada más cercano). 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 13:23 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

La víspera de Año Nuevo de 2023 marcó el retiro del Survey Foot de EE. UU.

https://www.nist.gov/news-events/news/2023/01/new-years-eve-2023-marked-retirement-us-survey-foot Dondervogel 2 ( discusión ) 17:06 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Solo se ha retirado para nuevos trabajos. Los proyectos que se realizaron o se realizarán con el pie de medición de EE. UU. seguirán utilizándolo a menos que y hasta que el proyecto se convierta a una unidad de medida más actualizada.
En muchos estados, el pie de medición se seguirá utilizando en proyectos del Sistema de coordenadas del plano estatal de 1983 hasta que el Servicio Geodético Nacional publique el Sistema de coordenadas del plano estatal de 2022; se espera que esto ocurra en 2025. Jc3s5h ( discusión ) 18:11 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]

¿Estados Unidos define el metro??

Una serie reciente de ediciones de Buaidh  ( discusión  · contribs ) hizo que el primer párrafo de la sección de pie de página de la encuesta de EE. UU. se leyera

En los Estados Unidos, el metro fue definido por la Ley Métrica de 1866 , y ratificado por la Orden Mendenhall de 1893, como exactamente 39,37 pulgadas, lo que convierte al pie en la unidad de medición estadounidense .1200/3937⁠  metro o aproximadamente 0,304 800 609 601 219 m. [1] [2]

Revertí esta parte de la edición. Por un lado, la Ley Métrica de 1866 no dice que esté definiendo la unidad (ni ninguna otra medida métrica), sino que dice que está enumerando valores equivalentes. No dice cuál es una conversión matemática de la otra. Además, la longitud aproximada del pie dada en metros se da con una precisión extraordinaria. Sospecho que tanta precisión no está justificada y me gustaría ver una fuente confiable que explique cómo se justifica.

Además, la Ley Métrica de 1866 no hizo que el pie de medición estadounidense fuera equivalente a una fracción particular del metro, sino que hizo que el pie, tal como se aplica en los Estados Unidos, fuera equivalente a una fracción particular del metro. Los Estados Unidos no tenían dos pies diferentes hasta la invención de los bloques patrón (en la práctica) o hasta 1960 en términos de la posición del gobierno.

Finalmente, el pasaje hace parecer que la Orden Mendenhall de 1893 ratificó la idea de definir el metro en términos del pie. Lo cierto es lo contrario. La Oficina de Normas del Servicio Costero y Geodésico consideró inestables la yarda y la libra estándar, y cada vez más favoreció el metro y el kilogramo estándar que poseían. Mendenhall finalmente lo hizo oficial con su orden: las unidades habituales de EE. UU. en realidad se basaban en estándares métricos. Jc3s5h ( discusión ) 02:01 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Cite error: The named reference NYT 2020-08-18 was invoked but never defined (see the help page).
  2. ^ AV Astin y H. Arnold Karo (1959). "Refinamiento de los valores de la yarda y la libra". Archivado el 21 de agosto de 2006 en Wayback Machine . Washington DC: Oficina Nacional de Normas. Republicado en el sitio web de National Geodetic Survey y en el Registro Federal (Doc. 59-5442, presentado el 30 de junio de 1959)

Pies reglamentarios

@ Jc3s5h : Estoy de acuerdo en que la versión 2022 del Sistema Nacional de Referencia Espacial aún no se ha implementado y pasarán décadas antes de que el sistema de 1983 deje de usarse por completo, pero ese párrafo sigue estando desactualizado. A partir de 2023, se suponía que todas las legislaturas estatales habían cambiado sus códigos legales para dejar de usar el pie de medición de EE. UU. (y el NIST proporcionó un código legal de muestra para este propósito). Parece que ese párrafo necesita ser reescrito o eliminado. Nosferattus ( discusión ) 14:57 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

La palabra clave parece ser "legal". Si ya no está estipulada en la ley, entonces ya no es legal. ¿Es cierto? -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 17:04 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Es una madriguera de conejo muy tentadora, pero no usamos "legal" en este artículo ahora y no parece que lo hayamos hecho recientemente, si es que lo hemos hecho, con respecto al pie de la encuesta. NebY ( discusión ) 17:20 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
<blush> Nunca fui muy bueno leyendo las preguntas de los exámenes antes de empezar a responderlas. Solo impiden que uno se dedique a seguir su tema favorito . 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 18:29 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Te gustaría ver la última oración de Pie (unidad)#pie de medición de EE. UU. actualizada (actualmente "De 50 estados y otras seis jurisdicciones, 40 han legislado que las mediciones de medición deben basarse en el pie de medición de EE. UU., seis han legislado que se realicen sobre la base del pie internacional y diez no lo han especificado") o se necesitan otros cambios? Además, cuando dices que a partir de 2023, se suponía que todas las legislaturas estatales habían cambiado sus códigos legales , ¿es que has visto un RS de 2023 que indica que todas las legislaturas habían realizado el cambio, en cuyo caso podríamos usar esa fuente, o es "supuesto" en el sentido de "se suponía que" o "deberían haber"? NebY ( discusión ) 17:28, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
He revisado los cambios de estatuto en algunos estados. La esencia de lo que he visto es que lo que el estado estaba usando todavía se usará en proyectos que usaron NAD 83 , y los nuevos proyectos continuarán usando NAD 83 hasta que esté listo el NSRS 2022. Los nuevos proyectos que comiencen después de que esté listo el NSRS 2022, y cualquier período de transición que permita el estado, usarán el nuevo sistema de referencia y el pie internacional. Los estados también permiten metros. Si bien un estado podría requerir metros y excluir los pies, no tengo conocimiento de ningún estado que haya hecho eso. Jc3s5h ( discusión ) 20:15, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En teoría, la topografía y la cartografía que no utilizan ninguno de los sistemas de referencia espacial nacionales tendrían que utilizar pies internacionales, porque no existe una legislación estatal que permita el uso de pies topográficos. En la mayoría de los casos, no importa porque esos proyectos probablemente sean demasiado pequeños para detectar una diferencia, porque el punto 0,0 está bastante cerca de la información representada en los mapas. Jc3s5h ( discusión ) 20:18 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]