Si este artículo sobrevive a VfD, debería recibir una redirección desde la ortografía alternativa chyavanaprasha . Quale 21:34, 25 de mayo de 2005 (UTC)
Los datos nutricionales del Dabur Chyawanprash indican que por una cucharada se ingieren 45 calorías.
No entiendo cómo WP puede respaldar que se llame a esta droga el "elixir de la vida" sin una palabra de crítica que la contrarreste. Esto falla en casi todos los niveles del punto de vista no verbal. Absconded Northerner ( discusión ) 00:32 11 septiembre 2011 (UTC)
Este artículo fue mejorado y ampliado recientemente, con la incorporación de fuentes más confiables. Northamerica1000 ( discusión ) 21:11 14 sep 2011 (UTC)
El artículo fue considerado digno de ser incluido en Wikipedia: el resultado de la AfD fue mantenerlo, porque es funcional y apropiado como artículo de Wikipedia según las pautas de notabilidad de Wikipedia , y su inclusión es congruente con la construcción de Wikipedia. Northamerica1000 ( discusión ) 22:19 19 sep 2011 (UTC)
¿Es eso cierto? ¿Deberíamos buscarlo? ¿Cómo lo está logrando Dabur? Abhijeet Safai 17:43, 24 de septiembre de 2011 (UTC) — El comentario anterior sin firmar lo agregó Abhijeet Safai ( discusión • contribuciones )
La única fuente es un bloguero que buscó el concepto de "marcas" en businessdictionary.com:
- El proceso de creación de un nombre y una imagen únicos para un producto en la mente, principalmente a través de campañas publicitarias con un tema coherente. El branding tiene como objetivo establecer una presencia significativa y diferenciada en el mercado que atraiga y retenga clientes fieles.
y de alguna manera decidió que era lo mismo. Este tipo no tiene conocimientos de historia antigua, y mucho menos de historia de la antigua India, y llega al sorprendente descubrimiento de que la antigua India no solo tenía sensibilidad económica moderna, sino también tácticas de venta modernas. Me recuerda a Eric Voegelin a Leo Strauss sobre Popper.
"Popper no realiza ningún análisis textual del que pueda desprenderse la intención del autor; en lugar de ello, traslada los clichés ideológicos modernos directamente al texto, asumiendo que el texto producirá resultados en el sentido de los clichés".
No soy un experto en medicina ayurvédica ni en chyawanprash (por eso no hice este cambio), pero creo que el amli (grosella espinosa india) siempre es el ingrediente principal del chyawanprash, independientemente de cuál de las muchas fórmulas se utilice. Triphala aparece en el artículo y el resto de esa oración probablemente sea correcta. El resumen de esa cita menciona grosella espinosa, no triphala; no tuve acceso al artículo completo.
"Triphala es el ingrediente principal de Chyawanaprash, lo que lo hace rico en vitamina C (445 mg/100 g).[4]"
El amli tiene un contenido bastante alto de vitamina C, probablemente el mayor contenido de cualquier fruta. El problema es que mis fuentes son el frasco de chyawanprash que tengo y otros sitios comerciales: marcas y/o sitios de salud no verificables. Por ejemplo,
http://www.thehealthsite.com/diseases-conditions/top-9-health-benefits-of-amla-or-indian-gooseberry/ http://www.dabur.com/Products-Health%20Care-Chyawanprash organicindia.mercola.com/herbal-jam/chyawanprash.aspx [¿ fuente marginal poco confiable? ] http://store.chopra.com/productinfo.asp?item=184
Por cierto, si comieras triphala en esa cantidad, ¡acabarías con serios trastornos digestivos! — Comentario anterior sin firmar añadido por Roots303 (discusión • contribuciones ) 14:33, 9 de agosto de 2014 (UTC)
Chywanaprasha es la ortografía correcta. Le falta una "a" al final. ¿Puede alguien corregirlo, por favor? — Comentario anterior sin firmar añadido por 216.119.177.171 ( discusión ) 03:33, 7 de marzo de 2015 (UTC)
"Se ha demostrado que todas las marcas líderes del mercado de Chyavanprash contienen aproximadamente un 6 % en peso de metales pesados, incluido mercurio en forma de sulfuro de mercurio, que es muy tóxico para el consumo humano.[6]"
Esto no es cierto en absoluto y se basa en una lectura incorrecta del artículo citado. El artículo citado hace referencia al [análisis real], que explica su sistema de clasificación: el "06" no significa un contenido de metales pesados del 6 % (que sería una dosis invariablemente letal), sino que el nivel de metales pesados en el producto era bajo y cumplía con la normativa:
"Todas las marcas de Chyavanprash cumplían con los requisitos de contenidos mentales elevados como arsénico, plomo, cadmio y mercurio, por lo que obtuvieron la puntuación máxima".
Esta información engañosa debería eliminarse o reemplazarse por algo como "Consumer Voice determinó que todas las marcas principales de Chyavanprash eran seguras con respecto al contenido de metales pesados a partir de 2011", con la cita directa a la que [6] hace referencia.
BadZen ( discusión ) 20:20 21 septiembre 2021 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida:
Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 10:07, 2 de abril de 2022 (UTC)