Me he dado cuenta de que hay similitudes en algunos aspectos problemáticos en varios artículos sobre gaélicos escoceses notables. La principal preocupación es la inclusión de grandes pasajes de material que, aunque se podría decir que están ampliamente relacionados, en realidad no se aplican directamente al tema de los artículos en cuestión, lo que hace que los artículos sean inflados y desenfocados. Como ejemplo reciente, acabo de eliminar estas secciones del artículo de Alexander Cameron (sacerdote) , que incluía una investigación original sobre el hecho de que el tema no se trata en la cultura popular, pero que una playa relacionada con él sí lo había hecho, así como mucho material sobre el período histórico, pero no directamente sobre el papel del tema en él o su relación con él. Todavía no he abordado esta larga sección del artículo , pero parece que solo presenta directamente el tema ocasionalmente. Otros ejemplos son Dòmhnall Ruadh Chorùna , que incluía varios pasajes fuera de tema, y este material en Iain Lom .
Además de la categoría de gaélicos notables, la inclusión de material como este en la Iglesia católica de Escocia puede estar relacionada. El hecho de que el material original se refiera a una organización que es más conocida por su hostilidad hacia el tema del artículo, pero que de hecho no lo considera así, es un hallazgo impresionante.
Las características comunes que lo acompañan son un lenguaje editorializante, frases reverenciales, aduladoras o en punto de vista, mayúsculas cuestionables en los términos, ortografías y términos ENGVAR cuestionables (por ejemplo, de diversas formas, "Mientras tanto", "Sin embargo", "el Bardo", "''grupo'' de Casacas Rojas").
Puede ser circunstancial, pero cada uno de estos artículos ha sido editado extensamente por el Usuario:K1ngstowngalway1 , por lo que los incluyo como cortesía.
Los artículos que he enumerado podrían beneficiarse de una mayor atención y poda, pero me preocupa que pueda haber otros afectados de manera similar. ¿Alguien más ha notado algo similar? Mutt Lunker ( discusión ) 12:22 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, eso me suena familiar. Parece que me di cuenta de esto en 2020, pero no abordé mucho y los problemas se han amplificado significativamente en el ínterin. También hay que tener en cuenta que la campaña anterior fue del usuario: Kingstowngalway , sin la inclusión de los dos números "1", según el nombre de usuario similar del editor actual. Mutt Lunker ( discusión ) 16:10 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Algunas expresiones muy parciales y escogidas a lo largo del texto. "¡Los apologistas del estado de partido único Whig!" También he visto esta afirmación infundada en otros artículos: "Se cree ampliamente que el poeta Whig Robert Burns fue el primer poeta laureado de Escocia". Hasta donde yo sé, esto nunca se afirma, ya que la publicación no existe y Burns expresa notablemente simpatías jacobitas en sus obras. La mayor parte del artículo parece bastante cuestionable. Mutt Lunker ( discusión ) 16:28, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Si esta edición, que resume "Como mi uso de la ortografía y las mayúsculas de los puntos se ha citado como un problema, las he corregido en esta sección", responde a lo anterior, demuestra una comprensión errónea. Las citas deben representarse tal como estaban. Además de la cuestión de la falta de discriminación en la gran cantidad de material que se agrega tal como está, este problema se relaciona con su propio texto, en el que habitualmente utiliza términos y ortografías no británicos y culturalmente inapropiados y escribe con mayúscula términos que no es necesario.
A medida que me voy familiarizando con las ediciones, me preocupan cada vez más los problemas de neutralidad de estos artículos. Los artículos son como ensayos, parece que se está construyendo un "caso", se hace referencia a los que están de un "lado" con reverencia, a los que se percibe como del otro con desprecio, por despreciables que puedan ser muchos de ellos. Sospecho que las fuentes pueden ser parciales y parece que se está insertando una investigación original, no garantizada por las fuentes. Mutt Lunker ( discusión ) 22:04 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puede alguien sugerir una manera de abordar los problemas planteados en estos artículos, ya que clasificar todo el material sería una tarea considerable?
He echado un vistazo a la sección principal de Alasdair mac Mhaighstir Alasdair solo y es una vasta mezcla de material sobre el tema, sin ningún orden en particular y de ninguna manera cumpliendo la función de "una introducción a un artículo y un resumen de sus contenidos más importantes". Gran parte del material que contiene sería de dudosa pertinencia para el cuerpo principal, y mucho menos para la introducción.
Gran parte del material que se ha añadido, en gran medida por una sola persona, puede ser valioso y pertinente y estar bien documentado, pero es difícil evaluarlo, ya que los artículos han sido inundados, el tono es reverencial y la estructura es incoherente. (En cuanto a las fuentes, como tabloide, ¿se considera a The National como un periódico de noticias periódicas?)
El mejor comienzo sería que el Usuario:K1ngstowngalway1 pudiera dejar de añadir material nuevo hasta que haya revisado lo que ya ha añadido, eliminando material que no tenga relación con el tema, abordando el tono y eliminando material que no esté respaldado por sus fuentes o que no haya sido sintetizado a partir de ellas. En caso contrario, parece drástico, pero ¿volver a las versiones anteriores a la avalancha de artículos sería aceptable para la comunidad? ¿Es ponerlos a evaluación una forma adecuada de señalar formalmente las deficiencias e indicar las medidas adecuadas? Mutt Lunker ( discusión ) 13:31 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Después de todo, se trata de un proyecto colaborativo y, por supuesto, estoy de acuerdo con ese hecho. Creo que la historia tiene matices y es compleja, y trato de transmitir eso al editar.
Siempre que sea posible, si, como suele suceder con las figuras importantes del canon literario gaélico escocés, las fuentes limitadas que tengo solo tienen un tono reverencial, puede ser difícil transmitir matices a menos que los encuentre en otras fuentes a lo largo del tiempo. A veces, los poetas canónicos viven vidas que son inspiradoras y otras veces despreciables, pero todos intentamos en nuestras ediciones ser lo más objetivos humanamente posible y corregir el sesgo siempre que lo veamos. Con respecto a Alasdair Mac Mhaighstir Alasdair , he incluido que le fue infiel a su esposa y también fue obscenamente sucio, y quiero decir asqueroso y casi pornográfico, en varios de sus poemas. He optado por no atacarlo moralmente por esos hechos y simplemente informarlos de ellos de la manera más impasible posible. También he añadido, sin embargo, que la expurgación repetida de esos mismos poemas a lo largo de los últimos 200 años ha atraído críticas muy duras de varios estudiosos literarios, incluido el difunto John Lorne Campbell , a pesar de que este último había sido un acérrimo partidario del catolicismo tradicionalista . En cuanto a Dòmhnall Ruadh Chorùna , personalmente encuentro horroroso su deseo expresado en "La canción del veneno", de la aniquilación completa del pueblo alemán por fuego del cielo, por lo que me pareció tan irónico descubrir, tras muchos años de investigación sobre él y de ampliar su artículo, que su primera experiencia con gas venenoso fue en realidad en un incidente de fuego amigo . Sin duda, pone de manifiesto lo mal que se luchó esa guerra por ambos bandos y lo inútil e innecesaria que fue, pero aun así añadí esa información para poner el poema en contexto mientras trataba de no juzgar a Dòmhnall. Estoy tratando de tener en cuenta sus preocupaciones y espero trabajar con usted para mejorar estos artículos. Mis mejores deseos. K1ngstowngalway1 ( discusión ) 16:41 26 jun 2024 (UTC)e. [ responder ]
En cuanto a la hinchazón de los artículos, veo que has hecho algunas modificaciones en ese sentido en Alasdair mac Mhaighstir Alasdair, pero se necesita mucho más. Las cuestiones de tono y sesgo se pueden abordar más fácilmente cuando se ha recortado el material y se ha hecho más centrado. Este es solo un comienzo rápido y aproximado en la parte principal, pero estas modificaciones en Alexander Cameron (sacerdote) pueden darte una indicación de algunas de las cuestiones que se requieren para dar más enfoque a los diversos artículos y reducir el sesgo. ¿Puedes encargarte de más recortes? (Y cualquier otra persona que quiera hacerlo; veo que ha habido alguna intervención). Mutt Lunker ( discusión ) 09:56, 28 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
He observado inquietudes sobre la neutralidad y el tono específicos de Alexander Cameron aquí , aunque hay problemas similares en otros artículos mencionados anteriormente. Mutt Lunker ( discusión ) 20:32 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de darme cuenta de que el artículo se basa en gran medida en una sola obra y que se trata de una autopublicación. Eso sin duda pone en serias dudas la fiabilidad del artículo. Esto me hace volver a mi opinión de que la única forma de abordar los múltiples problemas es volver a una versión anterior a la intervención. Mutt Lunker ( discusión ) 10:58 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Esta parecería ser una revisión adecuada, sin las grandes cantidades de material de autopublicación, problemas de tono y neutralidad y considerablemente más centrada. Mutt Lunker ( discusión ) 11:14 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Me abstuve de restaurar esta última revisión creíble cuando vi que en una pequeña cantidad de pasajes, que dependían de la fuente autopublicada, se habían incluido fuentes adicionales, potencialmente más creíbles, en esos pasajes. Tenía la esperanza de que esto pudiera indicar el comienzo de la enorme tarea de obtener las fuentes adecuadas del material o depurar el que solo se apoya en la fuente cuestionable. Quitar la etiqueta de autopublicación después de estos ajustes mínimos muestra cierta ostentación y una falta total de apreciación de la tarea en cuestión. La sección de referencias indica que la mayoría de las numerosas citas son de esta única obra que, idealmente, no debería utilizarse en absoluto. Mutt Lunker ( discusión ) 10:39, 4 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Se siguen realizando modificaciones importantes en el artículo, pero ninguna de ellas elimina de manera significativa la gran cantidad de material que depende de la fuente de autopublicación. Una semana de espera parece suficiente, así que es la última versión buena. Mutt Lunker ( discusión ) 12:09 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Me he encontrado con algo similar ahora en Eigg . Sin embargo, en mi ausencia durante un año o tres, todo el artículo (no solo la historia de la era gaélica), que alguna vez estuvo cerca de obtener el estatus de GA, ahora está tan lleno de declaraciones sin fuentes y notas a pie de página absurdas que temo que no sea realmente recuperable. Ben Mac Dui 10:41, 18 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Oh, Dios, ya lo veo. Recuerdo que el artículo era muy bueno cuando visité Eigg hace unos años, pero gran parte de él ha caído en picada desde entonces. He encontrado muchos otros artículos afectados por esto. Eigg mejoraría considerablemente con una vuelta directa a su versión GA-proximal. Tal acción en el artículo de Cameron fue respondida con una vuelta, la eliminación de plantillas de mantenimiento, ningún esfuerzo por abordar las preocupaciones sobre las fuentes y una duplicación de la adición de texto innecesario. Una característica de la edición es el relleno del texto con citas muy largas. Esto puede tener un problema secundario con copyvio.
Puede que no todas las ediciones tengan esa motivación, pero un buen indicio de una agenda fooísta es que las críticas a las ediciones deben estar inspiradas en el antifooísmo, así que saquen sus propias conclusiones. Mutt Lunker ( discusión ) 12:11 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Eigg estaba y sigue estando en un estado bastante complicado. Es un tema muy amplio, ya que un número considerable de ediciones fueron realizadas por cuentas que luego fueron bloqueadas por ser títeres. De hecho, como tema más general, observo que mi lista de seguimiento está en gran parte abarrotada de bots que modifican páginas de discusión, wikignomos que se meten con "descripciones breves", ediciones que impulsan el punto de vista o generan conflictos de intereses, etc. Tal vez paso demasiado tiempo en la Escocia rural, pero estoy empezando a preguntarme si, fuera de los artículos de ciencia ficción, todavía tenemos muchos editores genuinos. Disculpas. Volviendo al tema, echa un vistazo a Morar . Ben Mac Dui 08:23, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca pierdas la esperanza; todavía hay muchos editores genuinos y se siguen haciendo mejoras. ¡Acabo de ver Eigg y esas notas a pie de página son excesivas! Coldupnorth ( discusión ) 08:57 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Los problemas de Morar coinciden con los de Loch Morar . Actualmente, en la Iglesia católica de Escocia hay una actividad particular , con muchos editoriales y desviaciones del tema, por lo que se agradecería que hubiera más ojos. ¿Serían útiles las evaluaciones o reevaluaciones de los artículos afectados para registrar formalmente los problemas y tal vez convencer a los responsables de los efectos perjudiciales? No es un área en la que tenga experiencia. Mutt Lunker ( discusión ) 17:40 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
...donde se ha sugerido que se lleve a la ANI, por lo que este informe ... Mutt Lunker ( discusión ) 14:17 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Shapinsay en FAR
Shapinsay fue nominada para una revisión de artículo destacado en noviembre del año pasado. Ya había respondido a la mayor parte de las consultas en marzo de este año. Después de algunos comentarios adicionales, no ha habido más comentarios durante más de un mes. Sin embargo, hasta ahora solo un editor ha tenido la amabilidad de apoyar que se mantenga el estado de FA. La página de discusión está en Wikipedia:Revisión de artículo destacado/Shapinsay/archive1 y cualquier aporte es bienvenido. Ben Mac Dui 08:28, 30 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre el registro de nacimientos escocés
Hola, al citar el registro de nacimientos de Escocia (https://www.scotlandspeople.gov.uk/) para artículos biográficos, el enlace del sitio web devuelve un error después de un tiempo, ya que las búsquedas caducan. Además, las búsquedas no devuelven el día específico en que nació la persona.
¿Tienes algún consejo sobre cómo obtener y citar la fecha de nacimiento de una persona viva utilizando este sitio web? Esta pregunta es para el siguiente borrador en el que estoy trabajando: Borrador: Ryan_Kopel . Artemis-red97 ( discusión ) 17:00, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, es posible que puedas archivar la búsqueda como un momento específico. Consulta Ayuda: Archivar una fuente, aunque no estoy familiarizado con este proceso. Wikipedia solía tener una asociación con el sitio Wikipedia:ScotlandsPeople , pero creo que ya no existe. Puedes intentar ponerte en contacto con algunas de esas personas si nadie más responde. Coldupnorth ( discusión ) 09:46 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Buen artículo de reevaluación paraPueblo británico
El pueblo británico ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 20:39, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Discusiones sobre la propuesta de fusión de Runrig Singles
Hay varias propuestas de debates sobre fusiones de singles de Runrig que pueden ser de interés para este WikiProject:
Del 1 al 31 de octubre de 2024, WikiProject Women in Green (WiG) está organizando un evento de edición de Good Article (GA) con el tema La vuelta al mundo en 31 días . Todos los niveles de experiencia son bienvenidos. ¿Nunca has trabajado en un proyecto de GA antes? Te enseñaremos cómo empezar. O tal vez eres un veterano en GAs: ¡nos encantaría que participaras! Se invita a los participantes a trabajar en la nominación y/o revisión de presentaciones de GA relacionadas con mujeres y obras de mujeres (por ejemplo, libros, películas) durante el período del evento. Esperamos cubrir colectivamente temas de artículos de al menos 31 países (o artículos internacionales más amplios) para fin de mes. Los recursos de GA y el apoyo personalizado serán proporcionados por editores de GA experimentados, y los participantes tendrán la oportunidad de ganar una estrella especial de WiG por sus esfuerzos.
¿Podríamos echar un vistazo al artículo de Portmahomack , por favor? Ha resurgido una discusión sobre un supuesto fuerte romano y un editor sigue añadiendo información que la mayoría de los arqueólogos interesados en el tema rechazan como especulación (por lo que sé). Hay información sobre los antecedentes en la página de discusión, pero el artículo se está convirtiendo actualmente en una serie de reversiones. Ben Mac Dui 14:05, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Véase también Coll y Talk:Coll . Sospecho que, como problema general, hay demasiados artículos que no son leídos por muchos lectores. No quiero decir que mi enfoque sea siempre correcto, pero estos pequeños conflictos que involucran solo a dos editores que no están de acuerdo parecen volverse más comunes. Ben Mac Dui 11:12, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por señalarlos. He evaluado y comentado ambos. Con Coll, hice una gran edición y he intentado mejorar un poco el artículo. Hay muchos artículos sobre Escocia con texto sin referencias y eso necesita ser mejorado por todos. ¡Ayudar a otros editores a comprender mejor las políticas y pautas de Wikipedia es siempre la mitad de la batalla! Coldupnorth ( discusión ) 12:51 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
& Gracias por tu ayuda. Ben Mac Dui 10:13, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ben Nevis ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 14:51 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
