Ref. esta oración.
Otros eruditos han defendido la historicidad de José[29] señalando descubrimientos arqueológicos recientes que respaldan el relato del Antiguo Testamento sobre el papel de liderazgo de José en el antiguo Egipto.[30]
Creo que esto debería eliminarse, el segundo RS no menciona descubrimientos arqueológicos en relación con José en absoluto (observo que no se da ningún número de página) y el primero, aunque afirma que los eruditos consideran la historia de José como un hecho, no nombra a un solo erudito que afirme eso. Baal es mi Señor y Maestro 21:05, 21 de octubre de 2014 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por Theredheifer ( discusión • contribuciones )
Escuela Albright
Me gustaría que se añadiera una sección a la sección de historicidad del artículo. La teoría que figura actualmente se llama teoría JEDP. Me gustaría que se añadiera una sección sobre la refutación de JEDP. Es necesario tener ambos lados de la investigación para que las personas tengan una representación precisa de las partes involucradas. De ninguna manera me atribuyo el mérito de lo que estoy a punto de escribir, pero me gustaría llamar la atención sobre el sitio web del que estoy copiando esto http://www.evidenceunseen.com/authorship-of-exodus/ . No afirmo ser el autor de esto. Esta no es la adición propuesta, pero esto es lo que diré para construir un caso para que se agregue algo: (Redactado)
He tomado capturas de pantalla ya que actualmente estoy en una discusión para que se me prohíba hacer ediciones para demostrar que tengo fuentes referenciadas y estoy tratando de ser civilizado sobre el tema en cuestión. Me disculpo si algo que dije es ofensivo o si no cité mis fuentes correctamente. Este es mi primer intento de edición en Wikipedia. — Comentario anterior sin firmar añadido por 108.208.76.251 ( discusión ) 20:56, 7 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- La escuela Albright dominaba la arqueología cuando los dinosaurios dominaban la Tierra. De todos modos, eso es prácticamente cosa del pasado. Vea por qué en Herzog, Ze'ev (29 de octubre de 1999). "Deconstructing the walls of Jericho" (Desconstruyendo los muros de Jericó). lib1.library.cornell.edu . Ha'aretz . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2001 . Consultado el 9 de febrero de 2019 .Además, tenemos un nombre para el "sesgo anti-sobrenatural", que normalmente llamamos el método histórico . Los historiadores no admiten eventos sobrenaturales en la Segunda Guerra Mundial, ni en las Guerras de las Galias, ni en la vida de Mahoma, por lo que pedir que los historiadores admitan lo sobrenatural con respecto a la Biblia es una súplica especial . Tgeorgescu ( discusión ) 22:37 7 nov 2019 (UTC) [ responder ]
- Cualquier erudito cuyo enfoque sea comenzar por aceptar todas las escrituras religiosas y la tradición oral al pie de la letra, y que no sea un hipócrita, se desmoronará en el instante en que amplíe su erudición a otras religiones del mundo. Básicamente, la mayoría de ellas tienen que ser falsas, por lo que tomar los textos de una religión arbitraria y comenzar con una presunción de verdad es una estrategia perdedora. Las probabilidades son escasas. Largoplazo ( discusión ) 23:24 7 nov 2019 (UTC) [ responder ]
- 108.208.76.251 , no entiendo cuál es tu preocupación ni qué estás intentando hacer. ¿Puedes explicar por qué has publicado esto? Por cierto, estás siendo muy educado :) Achar Sva ( discusión ) 02:35, 8 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Creo que falta este tema, porque en la tumba del funcionario Khnumhotep II durante la XII Dinastía hay un panel donde un "gobernante extranjero" hicso viste túnicas coloridas, y sus parientes venían a Egipto a comprar suministros. Además de una estatua descubierta por Manfred Bietak en Avaris que representa a un gobernador de la provincia de Goshen, un cierto tipo de lente ha localizado pigmentos deteriorados en su túnica. Es multicolor. Sin embargo, el gobernador extranjero dibujado en la tumba del funcionario Khnumhotep II y la estatua del gobernador de Avaris no tienen nombre... Si no es el bíblico José, es el hombre cananeo que se convirtió en gobernador en Egipto que inspiró la leyenda hebrea Hubrahubra (discusión) 05:52 30 enero 2022 (UTC) [ responder ]
Tal vez los académicos se estén alejando de JEDP, pero definitivamente no en la dirección que pretende la IP que lucha por la edición. WP:MAINSTREAM WP:SCHOLARSHIP parece alejarse aún más de una interpretación literalista-fundamentalista de la Biblia.
Los estudiosos y eruditos bíblicos modernos (MBS) asumen que:
• La Biblia es una colección de libros como cualquier otra: creada y reunida por seres humanos normales (es decir, falibles); • La Biblia es a menudo inconsistente porque deriva de fuentes (escritas y orales) que no siempre concuerdan; los libros bíblicos individuales crecen con el tiempo, tienen múltiples capas; • La Biblia debe interpretarse en su contexto: ✦ Los libros bíblicos individuales toman forma en contextos históricos; la Biblia es un documento de su tiempo; ✦ Los versículos bíblicos deben interpretarse en contexto; ✦ El significado "original" o contextual debe valorarse por encima de todos los demás; • La Biblia es un texto impulsado ideológicamente (colección de textos). No es "objetiva" o neutral sobre ninguno de los temas que trata. Sus libros históricos no son "históricos" en nuestro sentido. ✦ "hermenéutica de la sospecha"; ✦ En consecuencia, MBS a menudo rechaza los supuestos "hechos" de la Biblia (por ejemplo, ¿fue Abraham una persona real? ¿Los israelitas abandonaron Egipto en un poderoso Éxodo? ¿Fue Salomón el rey de un poderoso imperio?); ✦ MBS no evalúa sus afirmaciones de verdad moral o teológica, y si lo hace, lo hace desde una perspectiva humanista; ★ La Biblia contiene muchas ideas/leyes que nosotros, los modernos, encontramos ofensivas;
• La autoridad de la Biblia es para MBS un artefacto histórico; no deriva de ningún estatus ontológico como palabra revelada de Dios;
— Beardsley Ruml, Shaye Notas de la conferencia de JD Cohen: INTRODUCCIÓN A LA BIBLIA HEBREA en Harvard (sitio web de BAS) (78 páginas)
Citado por Tgeorgescu ( discusión ) 20:55 7 nov 2019 (UTC) [ responder ]
- El "IP que lucha por la edición" tiene razón al decir que los estudios se están alejando de la teoría JEDP (más a menudo llamada hipótesis documental , pero TGeorge tiene razón al decir que esto no significa que estén volviendo a la autoría mosaica. De hecho, se están alejando aún más de ella, hacia más autores/editores y fechas posteriores. Sugiero al IP que lea el libro de Moore y Kelle, que fue pensado como un texto introductorio para estudiantes universitarios/de seminario y es bastante reciente (2011). (El pensamiento actual es que la historia de José fue escrita para vincular las historias de Génesis, que tienen lugar en Palestina, con la historia del Éxodo, que tiene que comenzar en Egipto - José explica cómo llegaron a Egipto). Achar Sva ( discusión ) 21:47 7 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Abram nació en el año 2150 a. C. en Ur de los caldeos, ¿no? Según la Biblia, Isaac nació en el año 2050 a. C., Jacob en el año 2000 a. C., José en el año 1900 a. C. y murió a los 110 años, por lo que la fecha de su muerte es el año 1800 a. C. ¿Cómo es posible que esto se haya modificado en 350 años? Además, ¿puedo cambiar esta fecha a 1789 a. C. o es la fecha correcta y no veo algo muy simple aquí? JameezWiki ( discusión ) 19:05 17 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- No hay una fecha correcta si con eso te refieres al año en el que cualquiera de estos personajes nació "realmente" - todos son personajes literarios sin realidad histórica. Sin embargo, la Biblia hebrea contiene una cronología elaborada que le dice al lector cuántos años pasaron entre la creación del mundo y el nacimiento y la muerte de casi todas las personas importantes. Esto es especialmente cierto en el caso del Génesis, aunque se hace más difícil seguir la continuación de los libros y termina con Reyes (y luego vuelve con Crónicas y Daniel). Se supone que alguien lo agregó alrededor del 164 a. C., ya que el recuento termina alrededor de ese año. De todos modos, es permisible agregar fechas después de la creación, pero las fechas en tiempo real, es decir, antes de Cristo, son un malentendido de lo que estaban haciendo los autores bíblicos. Achar Sva ( discusión ) 07:22, 21 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- JameezWiki : Los eruditos bíblicos e históricos coinciden en que muchas de las figuras (tanto judías como gentiles) de la Biblia son, de hecho, personas reales que pueden rastrearse y ubicarse en el mismo tiempo y lugar que la Biblia les atribuye. Por ejemplo, alguna vez se creyó que la Biblia simplemente había inventado a los asirios, ya que no se había encontrado evidencia histórica (hasta esa fecha) de ese grupo de personas y lugares. Entonces, ignorando el punto de vista contrario declarado por Achar Sva anteriormente, su punto general de que uno no puede atribuir una fecha de nacimiento/muerte a un personaje bíblico basándose únicamente en el texto bíblico es correcto. Ckruschke ( discusión ) 19:17, 22 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Si no se puede atribuir una fecha a una figura bíblica, ¿por qué se la atribuye en este artículo? ¡No incluyas la fecha de fallecimiento! (He eliminado la fecha de fallecimiento, para mí tiene sentido) JameezWiki ( discusión ) 21:33 22 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- JameezWiki : Las fechas están ahí porque la gente las quiere. Son erróneas, pero no me preocupa. Para ver lo que los escritores bíblicos realmente intentaban hacer, puedes consultar el artículo Cronología bíblica . Achar Sva ( discusión ) 23:57 22 sep 2021 (UTC) [ responder ]
La Enciclopedia Británica dice que Moisés salió de Egipto alrededor del año 1300 a. C., lo que la aleja mucho de las fechas de este artículo que dicen que José llegó a Egipto alrededor del año 700 a. C. Moisés nació después de José, por lo que puedes ver dónde está el conflicto con estos dos artículos 47.220.218.28 (discusión) 09:50, 3 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Siempre resulta sorprendente y decepcionante que personajes de la tradición hebrea, en gran medida mitológicos o literarios, sean tratados con tanta cautela que uno puede leer el artículo y ni siquiera saber, con claridad, si fue una persona real o simplemente un personaje de un libro. Aquí, por ejemplo, está la entrada de Wikipedia sobre Aquiles: En la mitología griega, Aquiles (/əˈkɪliːz/ ə-KIL-eez) o Aquiles (griego: Ἀχιλλεύς) fue un héroe de la guerra de Troya, el más grande de todos los guerreros griegos, y es el personaje central de la Ilíada de Homero. Era hijo de la nereida Tetis y Peleo, rey de Ftía. ZeroXero ( discusión ) 07:31, 25 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Está mencionado en el Libro del Génesis , por lo que supongo que todos los personajes del libro son míticos . El artículo principal del libro ya señala que no tiene base histórica:
- "El Génesis es un ejemplo de una obra del género de las "antigüedades", tal como lo conocían los romanos, un género popular que narra la aparición de los seres humanos, de los antepasados y de los héroes, con elaboradas genealogías y cronologías enriquecidas con historias y anécdotas. Los ejemplos más notables se encuentran en la obra de los historiadores griegos del siglo VI a. C.: su intención era conectar a las familias notables de su época con un pasado distante y heroico, y al hacerlo no distinguieron entre mito , leyenda y hechos. El profesor Jean-Louis Ska, del Pontificio Instituto Bíblico, llama a la regla básica del historiador anticuario la "ley de conservación": todo lo antiguo es valioso, nada se elimina. Esta antigüedad era necesaria para demostrar el valor de las tradiciones de Israel a las naciones (los vecinos de los judíos en la antigua provincia persa de Judea), y para reconciliar y unir a las diversas facciones dentro del propio Israel".
- "Al describir la obra de los autores bíblicos, John Van Seters escribió que, al carecer de muchas tradiciones históricas y ninguna del pasado lejano, "tuvieron que utilizar mitos y leyendas de períodos anteriores. Para dar sentido a la variedad de versiones diferentes y a menudo contradictorias de las historias, y para relacionarlas entre sí, las acomodaron en una cronología genealógica". "
- " David Adams Leeming lo describe como el mito de la creación tanto del judaísmo como del cristianismo ". Dimadick ( discusión ) 12:18 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- El artículo sobre José en sí mismo da un año de nacimiento y un lugar de entierro. Creo que esto es engañoso sin una discusión sobre la historicidad. B1c1jones ( discusión ) 21:33 15 sep 2023 (UTC) [ responder ]
En la Biblia se le llama "Zaphenat-paneach" y "Psothom Phanech" según Josefo. El nombre se parece al del faraón semítico Siptah, que tenía una madre llamada Suti-lija, que se parece a Lea, la esposa de Jacob. La historia de los dos hermanos, que data de Seti I, mientras Siptah estaba viva, se ha relacionado con la historia de José. Za-Phenat = Si Ptah. Glifos: https://pharaoh.se/pharaoh/Siptah — Comentario anterior sin firmar añadido por 2601:58B:E7F:8410:D34:E4F6:73B2:E375 (discusión) 05:33, 7 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
José no fue vendido como esclavo por sus hermanos, sino que lo arrojaron a un pozo. Más tarde fue encontrado y vendido por comerciantes (los madianitas, creo). Además, no terminó en la cárcel, sino como cabeza de familia. Fue más tarde cuando lo arrojaron a la cárcel por una acusación falsa. (No es difícil reinterpretar la historia y entender esto correctamente.) 2601:645:581:8270:80B8:45FF:DD04:A3B1 (discusión) 12:08 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- En realidad, el punto de vista de los principales estudiosos de la Biblia es que la forma en que José se convirtió en esclavo es un excelente ejemplo de dos historias diferentes que se fusionaron sin tener en cuenta la coherencia de la trama. tgeorgescu ( discusión ) 12:22 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha trasladado (cierre por parte de un administrador) . Existe un consenso en contra del título propuesto debido a su ambigüedad. Sin embargo, no tengo la sensación de que a nadie le guste especialmente el título actual, por lo que no prejuzgo que se celebre una discusión en el futuro con un nuevo título sugerido. Jenks24 ( discusión ) 09:45, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
José (Génesis) → José (patriarca) : creo que se le considera un patriarca. No obstante, solicito que se desvíe de este título actual, ya que (Génesis) es una desambiguación extraña y deberíamos usar un descriptor para la persona en sí. Natg 19 ( discusión ) 17:54 6 nov 2023 (UTC) — Relisting. The Night Watch (discusión) 22:01 13 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Comentario . El historial de traslados de esta página es un caos. Solo ha habido un RM (y no tuvo éxito), pero muchos otros traslados: se trasladó de José (patriarca) a José (Génesis) en 2016 sobre la base de que "Algunos consideran a San José un patriarca". (Véase esta página, por ejemplo). Anteriormente se había trasladado de José (hijo de Jacob) a José (patriarca) en 2014, sobre la base de que "Mateo 1:15-16 nos dice que San José era hijo de un Jacob diferente". Todos los demás hijos de Jacob tienen el desambiguador "hijo de Jacob": véase Categoría:Hijos de Jacob . San Anselmo ( discusión ) 19:02, 6 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Comentario "Algunos consideran a San José un patriarca" Soy de mediana edad y no recuerdo haber encontrado nunca ningún texto que describa a la figura menor de los Evangelios como un patriarca. ¿En qué autoridad se basa eso? Dimadick ( discusión ) 17:01 7 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Bueno, incluí una referencia. Estaba vinculada al artículo de San José y no busqué más. St Anselm ( discusión ) 17:05 7 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Claro que ES un patriarca, pero la mayoría de la gente no lo conocerá como tal, sino como la figura del libro de Génesis. Lucifer con un traje de sirvienta ( discusión ) 14:00 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Lamentablemente, (figura bíblica) puede no funcionar, ya que San José (el padre de Jesús) también es una figura bíblica. Natg 19 ( discusión ) 01:49 15 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Oposición . He redirigido el ambiguo título propuesto a la página de dab existente en Patriarch Joseph . Srnec ( discusión ) 03:09, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Y yo hice la aclaración por ti. ;) Me pregunto si San José necesita ser agregado a la lista, ya que me encontré con la Catedral de San José el Patriarca mientras lo hacía. San Anselmo ( discusión ) 05:15 17 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias. Lo añadiría. Srnec ( discusión ) 21:06 17 nov 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Lo siguiente no tiene sentido lógico:
... Sin embargo, asciende al segundo al mando en Egipto y salva al país durante una hambruna. La familia de Jacob viaja a Egipto para escapar de la hambruna...
¿Alguien puede solucionar este aparente error? 173.2.60.165 (discusión) 20:09 24 dic 2023 (UTC) [ responder ]
“La composición de la historia se puede fechar en el período comprendido entre el siglo VII a. C. y el tercer cuarto del siglo V a. C., que es aproximadamente el período en el que los estudiosos datan el Libro del Génesis”.
“La mayoría de los eruditos modernos coinciden en que la historia de José es una novela sapiencial construida por un solo autor y que alcanzó su forma actual en el siglo V a. C. como muy pronto”.
Sería conveniente que los editores echáramos un vistazo a las fuentes pertinentes para ver si podemos determinar cuál es la posición del consenso/mayoría académica en 2024.
Römer (citado regularmente como fuente confiable aquí) argumentó en 2021:
“La fecha de la narración original puede ser el período persa tardío, y si bien hay varios pasajes que encajan mejor en un contexto griego, ptolemaico, la mayoría de estos pasajes pertenecen a revisiones posteriores”. IncandescentBliss ( discusión ) 05:02 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Fuente de la cita de Römer:
- https://www.academia.edu/49108908/T_Römer_¿En qué medida es persa o helenística la narrativa de José en T_Römer K_Schmid y A_Bühler ed. La historia de José entre Egipto e Israel, la arqueología y la Biblia 5_Tübingen_Mohr_Siebeck_2021_pp_35_53_ IncandescentBliss ( discusión ) 05:03 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Pasajes con influencia griega en el libro del Génesis ? El artículo principal del libro menciona que el segmento de la historia primigenia (los primeros 11 capítulos) probablemente se compuso en el siglo III a. C., pero no mencionamos influencias específicas del período helenístico . Dimadick ( discusión ) 13:41 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Adelante, agrégalos! ¡Sería genial! IncandescentBliss ( discusión ) 18:26 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]
