El cierre del gobierno estatal de Minnesota de 2011 fue un cierre gubernamental que afectó al estado estadounidense de Minnesota . El cierre fue el resultado de una disputa fiscal entre el gobernador del Partido Demócrata-Campesino-Laborista (DFL), Mark Dayton , y la Legislatura de Minnesota, de mayoría republicana , que no se resolvió antes de la fecha límite constitucional del 30 de junio. Los grupos parlamentarios republicanos y sus líderes exigieron mayores recortes del gasto y que el déficit presupuestario se cubriera sin aumentos de impuestos, mientras que Dayton exigió algunos aumentos de impuestos. El cierre comenzó a la medianoche del 1 de julio y terminó después de que se aprobara y firmara un proyecto de ley de presupuesto el 20 de julio.
Durante el cierre, todas las partes menos importantes del gobierno estatal, que no fueron identificadas como servicios críticos antes del cierre o en varios casos judiciales, suspendieron sus operaciones. La mayoría de los servicios del gobierno estatal fueron identificados como críticos o se les permitió continuar, por lo que hasta el 80 por ciento del gasto del gobierno estatal continuó. El acuerdo presupuestario final comenzó a formarse después de que el gobernador Dayton anunciara el 14 de julio que aprobaría "a regañadientes" la última propuesta del liderazgo legislativo republicano antes del cierre, pero con condiciones. El cierre fue perjudicial para el gobierno y algunos habitantes de Minnesota, pero su impacto económico final fue mínimo. Políticamente, podría haber influido en la derrota electoral republicana en las elecciones estatales de 2012 , aunque hubo otros factores que pueden haber sido más importantes.
De cara a las elecciones estatales de 2010 , el gobierno de Minnesota se enfrentaba a un déficit presupuestario de aproximadamente 5.000 millones de dólares para el bienio 2011-2013, remanente de la administración saliente del gobernador republicano Tim Pawlenty . El Partido Republicano afirmó que el déficit era resultado de aumentos insostenibles del gasto y se comprometió a equilibrar el presupuesto sin aumentar los impuestos. En la elección para gobernador , el ex senador estadounidense Mark Dayton hizo campaña prometiendo cerrar el déficit presupuestario aumentando los impuestos sobre la renta de las personas con mayores ingresos del estado. [1] [2]
Los republicanos ganaron el control de ambas cámaras de la legislatura por primera vez en décadas, mientras que Dayton derrotó por un estrecho margen al candidato republicano Tom Emmer con el 44% de los votos. Muchos de los legisladores republicanos recién elegidos estaban afiliados al movimiento Tea Party y tenían posiciones más antigubernamentales que el establishment republicano. [1] [2] Tanto los legisladores de Dayton como los republicanos afirmaron haber obtenido un mandato popular para sus cargos. [3]
El gobierno estatal de Minnesota no puede operar sin asignaciones bajo la ley, como lo exige la Constitución de Minnesota . Sin embargo, los tribunales estatales han determinado que los servicios críticos de prioridad uno y dos deben continuar en caso de un cierre. Los servicios que deben permanecer ininterrumpidos para evitar una posible amenaza inmediata a la salud o seguridad pública se consideran de prioridad uno , y algunos servicios adicionales se designan de prioridad dos . Antes del cierre, la Administración y Presupuesto de Minnesota compiló y preparó una lista de servicios prioritarios, basada en recomendaciones de agencias estatales. [4] [5]
Dado que Minnesota había dividido a sus gobiernos durante décadas antes de 2010, varios presupuestos anteriores habían llevado al estado al borde de un cierre, y ya había habido un cierre antes en la historia del estado. Después de que el gobernador Pawlenty y la Cámara de mayoría republicana no pudieron llegar a un acuerdo sobre un presupuesto con el Senado de mayoría DFL en 2005, el gobierno estatal atravesó un cierre de nueve días . [6] [7]
.jpg/1280px-Minnesota_Tax_Cut_Rally_2011_(5697211227).jpg)
El gobernador Dayton propuso formalmente un presupuesto estatal el 15 de febrero, solicitando un gasto estatal de 37 mil millones de dólares, lo que requería recortes de alrededor del 10 por ciento en la mayoría de las agencias estatales. Debido a que se proyectaba que el estado recaudaría solo alrededor de 32 mil millones de dólares en impuestos, el resto del déficit presupuestario se cubrió con aumentos en los impuestos sobre la renta y la propiedad para los habitantes más ricos de Minnesota, como había prometido durante su campaña. Mientras tanto, los legisladores republicanos, encabezados por el presidente de la Cámara de Representantes, Kurt Zellers , y la líder de la mayoría del Senado , Amy Koch , exigieron que el presupuesto se mantuviera por debajo de los 32 mil millones de dólares. [8] [9]
Durante la sesión legislativa, a medida que avanzaban las negociaciones, Dayton sugirió un marco presupuestario de compromiso que, en última instancia, reduciría su propuesta de presupuesto a 35.800 millones de dólares, [10] pero insistió en que no iría más allá y que los republicanos no estaban lo suficientemente dispuestos a llegar a un acuerdo. [11] La legislatura aprobó proyectos de ley de presupuesto que equilibraron el presupuesto con importantes recortes a los servicios sociales y de infraestructura, en lugar de aumentar los impuestos. Describieron su presupuesto como un compromiso con el DFL después de que se revisara al alza la previsión de ingresos del estado, ya que exigía un aumento de 34.000 millones de dólares en el gasto estatal desde los 32.000 millones. Dayton afirmó que el impasse era obra de legisladores republicanos novatos de "extrema derecha" con los que no habló, y que tenía relaciones cordiales con los líderes republicanos. [12] En una declaración al final de la sesión del 23 de mayo, Dayton dijo: "Aquí estoy en el medio, y ellos no se han movido". Los republicanos, incluidos Koch y otros líderes legislativos, insistieron constantemente en que no aceptarían un presupuesto de más de 34 mil millones de dólares, citando encuestas que sugerían que la opinión pública estaba de su lado. [2] [13] Durante la sesión, el Partido Republicano celebró una manifestación pidiendo recortes de impuestos en el Capitolio del Estado el 7 de mayo. [14] Los manifestantes que apoyaban los aumentos de impuestos de Dayton y se oponían a los republicanos, muchos de ellos de sindicatos de empleados públicos, se reunieron en el capitolio varias veces, incluso al final de la sesión. [11]
Al día siguiente de que terminara la sesión regular, Dayton había vetado todos los proyectos de ley de presupuesto aprobados por la legislatura y dijo en una declaración que anticipaba que ocurriría un cierre. [12] Dayton no convocó una sesión especial de la legislatura para tratar más a fondo el presupuesto durante mayo o junio, alegando que la falta de acuerdo entre él, Zellers y Koch haría que fuera improductivo hacerlo. [10] Se mantuvo en contacto con los líderes legislativos, apegándose al presupuesto de $35.8 mil millones que propuso al final de la sesión, con cambios menores. A medida que se acercaba el final de junio, Koch instó al gobernador a convocar una sesión para aprobar un proyecto de ley temporal "de luces encendidas" mientras se llegaba a un acuerdo final, pero se negó a responder a esta propuesta con el argumento de que extender la fecha límite del presupuesto no serviría al objetivo de alcanzar un acuerdo final. [13] Dado que el impasse presupuestario no había terminado a fines del 30 de junio, el cierre comenzó a la medianoche del 30 de junio al 1 de julio de 2011. [10]
En ese momento comenzó el cierre, se detuvieron todos los gastos y operaciones del gobierno estatal que no se consideraban críticos. Los servicios estatales suspendidos incluyeron exámenes de manejo, asistencia para el cuidado de niños, líneas de conexión para personas mayores y discapacitadas, verificaciones de antecedentes penales y construcción de carreteras. Las oficinas del gobierno estatal, los parques estatales , las áreas de descanso de las carreteras y los sitios administrados por la Sociedad Histórica de Minnesota , entre otros, cerraron. [15] La comisionada del Departamento de Servicios Humanos, Lucinda Jesson, dijo que se tuvieron que enviar cartas a más de 580.000 hogares que dependían del departamento para servicios sociales para notificarles sobre el posible cierre. [16] Las partes más críticas del gobierno estatal, incluida la seguridad pública, la atención médica, los pagos de beneficios y la atención a los residentes de las instalaciones estatales continuaron. [4] Los servicios que continuaron durante el cierre podrían haber ascendido a hasta el 80 por ciento del gasto estatal. [3] [17]
Durante los primeros días del cierre, muchos programas solicitaron que su financiación continuara, especialmente las organizaciones de servicios sociales que dependían de la financiación estatal. Para escuchar sus peticiones, los tribunales designaron a la jueza jubilada de la Corte Suprema del Estado, Kathleen Blatz, como magistrada especial . [18] Dayton y la fiscal general del estado, Lori Swanson, también presentaron peticiones al Tribunal de Distrito del Condado de Ramsey cuando comenzó el cierre, pidiendo al tribunal que aclarara si algunos programas podían continuar. Los jueces Kathleen Gearin y Bruce W. Christopherson emitieron sus fallos el 7 de julio, encontrando que algunos programas podían comenzar de nuevo, incluidas las verificaciones de antecedentes penales, las escuelas públicas y la ayuda del gobierno local. [4] Gearin se quejó de que el gobernador y la legislatura deberían haber sido responsables de tomar decisiones sobre qué servicios podían permanecer abiertos. Gearin había escuchado previamente un caso del Zoológico de Minnesota , que pidió permanecer abierto a pesar del cierre, y otro de la pista de carreras de caballos de Canterbury Park en Shakopee . Si bien ambos se pagan por sí solos al menos durante el verano, Gearin determinó que solo el zoológico podía operar sin asignaciones legislativas, por lo que permitió que el zoológico abriera el 2 de julio, pero ordenó que Canterbury Park permaneciera cerrado el mismo día. [19]
.jpg/1280px-Labor_protest_of_the_MN_state_shutdown_(5915108596).jpg)
Durante el cierre, unos 19.000 empleados estatales fueron despedidos. Los empleados del gobierno estatal y federal en Minnesota perdieron aproximadamente 65 millones de dólares en salarios durante el cierre. [17] Debido a las sentencias judiciales, algunos de los 36.000 empleados estatales que recibieron notificaciones de despido antes del cierre continuaron o regresaron a trabajar durante el cierre. Los empleados despedidos tuvieron derecho inmediatamente a los beneficios de desempleo y continuaron recibiendo seguro médico, lo que le costó al estado millones por semana. [11] [20] (Sin embargo, el Seguro de Desempleo de Minnesota tiene una semana de espera, por lo que los trabajadores despedidos solo tuvieron derecho a cobrar el seguro de desempleo durante dos semanas).
Además de los costos asociados con el personal, Minnesota perdió algunos ingresos durante el cierre. La Lotería Estatal de Minnesota no vendió boletos durante el cierre, lo que significa que el estado podría haber perdido alrededor de $1.25 millones en ingresos diarios. [20] [21] Minnesota dejó de vender sellos fiscales para cigarrillos, que deben colocarse en cada paquete antes de la venta. El Star Tribune informó que las ventas de cigarrillos se detendrían a mediados de agosto si no se emitían más sellos fiscales. El estado también dejó de emitir tarjetas de compra de licor, que las empresas necesitan para comprar licor a los mayoristas. Muchas tiendas, bares y restaurantes renovaron sus tarjetas de compra de licor antes del cierre. Sin embargo, las tarjetas de compra de aproximadamente trescientos establecimientos expiraron el primer día del cierre, el 1 de julio. Las tarjetas de compra de licor habrían seguido expirando el primer día de cada mes. [22] Las licencias de marcas de alcohol expiraron, por lo que MillerCoors perdió su licencia para vender 39 marcas de cerveza en Minnesota y tuvo que retirarlas de los estantes. [23]
Aunque las escuelas públicas permanecieron abiertas durante el cierre y los maestros continuaron recibiendo sus salarios tras la decisión de Gearin, el cierre interfirió en sus operaciones y habría causado graves problemas si hubiera continuado. Los maestros no pudieron renovar ni recibir nuevas licencias durante el cierre, lo que creó un atraso, y las aprobaciones de impuestos a la propiedad podrían haberse retrasado. No se emitieron licencias de pesca, caza y navegación ni nuevas licencias de conducir durante el cierre. Los impuestos siguieron debiéndose, pero los reembolsos de impuestos se detuvieron. [4]
Los servicios de los parques estatales se detuvieron, incluidas las carreteras, lo que los hizo accesibles en su mayoría solo a pie y causó una serie de problemas. Un funcionario del Departamento de Recursos Naturales le dijo a Pioneer Press que los visitantes estaban haciendo sus necesidades en los senderos del parque estatal Gooseberry Falls , ya que los baños estaban cerrados, y que la basura no recolectada atraía a los osos en el parque estatal Crow Wing . [24] Se produjeron actos de vandalismo en el parque estatal Afton , donde la oficina principal fue "saqueada" y un grupo de doce "arrancó tejas y pedazos de la plataforma para leña, quemó muebles adicionales y escribió mensajes alardeando de entrar gratis". [25] Si bien muchas atracciones estatales estuvieron cerradas durante el cierre, las instituciones que no forman parte del gobierno estatal permanecieron abiertas. Museos como el Museo de Ciencias de Minnesota informaron un aumento en las visitas, al igual que los parques del condado y las atracciones en los estados vecinos. [26]
En un caso de incendio provocado en la antigua casa del gobernador Dayton cerca del lago Harriet en Minneapolis , la policía estaba "investigando la posibilidad de que alguien [estuviera] molesto por el cierre de la semana pasada". [27]
En total, se perdieron alrededor de 48 millones de dólares en ingresos y se gastaron más de 10 millones en gastos relacionados con la preparación y la recuperación del cierre. En general, el cierre afectó las actividades del gobierno estatal, las vidas de algunos habitantes de Minnesota (especialmente los más vulnerables) y el trabajo del sector privado, como la construcción de carreteras, pero tuvo un impacto mínimo en la economía del estado en general. [17] [28]
Durante las dos primeras semanas del cierre, hubo poco progreso y ni el gobernador ni los líderes republicanos hicieron propuestas aceptadas por la otra parte. [29] [30] El 4 de julio, los legisladores republicanos afirmaron su compromiso de no aceptar un presupuesto de más de $34 mil millones. [2] Los documentos filtrados después del 30 de junio indicaban que el liderazgo republicano incluyó disposiciones contra el aborto, un requisito de identificación de votantes y una prohibición de la investigación con células madre durante las negociaciones del presupuesto. [31] Tanto los líderes legislativos republicanos como Dayton (junto con los líderes legislativos del DFL) recorrieron Minnesota para exponer su caso a los habitantes de Minnesota. [4] El cierre del gobierno terminó después de que el gobernador Dayton anunciara el 14 de julio que aceptaría la última oferta republicana antes del cierre, aunque con ciertas condiciones. [32] [33]
La oferta republicana exigía un presupuesto de aproximadamente 35.000 millones de dólares y ningún aumento de impuestos, y se basaba en retrasar el pago de parte de la ayuda escolar K-12 y emitir bonos contra los ingresos futuros del tabaco para cubrir la brecha restante. [34] Se diferenciaba de las propuestas republicanas anteriores en varias disposiciones, en particular el aumento de la fórmula por estudiante K-12 en 50 dólares por año para cubrir los costos de endeudamiento adicionales, la adición de 10 millones de dólares al presupuesto de la Universidad de Minnesota para igualar los recortes de los Colegios y Universidades Estatales de Minnesota y la restauración de la financiación al Departamento de Derechos Humanos y la Oficina de Comercio. [32] Las condiciones de Dayton eran que las medidas sobre cuestiones sociales como el aborto se eliminaran del presupuesto, se eliminaran las reducciones del 15 por ciento a los empleados estatales en todas las agencias, [35] y un proyecto de ley de bonos para la construcción de infraestructuras de 500 millones de dólares . [36]
Cuando se llegó a un acuerdo final con el liderazgo legislativo republicano, Dayton convocó una sesión especial de la legislatura el 19 de julio. [37] La legislatura se reunió el 20 de julio y aprobó los proyectos de ley de presupuesto, que fueron firmados el mismo día por el gobernador. [33] La mayoría de los empleados estatales regresaron al trabajo el 21 de julio, enfrentándose a una acumulación de trabajo inacabado y nuevos problemas en muchas agencias. [38] Después de que se aprobó el presupuesto, Dayton dijo que se acercó a los republicanos nuevamente después de reunirse con ciudadanos comunes, quienes dijeron que querían que se reanudaran los servicios gubernamentales y no les importaba cómo terminara el cierre, y porque temía un peor acuerdo presupuestario y malestar en las minorías legislativas del DFL. [39] Zellers dijo cuando se finalizó el acuerdo que, en su opinión, era "un acuerdo del que todos podemos estar decepcionados, pero un acuerdo que está hecho, un presupuesto que estaba equilibrado". Sus sentimientos de que era necesario aprobar un presupuesto "equilibrado" y que ambas partes tenían algo por lo que estar descontentas, fueron repetidos por Koch. [33] [34]
Según una encuesta de MinnPost , los habitantes de Minnesota culparon más a la legislatura republicana por el cierre. En general, el 42% dijo que los republicanos en la legislatura eran más responsables, el 21% dijo que el gobernador del DFL era más responsable y el 22% respondió voluntariamente que ellos eran igualmente culpables. Como se esperaba, los partidarios culparon más al otro partido; solo el 10% de los republicanos culpó más a la legislatura y solo el 2% de los del DFL culpó más a Dayton. [40] Después del cierre, la representante del DFL Phyllis Kahn redactó un proyecto de ley de asignaciones continuas que evitaría cierres gubernamentales en caso de desacuerdos entre el gobernador y la legislatura, como lo había hecho en varias sesiones anteriores. La Cámara encargó un informe de políticas a su departamento de investigación, publicado en diciembre de 2011, que analizaba lo que requeriría un proyecto de ley de ese tipo. El informe señalaba que tales ideas se habían considerado antes, incluso después del cierre de 2005, y se habían abandonado. [41]
En las elecciones estatales de 2012 , durante las cuales todos los miembros de la legislatura (pero no el gobernador) estaban en la boleta, el cierre fue un tema importante de la campaña. Los republicanos perdieron sus mayorías en ambas cámaras de la legislatura, lo que le dio al DFL el control total del gobierno estatal. Kurt Zellers y otros legisladores republicanos dijeron que el cierre probablemente fue una de las razones de su derrota electoral. [42] Sin embargo, otras cuestiones nacionales y estatales pueden haber tenido más influencia en el resultado. La carrera presidencial también estaba en la boleta, al igual que la propuesta de Enmienda al Matrimonio de Minnesota y la Enmienda de Identificación de Votantes , que la legislatura había puesto en la boleta en 2011. Todos estos puntos de la boleta aumentaron la participación de los votantes con tendencia al DFL. [43]
Después de ganar el control de la legislatura estatal, el DFL aprobó un presupuesto de $38 mil millones que contenía los aumentos de impuestos a los ricos que Dayton había querido en 2011. [44] El cierre todavía fue un tema político en las elecciones de 2014 , cuando los candidatos a gobernador Zellers y Dave A. Thompson estaban entre los candidatos a cargos estatales que habían sido legisladores republicanos durante el cierre. Zellers afirmó que haber "equilibrado el presupuesto sin un aumento de impuestos" durante el cierre fue su logro distintivo como presidente, pero fue criticado por rivales republicanos y líderes del DFL por igual por el cierre y por los medios por los cuales se equilibró el presupuesto. [42] [45]