Las bodas entre personas del mismo sexo que se celebraron en San Francisco en 2004 se celebraron entre el 12 de febrero y el 11 de marzo de 2004, después de que el alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, ordenara al secretario municipal que expidiera licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo . El fiscal general de California, Bill Lockyer , y varios grupos de interés interpusieron una demanda para poner fin a esta práctica. Se expidieron unas 4.000 licencias de este tipo antes de que el Tribunal Supremo de California ordenara el cese de la práctica el 11 de marzo. El 12 de agosto de 2004, el Tribunal Supremo de California anuló todas las licencias que se habían expedido en febrero y marzo.
La disputa legal sobre la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo condujo en 2008 al fallo In re Marriage Cases de la Corte Suprema de California, que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en California.
En el Discurso sobre el Estado de la Unión de 2004 , el presidente George W. Bush habló en contra de que " los jueces activistas [...] redefinieran el matrimonio por orden judicial"; esto se interpretó como una respuesta al fallo de 2003 de la Corte Suprema Judicial de Massachusetts que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado. [1] El alcalde de San Francisco, Gavin Newsom , que asistió al Discurso sobre el Estado de la Unión como invitado de la representante Nancy Pelosi , habría llamado a su jefe de gabinete la noche después del discurso para comenzar a hacer planes. [2]
El 12 de febrero de 2004, Newsom y otros funcionarios de la ciudad comenzaron a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Newsom afirmó que la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de California le otorgaba la autoridad para hacerlo. [2] La primera pareja del mismo sexo a la que se le expidió una licencia fueron las activistas lesbianas Del Martin y Phyllis Lyon . [3] Después de tres días, los funcionarios de la ciudad calcularon que ya habían emitido 900 certificados de matrimonio entre personas del mismo sexo. [4]
El 13 de febrero, dos organizaciones, el Fondo de Educación y Defensa Legal de la Proposición 22 y la Campaña para las Familias de California , presentaron acciones en el Tribunal Superior de San Francisco solicitando una suspensión inmediata para prohibir a la Ciudad emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. [5] El tribunal se negó a emitir una suspensión inmediata el 20 de febrero. [6]
El 19 de febrero, mientras defendía la concesión de licencias en un tribunal, la ciudad inició su propia demanda contra el estado, alegando que la ley estatal que define el matrimonio viola la constitución estatal al excluir a las parejas del mismo sexo. [7]
El 20 de febrero de 2004, el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, ordenó al fiscal general del estado, Bill Lockyer, que "obtuviera una resolución judicial definitiva" de la controversia. [8] Hablando ese mismo día en la convención republicana estatal, Schwarzenegger dijo: [6]
Durante mi campaña, hablé de la importancia del estado de derecho. Dependemos de nuestros tribunales para hacer cumplir nuestro estado de derecho, pero estamos viendo en San Francisco que los tribunales están cometiendo errores... Mientras esperamos que los tribunales actúen, es hora de que la ciudad de San Francisco comience a respetar la ley estatal. Es hora de que la ciudad deje de recorrer este peligroso camino de ignorar el estado de derecho.
Lockyer respondió reconociendo que su oficina tenía que defender la ley estatal "y permitir que los tribunales determinen si la ciudad ha actuado ilegalmente", pero dijo que sus creencias políticas eran favorables a la emisión de las licencias: [6] [9]
Como defensor de los derechos civiles, el debido proceso y la protección igualitaria para todos, no apoyo personalmente las políticas que otorgan a las parejas homosexuales comprometidas menos derechos y responsabilidades legales que los que se otorgan a las parejas heterosexuales. Por eso he apoyado y sigo apoyando firmemente la ampliación de los beneficios y responsabilidades del matrimonio a las parejas homosexuales mediante estatutos de unión civil y de unión de hecho.
El Procurador General y un grupo de contribuyentes presentaron peticiones separadas [ ¿cuándo? ] solicitando a la Corte Suprema de California que emitiera un mandato judicial original . Afirmaron que las acciones de la ciudad eran ilegales y justificaban la intervención inmediata del tribunal. [ cita requerida ]
El 9 de marzo, el Ayuntamiento de San José , por una votación de 8 a 1, acordó reconocer cualquier matrimonio entre personas del mismo sexo de sus empleados celebrado en otras jurisdicciones. [10]
El 11 de marzo, la Corte Suprema de California emitió una orden de suspensión que ordenaba al condado de San Francisco "hacer cumplir los estatutos matrimoniales existentes y abstenerse de emitir licencias de matrimonio no autorizadas por dichas disposiciones" en espera de una nueva revisión por parte del tribunal. El alcalde Newsom aceptó cumplir con la orden. [ cita requerida ]
El fallo de la Corte Suprema no alteró la audiencia programada para el 29 de marzo en el Tribunal Superior de San Francisco ante el juez Ronald Quidachay, en la que la Campaña para las Familias de California y el Alliance Defense Fund afirmaron que la concesión de licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo por parte de San Francisco era ilegal. Quidachay pospuso posteriormente la audiencia a la espera de la decisión de la Corte Suprema del estado. [11]
El 25 de mayo, la Corte Suprema del estado celebró audiencias sobre la legalidad de la emisión de las licencias. San Francisco quería que la cuestión se decidiera primero mediante juicios con jurado en tribunales inferiores en lugar de por la Corte Suprema del estado. La Corte Suprema sugirió que San Francisco podía presentar su propia demanda contra el estado, y la ciudad presentó esa demanda esa tarde. [12]
El 12 de agosto, exactamente seis meses después de que se emitieran las primeras licencias a parejas del mismo sexo en San Francisco, la Corte Suprema del estado dictaminó por unanimidad que la ciudad y el condado de San Francisco habían excedido su autoridad y violado la ley estatal al emitir las licencias de matrimonio. En una decisión de 5 a 2 en Lockyer v. City and County of San Francisco , el tribunal también declaró nulos todos los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en San Francisco sobre la base de esas licencias. No expresó ninguna opinión sobre la constitucionalidad de la negación de los derechos matrimoniales a las parejas del mismo sexo. [13] [14]
Tras la decisión en el caso Lockyer , la ciudad y el condado de San Francisco presentaron una demanda en el Tribunal Superior, solicitando una declaración de que "todas las disposiciones legales de California que limitan el matrimonio a las uniones entre un hombre y una mujer violan la Constitución de California". Esa acción y una serie de otras presentadas por grupos de defensa se consolidaron en un único procedimiento llamado In re Marriage Cases , [5] en el que el Tribunal Supremo de California sostuvo el 15 de mayo de 2008 que negar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo violaba la Constitución de California. [15]
El 18 de febrero de 2004, el presidente George Bush se negó a decir si creía que era necesaria una enmienda constitucional para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero dijo: [16]
He seguido con atención lo que está sucediendo en San Francisco, donde se están emitiendo licencias, aunque la ley diga lo contrario. He afirmado constantemente que apoyaré una ley que proteja el matrimonio entre un hombre y una mujer. Obviamente, estos acontecimientos están influyendo en mi decisión.
El 24 de febrero, anunció su apoyo a una enmienda constitucional federal que "protegería plenamente el matrimonio, dejando a las legislaturas estatales la libertad de tomar sus propias decisiones a la hora de definir acuerdos legales distintos del matrimonio". Sus partidarios políticos lo vieron como una forma de subrayar el hecho de que su probable oponente en la carrera presidencial, el senador John Kerry de Massachusetts, había votado en contra de la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996 , que definía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. [17]
El consultor republicano Ed Rollins y el líder republicano del Senado de California Jim Brulte pensaron que las escenas de estos matrimonios ayudarían a atraer a los votantes republicanos a las urnas en las elecciones de 2004. Por otro lado, Newsom y San Francisco lograron eclipsar con éxito los matrimonios de Massachusetts que tuvieron lugar dos meses después, lo que habría afectado aún más al candidato presidencial demócrata de ese año, John Kerry, senador de Massachusetts. [ cita requerida ]
El representante estadounidense por Massachusetts, Barney Frank , abiertamente gay, criticó las acciones de San Francisco, diciendo que eran un "punto simbólico" que desviaba la atención de la verdadera lucha por los derechos de los homosexuales. [18]
Durante un breve período después de los eventos de San Francisco, varios funcionarios de la ciudad o del condado de Sandoval, Nuevo México , New Paltz, Nueva York , el condado de Multnomah, Oregón y Asbury Park, Nueva Jersey también emitieron licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. [19] Los funcionarios del condado de Benton, Oregón, tenían previsto empezar a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, pero se echaron atrás después de que el fiscal general del estado dijera que el secretario del condado sería arrestado si se emitían dichas licencias.
