Una orden de registro inverso es un tipo de orden de registro utilizada en los Estados Unidos, en la que las autoridades obtienen una orden judicial para obtener información de empresas de tecnología para identificar a un grupo de personas que pueden ser sospechosas de un delito. Se diferencian de las órdenes de registro tradicionales, que normalmente se aplican a personas específicas. [1] [2] Las órdenes de búsqueda geográfica , que buscan datos sobre los usuarios de teléfonos móviles que se encontraban en una ubicación específica en un momento determinado, y las órdenes de búsqueda por palabras clave, que solicitan información sobre los usuarios que buscaron frases específicas, son dos tipos de órdenes de búsqueda inversa. . [2]
Las órdenes de localización inversa se utilizaron por primera vez en 2016 y las autoridades policiales de Estados Unidos las utilizan cada vez más. [1] Google informó que había recibido 982 órdenes de localización inversa en 2018, 8,396 en 2019 y 11,554 en 2020. [2] Un informe de transparencia de 2021 mostró que el 25% de las solicitudes de datos de las fuerzas del orden a Google eran solicitudes de datos de geocercas. . [3] Google es el destinatario más común de garantías de ubicación inversa y el principal proveedor de dichos datos, [4] [5] aunque empresas como Apple , Snapchat , Lyft y Uber también han recibido dichas garantías. [1] [3]
Las garantías de geovalla, también llamadas garantías de ubicación inversa, buscan obligar a las empresas de motores de búsqueda y otras empresas de tecnología que recopilan datos de ubicación móvil a obtener datos para determinar qué usuarios pueden haber estado en una ubicación específica en un momento determinado. [2]
Las órdenes de búsqueda de palabras clave buscan obligar a las empresas de motores de búsqueda a revelar datos sobre los usuarios que han buscado frases específicas, por ejemplo, una dirección que luego fue el lugar de un delito. [2] Las garantías de palabras clave son comparativamente raras, pero se han utilizado para solicitar datos de empresas como Google, Microsoft y Yahoo desde al menos 2017. [6]
Las empresas que recopilan datos de ADN han recibido órdenes judiciales de las autoridades que buscan acceder a sus bases de datos. GEDMatch y Family Tree DNA han cooperado con tales solicitudes, mientras que empresas más grandes como Ancestry.com y 23andMe han declarado que lucharían contra esos intentos por parte de las autoridades. [7] [8] Estas órdenes intentan conectar muestras de ADN de escenas del crimen con datos pertenecientes a compañías comerciales de pruebas de ADN. Incluso si el autor de un delito no ha enviado sus datos a dichas empresas, se han utilizado muestras de ADN de familiares, incluso de parientes bastante lejanos, para identificar a sospechosos y delincuentes. [7]
Algunos abogados y expertos en privacidad han argumentado que las órdenes de registro inverso son inconstitucionales según la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos o no están autorizadas por la Ley de Comunicaciones Almacenadas , a pesar de la doctrina de terceros . La Cuarta Enmienda especifica que las órdenes sólo pueden emitirse "por causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y que describa en particular el lugar que se registrará y las personas o cosas que se confiscarán". [1] Algunos abogados, juristas y expertos en privacidad han comparado las órdenes de registro inverso con órdenes generales , que no están permitidas por la Cuarta Enmienda. [1] Aunque la mayoría de los jueces han autorizado órdenes de geocerca, al menos dos jueces federales han dictaminado que dichas órdenes violan los requisitos de causa probable y particularidad de la Cuarta Enmienda. [9]
Grupos como la Unión de Libertades Civiles de Nueva York y el Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia se unieron al senador estatal Zellnor Myrie y al asambleísta Dan Quart en 2020 para comenzar a trabajar en una legislación en Nueva York que prohibiría tanto las órdenes de geocerca como las de palabras clave. [3] Grupos, incluida la Electronic Frontier Foundation, se han opuesto a las órdenes de geocerca en escritos amicus curiae presentados en mociones para anular dichas órdenes de revelar datos de geocerca. [9]