Oportunismo económico es un término relacionado con la subversión de la moral en aras del lucro . No existe una definición o teoría científica general acordada del oportunismo económico; la literatura generalmente considera sólo casos y contextos específicos.
No hay acuerdo sobre por qué esto es así. Oliver E. Williamson comenta:
"Aunque existe un acuerdo cada vez mayor en que la racionalidad limitada es el supuesto cognitivo apropiado para describir la organización económica, hay menos acuerdo sobre cómo se debe describir el interés propio de los actores económicos. La economía de los costos de transacción ha propuesto que los agentes económicos se describan como oportunistas cuando esto contempla la búsqueda del propio interés con astucia. Esa ha resultado ser una formulación controvertida." [1]
El comercio de mercado no proporciona una moralidad universal propia, excepto la ley del contrato y los requisitos prácticos básicos para liquidar transacciones, mientras que al mismo tiempo las reglas legales, por precisas que sean en su formulación, no pueden controlar hasta el último detalle de las transacciones y la interpretación (o implicaciones). ) del mismo. Dado que el oportunismo económico debe evaluarse en función de alguna norma o principio relevante, la controversia sobre cuál debería ser esa norma o principio dificulta una definición general. [2]
Adam Smith escribió en La riqueza de las naciones que:
"Al preferir el apoyo de la industria nacional al de la extranjera, [cada individuo] sólo busca su propia seguridad; y al dirigir esa industria de tal manera que su producto pueda ser del mayor valor, sólo busca su propio beneficio, y En este, como en muchos otros casos, está guiado por una mano invisible para promover un fin que no formaba parte de su intención. Tampoco es siempre peor para la sociedad que no fuera parte de ella al perseguir su propio interés. frecuentemente promueve el de la sociedad más eficazmente que cuando realmente se propone promoverlo." [6]
Si se acepta esa visión smithiana, entonces es difícil establecer que "aprovecharse egoístamente de una situación económica" pueda de alguna manera considerarse "oportunista", porque no transgrede ningún principio moral o principio de comercio. De hecho, desde este punto de vista, la búsqueda del interés propio es beneficiosa para todos; es exactamente lo que hace funcionar el mercado. Además, a los actores del mercado les interesa conducir sus asuntos adecuadamente, porque si se destruye su reputación comercial, quedarán fuera del negocio. Si se cree que los mercados gravitan espontáneamente hacia un estado de equilibrio , de modo que los niveles de precios aseguren que todos obtengan lo que quieren, ¿cómo puede haber algún “oportunismo”? [7]
En el mejor de los casos, se podría trazar una distinción sutil entre “egoísmo” e “interés propio”. Por ejemplo, el “interés propio” podría definirse como una preocupación sana por el propio bienestar, necesario para sobrevivir y prosperar, mientras que el “egoísmo” podría definirse como una preocupación exclusiva o excesiva por el propio beneficio sin tener en cuenta los intereses de los demás. Cualquier relación comercial suele implicar tanto la cooperación entre los socios comerciales, de modo que cada uno obtenga lo que quiere de los demás, como la competencia de cada parte para conseguir el mejor trato para ellos mismos. Por lo tanto, la relación comercial normalmente es al mismo tiempo autodirigida y dirigida por otros. La cuestión entonces es hasta qué punto se tienen realmente en cuenta las preocupaciones de la otra parte o partes en el comercio, o hasta qué punto se satisfacen o honran plenamente las expectativas de los demás.
“Egoísmo” denotaría entonces un tipo específico de interés propio que viola un principio compartido de comercio (o algún otro principio) de una manera que es ilegítima, injusta, injusta en algún sentido (como el comercio desleal, la negligencia o la competencia desleal ). . Adam Smith no descarta esa posibilidad, reconociendo implícitamente que el interés propio y el interés de la sociedad pueden no siempre ser compatibles, sólo “frecuentemente”. Entonces se podría considerar el oportunismo como una aberración , una " imperfección del mercado " o una “zona gris” que a veces ocurre en la actividad comercial normal.
Normalmente la gente no comerciaría si no esperara ganar algo con ello; el hecho de que comercien, en lugar de simplemente robarse unos a otros, normalmente presupone al menos un respeto por los derechos básicos de la parte con la que se comercia. Sin embargo, las ganancias o beneficios de la actividad comercial (y de hecho las pérdidas), aunque enteramente legales, pueden distribuirse de manera muy desigual o en formas no previstas por entendimientos previos y, por lo tanto, pueden surgir acusaciones de “oportunismo económico” en muchos entornos diferentes. [8] El derecho a obtener algunas ganancias económicas se considera entonces, de alguna manera, ilegítimo.
Si este es el caso, generalmente se considera que las obligaciones comerciales (u obligaciones civiles) pertinentes no se han cumplido o no se han cumplido (plenamente) en aras del interés económico propio. Con frecuencia se menciona la codicia como el motivo principal del oportunismo económico. [9] Aun así, es posible que las personas simplemente intenten sacar el máximo provecho de una situación con el menor esfuerzo posible, sin tener en cuenta los intereses de otros que también tienen un interés en la situación (ver parte interesada ). Un editor del Financial Times , Martin Wolf , hizo la famosa observación sobre el sector financiero: "Ninguna [otra] industria tiene un talento comparable para privatizar ganancias y socializar pérdidas". [10] Algunos años más tarde, explicó que "los bancos de hoy representan la encarnación de un comportamiento con fines de lucro llevado a sus límites lógicos, en el que la única pregunta formulada por el personal superior no es cuál es su deber o su responsabilidad, sino qué pueden hacer escapar con." [11]
Cuáles son exactamente las obligaciones legítimas o correctas de las partes comerciales entre sí, pueden estar abiertas a interpretación “de buena fe” ( buena fe ) por parte de esas partes comerciales u otras partes. Puede depender del “comprensión” que exista en una situación empresarial. [12] Esto crea la posibilidad de que, aunque – estrictamente hablando o formalmente – todo se haga “dentro de la ley”, los actores económicos no cumplan (o no plenamente) sus obligaciones comerciales de alguna manera, por motivos egoístas, y por lo tanto, comete lo que equivale a engaño, engaño o trampa, utilizando una “interpretación”, “intención”, “expectativa” o “comprensión” algo diferente. Por lo tanto, siempre hay mucha controversia sobre cuáles son realmente estas obligaciones , en detalle: puede ser que “el oportunismo de un hombre sea la oportunidad de otro”.
Lo que se discute aquí es qué se podría esperar legítimamente que una parte comercial comprenda o cumpla en un acuerdo comercial, es decir, cómo se interpreta su significado , que puede diferir entre partes comerciales con diferentes intereses en el acuerdo, y podría cambiará en el curso de las negociaciones. [13] El hecho de que una actividad comercial se considere “oportunista” podría depender simplemente del punto de vista moral o de las expectativas informales de cada uno, porque “no existe ninguna ley que lo prohíba”. Por esta razón, la economía institucional a menudo evalúa el oportunismo económico en relación con aquellas normas de conducta humana aceptable que, aunque no necesariamente están establecidas en las leyes, están implícitas en la legislación o la jurisprudencia .
Glenn R. Parker [14] afirma que los cinco ejemplos de oportunismo económico más discutidos son:
En la economía de los costos de transacción , el oportunismo significa la búsqueda astuta del interés propio, que implica algún tipo de engaño deliberado y la ausencia de restricción moral. Podría implicar retener o distorsionar deliberadamente información comercial importante, eludir (hacer menos trabajo de lo acordado) o no cumplir promesas y obligaciones formales o informales. Ocurre en actividades comerciales, especialmente donde faltan reglas y sanciones, y donde el actor oportunista tiene un gran poder para influir en un resultado mediante la actitud que asume en la práctica.
Sin embargo, otros [16] sostienen que esto refleja una visión estrecha del oportunismo económico, porque hay muchas más formas en que los actores económicos pueden aprovecharse egoístamente de otros actores económicos, incluso si no violan la ley. [17] Por ejemplo, los gerentes pueden inclinar los detalles de los informes financieros de tal manera que favorezcan su propia posición. [18]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )