Omnisciencia ( / ɒ m ˈ n ɪ ʃ ə n s / ) [1] es la capacidad de saberlo todo. En el hinduismo , el sijismo y las religiones abrahámicas , este es un atributo de Dios . En el jainismo , la omnisciencia es un atributo que cualquier individuo puede alcanzar eventualmente. En el budismo , existen diferentes creencias sobre la omnisciencia entre las diferentes escuelas.
La palabra omnisciencia deriva del latín sciens ("conocer" o "consciente") y del prefijo omni ("todo" o "cada"), pero también significa " que todo lo ve ". [1]
El tema de la omnisciencia ha sido muy debatido en diversas tradiciones indias, pero ninguna más que la de los budistas. Después de las incursiones de Dharmakirti en el tema de lo que constituye una cognición válida , Śāntarakṣita y su estudiante Kamalaśīla investigaron a fondo el tema en el Tattvasamgraha y su comentario, el Panjika. Los argumentos del texto se pueden agrupar en cuatro secciones:
Algunos teólogos cristianos modernos sostienen que la omnisciencia de Dios es inherente en lugar de total, y que Dios elige limitar su omnisciencia para preservar el libre albedrío y la dignidad de sus criaturas. [3] Juan Calvino , entre otros teólogos del siglo XVI, cómodo con la definición de Dios como omnisciente en el sentido total, para que las capacidades de los seres dignos puedan elegir libremente, abrazó la doctrina de la predestinación . [4]
En la tradición Bhakti del vaishnavismo , donde se adora a Vishnu como el Dios supremo, se le atribuyen numerosas cualidades como omnisciencia, energía, fuerza, señorío, vigor y esplendor. [5]
En el Islam, a Dios se le atribuye una omnisciencia absoluta. Dios conoce el pasado, el presente y el futuro. Es obligatorio para un musulmán creer que Dios es verdaderamente omnisciente, como se afirma en uno de los seis artículos de fe, que son:
Di: ¿Acaso enseñáis a Dios vuestra religión? Pero Dios conoce lo que hay en los cielos y en la tierra. Dios es omnisciente.
Se cree que los humanos sólo pueden cambiar su predestinación (riqueza, salud, obras, etc.) y no el decreto divino (fecha de nacimiento, fecha de muerte, familia, etc.), permitiendo así el libre albedrío.
La omnisciencia es un atributo de Dios, pero también es un atributo que revela las ciencias a la humanidad:
De la misma manera, en el momento en que la palabra que expresa Mi atributo “El Omnisciente” sale de Mi boca, toda cosa creada, según su capacidad y limitaciones, será investida con el poder de desarrollar el conocimiento de las ciencias más maravillosas, y estará facultada para manifestarlas en el curso del tiempo por orden de Aquel que es el Todopoderoso, el Omnisciente.
— Biblioteca de Referencia Bahá'í
En el jainismo , la omnisciencia se considera el tipo más elevado de percepción. En palabras de un erudito jainista, “la manifestación perfecta de la naturaleza innata del ser, que surge de la aniquilación completa de los velos obstructivos, se llama omnisciencia”. [6]
El jainismo considera que el conocimiento infinito es una capacidad inherente a cada alma. Arihanta es la palabra que utilizan los jainistas para referirse a aquellos seres humanos que han conquistado todas las pasiones internas (como el apego, la codicia, el orgullo, la ira) y poseen Kevala Jnana (conocimiento infinito). Se dice que son de dos tipos: [7]
Los teólogos y filósofos han debatido si la omnisciencia, en particular en lo que respecta a las decisiones que tomará un ser humano, es compatible con el libre albedrío . El argumento de que la presciencia divina no es compatible con el libre albedrío se conoce como fatalismo teológico . Se sostiene que si los seres humanos son libres de elegir entre alternativas, Dios no podría saber cuál será esa elección. [8]
Surge una pregunta: si una entidad omnisciente sabe todo, incluso sobre sus propias decisiones en el futuro, ¿le prohíbe a esa entidad cualquier libre albedrío? William Lane Craig afirma que la pregunta se subdivide en dos:
Sin embargo, este tipo de argumento no reconoce el uso de la falacia modal . Es posible demostrar que la primera premisa de argumentos como estos es falaz. [11] [12]
Algunos filósofos, como Patrick Grim , Linda Zagzebski , Stephan Torre y William Mander han discutido la cuestión de si la aparente naturaleza exclusivamente en primera persona de la experiencia consciente es compatible con la omnisciencia de Dios. Existe un fuerte sentido en el que la experiencia consciente es privada, lo que significa que ningún observador externo puede obtener conocimiento de cómo es ser yo como yo . Si un sujeto no puede saber cómo es ser otro sujeto de manera objetiva, la pregunta es si esa limitación se aplica también a Dios. Si es así, entonces no se puede decir que Dios sea omnisciente ya que existe entonces una forma de conocimiento a la que Dios no tiene acceso.
El filósofo Patrick Grim [13] fue el que más planteó esta cuestión. Linda Zagzebski [14] argumentó en contra de esto introduciendo la noción de empatía perfecta , una relación propuesta que Dios puede tener con los sujetos que le permitiría tener un conocimiento perfecto de su experiencia consciente. William Mander [15] sostuvo que Dios solo puede tener tal conocimiento si nuestras experiencias son parte de la experiencia más amplia de Dios. Stephan Torre [16] afirmó que Dios puede tener tal conocimiento si el autoconocimiento implica la atribución de propiedades, ya sea a uno mismo o a otros.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)