La responsabilidad social es un marco ético en el que una persona trabaja y coopera con otras personas y organizaciones en beneficio de la comunidad. [1]
Una organización puede demostrar responsabilidad social de varias maneras, por ejemplo, donando, fomentando el voluntariado, utilizando procedimientos de contratación éticos y realizando cambios que beneficien al medio ambiente. [2]
La responsabilidad social es una responsabilidad individual que implica un equilibrio entre la economía y el ecosistema en el que uno vive, [3] y posibles compensaciones entre el desarrollo económico y el bienestar de la sociedad y el medio ambiente. [4] La responsabilidad social se refiere no sólo a las organizaciones empresariales sino también a todos aquellos cuyas acciones impactan el medio ambiente. [5]
Los escritores de la tradición filosófica occidental clásica reconocieron la importancia de la responsabilidad social para el desarrollo humano .
Aristóteles determinó que “el hombre es por naturaleza un animal político”. [6] : I.2
Consideró que la ética y la política se refuerzan mutuamente: un ciudadano desarrolla las virtudes en gran medida para que puedan contribuir a hacer de la polis una polis excelente y estable. Y el propósito de eso era que la polis fuera un suelo fértil en el que pudiera crecer una ciudadanía próspera y virtuosa (y para que pudiera haber un contexto político apropiado en el que uno pudiera practicar con éxito virtudes como la justicia, que requieren un contexto político). . [6] : I.1–2, III.4, VII.1–3 [7] : II.1, V.6, X.9
Creía que la polis debe ser "una comunidad de iguales por el bien de una vida que sea potencialmente la mejor". [6] : VII.8 Algunas de las virtudes en su esquema de ética de las virtudes , como la magnificencia y la justicia, eran inseparables de un sentido de responsabilidad social. [7] : IV.2,V
Cicerón creía que "en ningún otro ámbito la excelencia humana se acerca tanto a los caminos de los dioses como en la fundación de nuevas comunidades y en la preservación de las ya fundadas". [8]
En las Meditaciones de Marco Aurelio , escribió que “Lo que no es bueno para la colmena no es bueno para la abeja”. [9]
En 1953, el libro "La responsabilidad social del empresario", publicado por el economista estadounidense Howard Bowen, fue uno de los primeros en abordar la cuestión de la responsabilidad social en su relación con la actividad empresarial. [10]
Uno puede ser socialmente responsable de forma pasiva, evitando participar en actos socialmente dañinos, o activamente, realizando actividades que promuevan objetivos sociales. La responsabilidad social tiene una vertiente intergeneracional, ya que las acciones de una generación tienen consecuencias para su posteridad, y también pueden ser más o menos respetuosas con sus antepasados. [11]
La responsabilidad social puede requerir cierto grado de audacia o coraje . Alexander Solzhenitsyn , por ejemplo, creía que “nos hemos acostumbrado a considerar como valor sólo el valor en la guerra (o el que se necesita para volar en el espacio exterior), el que tintinea con las medallas. Hemos olvidado otro concepto de valor: el valor civil . ¡Y eso es todo lo que nuestra sociedad necesita, solo eso, solo eso, solo eso!” [12]
Otra forma de ser socialmente responsable es tener cuidado de no difundir información que no haya examinado diligentemente para determinar su veracidad. En el entorno informativo moderno, “los riesgos de la credulidad son simplemente demasiado altos”, dice Francisco Mejía Uribe. Las personas socialmente responsables tienen “la obligación moral de creer sólo lo que hemos investigado diligentemente”. Y una persona socialmente responsable “en su calidad de comunicadora de creencias… tiene la responsabilidad moral de no contaminar el pozo del conocimiento colectivo y, en cambio, esforzarse por mantener su integridad”. [13]
¿Son los científicos e ingenieros moralmente responsables de las consecuencias negativas que resultan de la aplicación de sus conocimientos e invenciones? [14] Si los científicos e ingenieros se enorgullecen de los logros positivos de la ciencia y la tecnología, ¿no deberían también aceptar la responsabilidad por las consecuencias negativas relacionadas con el uso o abuso del conocimiento científico y las innovaciones tecnológicas? [15] Los científicos e ingenieros tienen la responsabilidad colectiva de examinar los valores inherentes a los problemas de investigación que eligen y la ética de cómo comparten sus hallazgos con el público. [16] [ editorializando ]
Los comités de científicos e ingenieros a menudo participan en la planificación de programas de investigación gubernamentales y corporativos, incluidos aquellos dedicados al desarrollo de tecnologías y armamento militares. [17] [18] Muchas sociedades profesionales y organizaciones nacionales, como la Academia Nacional de Ciencias y la Academia Nacional de Ingeniería de los Estados Unidos, tienen pautas éticas (consulte Ética de la ingeniería y Ética de la investigación para la realización de investigaciones científicas e ingeniería). . [19] Los científicos e ingenieros, individual y colectivamente, tienen una responsabilidad especial y mayor que los ciudadanos promedio con respecto a la generación y el uso del conocimiento científico.
Algunos sostienen que, debido a la complejidad de la responsabilidad social en la investigación, no se debe culpar a los científicos e ingenieros por todos los males creados por los nuevos conocimientos científicos y las innovaciones tecnológicas. [14] En primer lugar, hay fragmentación y difusión de la responsabilidad: debido a la división intelectual y física del trabajo, la resultante fragmentación del conocimiento, el alto grado de especialización y el complejo y jerárquico proceso de toma de decisiones dentro de las corporaciones y los laboratorios de investigación gubernamentales. , resulta extremadamente difícil para los científicos e ingenieros controlar las aplicaciones de sus innovaciones. [17] Esta fragmentación del trabajo y la toma de decisiones da como resultado una responsabilidad moral fragmentada, a menudo hasta el punto en que "todos los involucrados eran responsables pero ninguno podía ser considerado responsable". [20]
Otro problema es la ignorancia. Los científicos e ingenieros no pueden predecir cómo se podrá abusar o utilizar indebidamente el conocimiento y las innovaciones tecnológicas recién generados. La excusa de la ignorancia es más fuerte para los científicos involucrados en investigaciones muy básicas y fundamentales donde ni siquiera se pueden imaginar aplicaciones potenciales, que para los científicos e ingenieros involucrados en investigaciones científicas aplicadas e innovación tecnológica, ya que en dichos trabajos los objetivos son bien conocidos. Por ejemplo, la mayoría de las corporaciones realizan investigaciones sobre productos o servicios específicos que prometen generar ganancias para los accionistas. De manera similar, la mayor parte de la investigación financiada por los gobiernos está orientada a misiones, como proteger el medio ambiente, desarrollar nuevos medicamentos o diseñar armas más letales. En los casos en que la aplicación del conocimiento científico y de la innovación tecnológica sea conocida a priori , un científico o ingeniero no puede eludir la responsabilidad por investigaciones e innovaciones tecnológicas que sean moralmente dudosas. [21] Como escribe John Forge en Moral Responsibility and the Ignorant Scientist : "La ignorancia no es una excusa precisamente porque se puede culpar a los científicos por ser ignorantes". [22]
Otro punto de vista es que la responsabilidad recae en quienes financian la investigación y el desarrollo tecnológico (en la mayoría de los casos, corporaciones y agencias gubernamentales). Dado que los contribuyentes aportan los fondos para la investigación patrocinada por el gobierno, ellos y los políticos que los representan tal vez deberían ser considerados responsables de los usos y abusos de la ciencia. [23] En tiempos pasados, los científicos a menudo podían realizar investigaciones de forma independiente, pero la investigación experimental de hoy requiere laboratorios e instrumentación costosos, lo que hace que los científicos dependan de quienes pagan por sus estudios.
Los instrumentos cuasi legales, o derecho indicativo , han recibido cierto estatus normativo en relación con las corporaciones públicas y privadas en la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura ( UNESCO ) , desarrollada por el Comité Internacional de Bioética de la UNESCO , particularmente en relación con el bienestar infantil y materno. [ se necesita aclaración ] [24] : 7 La Organización Internacional de Normalización "fomentará el compromiso voluntario con la responsabilidad social y conducirá a una orientación común sobre conceptos, definiciones y métodos de evaluación". [25]
La toma de decisiones éticas por parte de las empresas puede evitar una costosa intervención gubernamental en esas empresas. [26] Por ejemplo, si una empresa sigue las directrices de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) para las emisiones de contaminantes peligrosos y va más allá para involucrar a la comunidad y abordar las preocupaciones que el público pueda tener, es menos probable que solicite a la EPA que investigue. a ellos. [26] Según algunos expertos, la mayoría de las reglas y regulaciones se forman debido a la protesta pública, lo que amenaza la maximización de ganancias y, por lo tanto, el bienestar de los accionistas; si no hay protestas, esto limita la regulación. [27]
Algunos críticos sostienen que la responsabilidad social corporativa (RSE) distrae la atención del papel económico fundamental de las empresas; otros sostienen que no es más que una fachada superficial, como el " lavado verde "; [28] otros argumentan que es un intento de anticiparse al papel de los gobiernos como guardianes de las corporaciones poderosas. Un número significativo de estudios no ha demostrado que la RSE influya negativamente en los resultados para los accionistas, sino más bien una correlación ligeramente positiva con la mejora de los retornos para los accionistas. [29]
Si bien muchas corporaciones incluyen la responsabilidad social en sus operaciones, quienes adquieren sus bienes y servicios también pueden garantizar de forma independiente que estos productos sean socialmente sostenibles . Las herramientas de verificación están disponibles en muchas entidades a nivel internacional, [30] por ejemplo, los estándares ambientales de Underwriters Laboratories , BioPreferred y Green Seal . Una reputación corporativa alineada con la responsabilidad social está vinculada a mayores ganancias, particularmente cuando las empresas informan voluntariamente los impactos positivos y negativos de sus esfuerzos de responsabilidad social. [31]
Procesos de certificación como estos ayudan a las corporaciones y a sus consumidores a identificar riesgos potenciales asociados con el ciclo de vida de un producto y permiten a los usuarios finales confirmar que las prácticas de la corporación cumplen con los ideales de responsabilidad social. Una reputación de responsabilidad social conduce a respuestas más positivas hacia los productos de una marca al inducir un deseo recíproco de ayudar a las empresas que han ayudado a otras, un efecto que es más prominente entre los consumidores que valoran ayudar a los demás y se reduce si los consumidores dudan de las intenciones de una empresa. [32]
